РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Усть-Илимск 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии: 

представителя истца ФИО1, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29.05.2017 года с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности три года без права передоверия,

представителя третьего лица – ФГКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** **** сроком действия ** ** **** с полным объемом процессуальных прав,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2017 по иску ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что с 16 июня 1986 года по 23 мая 1988 года проходил обязательную военную службу в звании военный строитель-рядовой в/ч 59227 г. Северодвинск. В период прохождения службы 01 декабря 1987 года, при исполнении своих обязанностей, согласно звания военный строитель-рядовой, во время работы при резке листового стекла получил 

<

данные изъяты>. В последствии по поводу 

<

данные изъяты> произведено 

<

данные изъяты>. В период времени с 01.12.1987 по 19.05.1988 истец перенес 4 операции: 1) 

<

данные изъяты>; 2) операция 

<

данные изъяты>; 3) 

<

данные изъяты>; 4) операция 

<

данные изъяты> в в/ч 20226. По окончании лечения, 23 мая 1988 года, командир войсковой части № 59227, не желая ожидать заключения военно-врачебной комиссии (ВВК) о категории годности истца к военной службе, уволил его в запас по истечении срока службы по призыву. Не имея результатов ВВК, он не мог оформить инвалидность и получать необходимое ему лечение в военно-медицинских учреждениях, так как фактически был уволен с военной службы не по состоянию здоровья вследствие военной травмы, а по другому основанию. 09.11.1993 Усть-Илимским военкоматом признан негодным к службе в мирное время, годен к нестроевой службе в военное время. Полагал, что по вине командира части № 59227 и начальника военной части № 20226 на протяжении 29 лет он был лишен возможности проходить лечение в военно-врачебных госпиталях и получать пенсию по инвалидности на основании ВВК. После получения травмы, на протяжении всей жизни, истец не мог вести полноценный образ жизни. Периодически обращался за медицинской помощью к 

<

данные изъяты>. В результате полученной травмы испытывал физические и нравственные страдания. На протяжении 29 лет испытывал болезненные ощущения, которые никогда его не покидают. Внешний вид истца и правый глаз в частности не выглядит как у всех здоровых людей, из-за чего он испытывает дискомфорт и неудобство в общении в современном обществе. Кроме того, из-за полученной травмы при исполнении обязанностей военной службы истец не может устроиться на хорошо оплачиваемую работу, в связи с ограничениями по состоянию здоровья. При обращении 14.11.2015 с заявлением к ответчику с просьбой компенсировать моральный вред, ответа не получил. Просит суд взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в свою пользу моральный вред в результате травмы, которая получена при прохождении обязательной военной службы, в размере 2000000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен лично, о чем в материалах дела имеется расписка, согласно ходатайству от 27.10.2017 просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО1 в связи с нахождением за пределами г. Усть-Илимска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель третьего лица ФГКУ «Военный комиссариат Иркутской области» ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску. В удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку на момент причинения истцу травмы отсутствовал закон, предусматривающий возложение на виновное лицо обязанности по возмещению компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно возражениям представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.11.2015 просил о рассмотрении дела без участия Министерства обороны РФ. В удовлетворении исковых требований просил отказать по тем же основаниям, кроме того указал, что истцом не представлены доказательства вины Министерства обороны РФ в причинении ему морального вреда (л.д. 73-77).

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив их в совокупности с имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела в период прохождения военной службы с 9.06.1986 по 23.05.1988 в воинской части № 59227 г. Северодвинска 01.12.1987 военный строитель - рядовой ФИО3 при резке листового стекла получил 

<

данные изъяты>. Травматическая 

<

данные изъяты>. Находился на лечении в период с 20.04.1988 по 19.05.1988 в 

<

данные изъяты> в войсковой части 20226 (выписка из истории болезни № 2816 за IY-Y 1998 (л.д. 5), учетная карточка к военному билету (л.д. 7), военный билет № от 09.06.1986 (л.д. 20), сообщение от 28.02.2017 № Ю/426 (л.д. 13-15)).

Из ответа на запрос Филиала № 2 ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 10.10.2017 № 13/16/685 следует, что согласно данным книги протоколов заседаний военно-врачебной комиссии № 01 за 1988 год заключение № 54 от 05.01.1988, военный строитель-рядовой ФИО3, ** ** **** года рождения, войсковая часть 59227 находился на стационарном лечении в войсковой части 20250 с 01.12.1987 по 08.01.1988 с диагнозом: 

<

данные изъяты>. По заключению военно-врачебной комиссии военнослужащий направлен для продолжения госпитального лечения в войсковую часть 20226 г. Североморска (л.д. 53). 

Причинение морального вреда истец связывает с получением травмы при исполнении обязанностей военной службы, а также с бездействием должностных лиц войсковых частей № 59227 и № 20226, которые, по его мнению, должны были принять меры к направлению его на ВВК для установления инвалидности.

Оценивая данные доводы, суд принимает во внимание, что решением от 17.07.2017г. по административному делу № 2а-51/2017 Иркутского гарнизонного военного суда ФИО3 было отказано в удовлетворении его административного иска об оспаривании бездействия командиров войсковых частей 59227 и 20226, а также начальника медицинской части воинской части № 20226, связанного с непринятием мер по направлению административного истца на освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к прохождению военной службы и причинной связи увечья с исполнением обязанностей военной службы, по оформлению документов, свидетельствующих о получении им военной травмы, по назначению пенсии по инвалидности и обеспечению, связанными с этим бездействием, иными социальными гарантиями и компенсациями (л.д. 30-38).

Каких либо доказательств виновного поведения (действий либо бездействия) ответчика – Министерства обороны РФ в причинении морального вреда истцом также не представлено в рамках настоящего дела.

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Аналогичные разъяснения даны и в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", в соответствии с которыми моральный вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению, если несчастный случай имел место после 3 августа 1992 г., поскольку до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР указанный вид имущественной ответственности для случаев причинения вреда здоровью законом не был предусмотрен.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (ч. 2).

Впервые закон, предусматривающий возможность возмещения морального вреда, причиненного неправомерными виновными действиями причинителя вреда, с присуждением денежной компенсации, был принят 31 мая 1991 года. Статьей 131 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года (действие которой распространено на территории Российской Федерации с 03 августа 1992 года) было установлено, что моральный вред (физические или нравственные страдания), причинены гражданину неправомерными действиями, возмещаются причинителем вреда при наличии его вины. 

Причинение вреда здоровью ФИО3 имело место до введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, впервые установивших такой вид ответственности в ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР, вступившего в действие с 03.08.1992г., согласно которой моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, возмещался виновным лицом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Возможность придания обратной силы законодательству о компенсации морального вреда, действующего с 1992 года, отсутствует.

Поскольку в период с 09.06.1986 до 23.05.1988 отсутствовал закон, предусматривающий право на компенсацию морального вреда, травмирующее воздействие было оконченным изначально (не является длящимся до настоящего времени), вне зависимости от последствий травмы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова