Дело № 2-219/2019 02 апреля 2019 года 

УИД 29RS0016-01-2019-000130-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» о запрете деятельности и взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, 

УСТАНОВИЛ:

администрация МО «Город Новодвинск», в целях защиты интересов неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ООО «Парадайс» о запрете деятельности и взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта. Требования мотивированы тем, что ООО «Парадайс» на основании заключенного с ФИО2 договора аренды от 14.06.2018 неправомерно осуществляет экономическую деятельность ресторанов и кафе и общественного питания в нежилом помещении: здании магазина с кадастровым номером 29:26:010202:3369, площадью 587,6 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 29:26:010202:271, из категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным использованием «для размещения здания магазина», площадью 750 кв.м, по адресу: 

<

...>. Собственником здания является ФИО2, которому в соответствии с решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16.11.2018 по делу № запрещено использовать указанное здание магазина в целях размещения в нем объектов общественного питания, развлекательных объектов и иных объектов, которые по своему функциональному назначению не являются объектами торговли. Основанием для запрета деятельности послужило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации данного здания и изменение его функционального назначения без специально разработанной для этой цели проектной документации и на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, что создает реальную опасность причинения вреда посетителям данного объекта. Указанные нарушения до настоящего времени не устранены. Несмотря на это ООО «Парадайс» продолжает осуществлять свою экономическую деятельность ресторанов и кафе и общественного питания в этом нежилом помещении. Поэтому просят запретить ООО «Парадайс» деятельность по оказании услуг общественного питания через объекты общественного питания в указанном здании, обязать ответчика опубликовать решение суда в средствах массовой информации или иным способом в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу и взыскать с ООО «Парадайс» на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки по день фактического его исполнения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ООО «Парадайс», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в поданном заявлении генеральный директор ООО «Парадайс» ФИО4 просила об отложении разбирательства дела, в связи с нахождением на больничном. Определением суда протокольной формы оставлено без удовлетворения ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания. Указанные для отложения дела причины признаны судом неуважительными.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новодвинску ФИО3 в судебном заседании мнения по иску не высказала, указала, что возбуждённое 20.11.2018 в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено, в связи с тем, что должником ФИО2 не до конца выполнены мероприятия по изменению функционального назначения указанного здания с целью его эксплуатации как объекта общественного питания. Фактов неисполнения ФИО2 указанного решения суда от 16.11.2018 о запрете деятельности данного здания, как объекта общественного питания и кафе, ею не установлено, должник регулярно является в ОСП по г. Новодвинску и подтверждает, что деятельность указанного здания, как объекта общественного питания приостановлена до устранения выявленных нарушений. Фактический выход судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску по месту нахождения данного здания в рабочее время не установил факт осуществления ООО «Парадайс» деятельности, как объекта общественного питания и кафе.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании против требований истца возразил указал, что довел до сведения ООО «Парадайс» требование о запрете эксплуатации указанного здания, как объекта общественного питания и кафе, иным образом повлиять на деятельность ООО «Парадайс» не может, поскольку ограничен рамками, заключенного с ним договора аренды. Выявленные нарушение при эксплуатации данного здания им как собственником здания постепенно устраняются, о чем он регулярно сообщает в ОСП по г.Новодвинску.

Третье лицо Управление надзорной деятельности и профилактической работы Отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Новодвинска Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Архангельской области (далее ОНДиПр г. Новодвинска УНДиПр Главного Управления МЧС России по Архангельской области), извещенное о рассмотрении дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее опрошенный на предварительном судебном заседании представитель ОНДиПр г. Новодвинска УНДиПр Главного Управления МЧС России по Архангельской области ФИО5 мнения по иску не высказал, указал, что по результатам проведенной проверки с целью контроля за исполнением предписания ОНДиПр г. Новодвинска УНДиПр Главного Управления МЧС России по Архангельской области от 26.09.2018 № 57/1/1 установлено, что пункты предъявленные к устранению в указанном предписании об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на указанном объекте, принадлежащем ФИО2, устранены в установленный срок, о чем составлен акт проверки от 28.02.2019 № 1, врученный ФИО2

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено судом при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено по материалам дела, ООО «Парадайс» на основании, заключенного с ФИО2 договора аренды от 14.06.2018 осуществляет пользование, принадлежащим на праве собственности ФИО2 нежилым двухэтажным зданием магазина с кадастровым номером 29:26:010202:3369, площадью 587,6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, введенного в эксплуатацию на основании разрешения от 10.02.2015 № RU 29305000-180, выданного администрацией МО «Город Новодвинск».

Целью заключения договора аренды, является использование ООО «Парадайс» переданного в пользование здания в качестве кафе-бара. 

Вступившим в законную в силу решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 16.11.2018 по делу № по иску администрации МО «Город Новодвинск» к ФИО2 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда, к участию в котором ООО «Парадайс» привлечено в качестве третьего лица, запрещено использовать указанное здание магазина в целях размещения в нем объектов общественного питания, развлекательных объектов и иных объектов, которые по своему функциональному назначению не являются объектами торговли. 

Основанием для запрета деятельности послужило нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации данного здания и изменение его функционального назначения без специально разработанной для этой цели проектной документации и на основании полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, что создает реальную опасность причинения вреда посетителям данного объекта.

На основании вынесенного судом решения судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску возбуждено 20.11.2018 в отношении ФИО2 исполнительное производство №-ИП о запрете использовать указанное здание магазина в целях размещения в нем объектов общественного питания, развлекательных объектов и иных объектов, которые по своему функциональному назначению не являются объектами торговли, которое до настоящего времени не окончено.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и пояснений третьего лица ФИО2 в судебном заседании следует, что несмотря на вступившее в законную силу решения суда от 16.11.2018, сторонами договора аренды от 14.06.2018 никаких действий для запрета эксплуатации указанного здания в качестве кафе-бара не предпринималось, изменений в заключённый договор аренды не вносилось.

Исходя из доказательств предоставленных истцом, не опороченных ни в какой части ответчиком, достоверно следует, что несмотря на судебный запрет ООО «Парадайс» активно использует по настоящее время указанное здание для размещения в нем кафе-бара «Малина» и Кальян-бара «Гости», привлекая к своей деятельности официантов и поваров, то есть, по-прежнему использует данное здание, как объект для деятельности кафе и общественного питания, в нарушение разрешенного использования здания, как магазин.

Закон РФ "О защите прав потребителей" наделяет потребителя совокупностью прав и гарантий: просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3); право на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества (ст. 4); право на безопасность товара (работы, услуги) (ст. 7); право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) (ст. ст. 8 - 10); недопустимость включения в договор условий, ущемляющих права потребителя (ст. 16), и др.

В силу ст. 46 названного Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

При удовлетворении такого иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ответчиком требований закона при эксплуатации нежилого двухэтажного здания магазина с кадастровым номером 29:26:010202:3369, площадью 587,6 кв.м, расположенным по адресу: 

<

...>, суд считает требования истца, в защиту неопределенного круга лиц, о запрещении ООО «Парадайс» деятельности по оказании услуг общественного питания через объекты общественного питания в указанном здании, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку имеются основания для удовлетворения требования истца к ответчику о запрете осуществляемой им деятельности в здании не предназначенном для ведения деятельности кафе и общественного питания, на ответчика в порядке ч. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" надлежит возложить обязанность довести до сведения потребителей настоящее решение суда в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, путем публикации в средствах массовой информации, выпускаемых на территории муниципального образования «Город Новодвинск».

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 7000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения. Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, суд не усматривает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района, размер которой определен ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 212 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» о запрете деятельности и взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, удовлетворить частично.

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» деятельность по оказании услуг общественного питания через объекты общественного питания в здании магазина с кадастровым номером 29:26:010202:3369, площадью 587,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Парадайс» обязанность в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда путем его опубликования в средствах массовой информации, выпускаемых на территории муниципального образования «Город Новодвинск».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» в пользу администрации муниципального образования «Город Новодвинск» денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере 7000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадайс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования «Город Новодвинск» к Обществу с ограниченной ответственностью «Парадайс» о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов 

Мотивированное решение

изготовлено 07 апреля 2019 года.