КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-1123 /2020 от 17 декабря 2020 года 

Судья Мохова А.В. дело № 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего 

Панова О.А.,

с участием государственного обвинителя Бузовой С.В.,

защитника-адвоката Гавриленко Д.Н.,

секретаре Краснухине В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, судимый Нерехтским районным судом Костромской области:

1) 9 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

2) 18 февраля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 (два преступления), ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год;

3) 9 июля 2020 года по п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, приговор от 18 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, 

- осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 18 февраля и 9 июля 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии-поселении с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в ходе предварительного и судебного следствия с 17 августа 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панова О.А., объяснения осужденного ФИО1, в режиме видеоконференцсвязи и его защитника-адвоката Гавриленко Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузовой С.В., полагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 17 августа 2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время незаконно проник в магазины «Магнит» и «Пятерочка» и тайно похитил имущество на сумму 685 рублей 35 копеек и 60 рублей 59 копеек соответственно.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказания, мотивируя тем, что вину признал, оказывал помощь в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, имеет малолетнего ребенка.

В возражениях прокурор считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решение об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, поддержано участниками уголовного судопроизводство, последствия постановления приговора без судебного разбирательства судом разъяснены.

С учётом обстоятельств совершения преступления, признанных доказанными, квалификация действий осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, не противоречит содержащимся в деле доказательствам. 

Отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом обоснованно признано отягчающим наказание, поскольку не только характер совершенного преступления, но и сам осужденный в суде первой и апелляционной инстанции указывает на то, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось решающим фактором для совершения преступления.

С учётом того, что ФИО1 ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, мотив совершенного нового преступления, наименование похищенного имущества, даже с учётом стоимостью похищенного нельзя признать малозначительным.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе и смягчающих наказание, указанных осужденным в апелляционной жалобе, сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям статей 6, 60 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Указанных в ст. ст. 

<

данные изъяты>. 21 и УПК РФ оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нерехтского районного суда Костромской области от 14 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

О.А. Панов