Дело №1-335 (18)

32RS0027-01-2018-006684-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

город Брянск 14 ноября 2018 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

Козлова В.И.,

при секретаре 

ФИО1, 

с участием государственного обвинителя 

ст. помощника прокурора Советского района г.Брянска 

потерпевшей 

Фесуновой Ю.В.,

С.,

подсудимого 

ФИО2,

защитника в его интересах адвоката Овсянко О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что 30 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 55 минут до 01 часа 20 минут, находясь в спальной комнате дома 

<

адрес>, решил похитить денежные средства из висевшей на шкафу сумки, принадлежащей С., после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из сумки и похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие С., с которыми скрылся, в результате чего причинил С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания потерпевшей С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон ввиду того, что с подсудимым достигнуто примирение, он принес свои извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, возвратив похищенную денежную сумму, материальных претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшим примирение и заглаживание причиненного преступлением вреда в полном объеме, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Защитник Овсянко О.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор Фесунова Ю.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности средней тяжести. Он не судим. Является гражданином Республики 

<

данные изъяты>. Не женат, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. В 

<

адрес> проживает без регистрации, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в сельскую администрацию не поступало. По месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. Тяжелых заболеваний не имеет, официально работает 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшей вред ФИО2 возмещен в полном объеме. От потерпевшей С. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, которое ею заявлено добровольно. Подсудимый ФИО2 и его защитник Овясянко О.В. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, подсудимый осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.76 УК РФ условия выполнены, и с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Судьба вещественных доказательств после вступления постановления в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественное доказательство сумку черного цвета – оставить у законного владельца С.

Копию постановления направить ФИО2, защитнику Овсянко О.В., потерпевшей С., прокурору Советского района г.Брянска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Козлов