дело № 12-339/2024

УИД 74MS0182-01-2024-008803-32

Судебный участок № 10

мировой судья Мамаева Ю.А. 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 13 декабря 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рузаева Е.И., поданную в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 17 октября 2024 года, которым ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

постановлением мирового судьи от 17 октября 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего защитника обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить наказание в виде административного ареста. В обоснование жалобы указано, что при назначении наказания не было учтено то обстоятельство, что ФИО1 покинула место ДТП, поскольку получила информацию о травмировании ее ребенка, что служит основанием для освобождения ее от административной ответственности. Кроме того, управление транспортным средством является единственным источником дохода ее семьи, имеет на иждивении троих детей, которых воспитывает одна, положительно характеризуется, не имеет административных правонарушений за последнее время по линии ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что на месте ДТП не осталась ввиду стрессовой ситуации, поскольку в этот момент ей позвонил сын, сказал, что получил траву, ввиду чего она уехала домой. По какой причине впоследствии не вернулась на место ДТП, пояснить не смогла. Указала, что автомобиль нужен ей по работе, поскольку в силу служебных обязанностей она вынуждена ездить на значительные расстояния (около 60 километров) и является единственным лицом, содержащим семью, в том числе 2 детей (14 и 12 лет).

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Согласно телефонограмме, полученной от ФИО6, следует, что его мать ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно материалам дела, 27 августа 2024 года в 13 часов 24 минуты возле дома 16 по ул. Скульптора Головницкого в г. Челябинске, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила наезд на стоящий автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от 10 сентября 2024 года, содержащим обстоятельства правонарушения; схемой ДТП; объяснениями ФИО5, ФИО1; фото таблицей; а также другими письменными доказательствами.

Представленные в материалы доказательства объективно свидетельствуют о том, что для ФИО1 факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и она умышленно, нарушив требования пункта 2.5 ПДД РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия.

Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ является правильной.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Так санкция части 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 4.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства и факты позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 17 октября 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании ст. 2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г.Челябинска от 17 октября 2024 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью деяния. 

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем накопителе суда.

Решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья