№ **

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленская область 26 февраля 2020 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Нестерова О.И., 

а также представителя потерпевшего А.В.А., 

при секретаре Николаевой С.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ** ** ** в ..., ..., ** ** **, зарегистрированного в ..., ... и проживающего в д. ..., ..., судимого: 

1. 22 июня 2011 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 21.06.2017 освобожден по отбытию срока, судимость не погашена,

2. 4 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области по п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 10 января 2020 года испытательный срок условного осуждения продлен на 1 месяц, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил ** ** ** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов ** ** ** до 09 часов ** ** **, ФИО1 руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на ** ** ** хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, приискав металлический лом, прибыл к магазину «Березовая роща», принадлежащего ** ** **, расположенного по адресу: ... ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи лома сломал замок на входной двери магазина, после чего незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, ** ** ** из корыстных побуждений похитил: бутылку коньяка «НУРП», емкостью 0,5 л., стоимостью 655 рублей; 2 бутылки водки «Ямская», емкостью по 0,25 л., стоимостью 139 рублей за 1 бутылку, на сумму 278 рублей; палку колбасы - сервелат, массой 1,2 кг., стоимостью 460 рублей за 1 кг., на сумму 552 рубля; 10 пачек сигарет «ЛД», стоимостью 113 рублей за 1 пачку, на сумму 1 130 рублей; 9 пачек сигарет «Столичные», стоимостью 57 рублей за 1 пачку, а сумму 513 рублей; бутылку коньяка «Три звездочки», емкостью 0,25 л., стоимостью 270 рублей; 4 бутылки водки «Ямская», емкостью по 0,5 л., стоимостью 261 рубль за 1 бутылку, на сумму 1 044 рубля; 12 бутылок вина «Портвейн 777», емкостью по 0,7 л., стоимостью 93 рубля за 1 бутылку, на сумму 1 116 рублей; 4 бутылки пива «Старый мельник», емкостью по 1,5 л., стоимостью 96 рублей за 1 бутылку, на сумму 384 рубля; денежные средства в сумме 6 830 рублей, а всего на общую сумму 12 772 рубля, после чего покинул место происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ПО «Колос» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. В содеянном раскаивается, и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, в присутствии защитника, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность ФИО1 в совершении ** ** ** хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и суд квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

ФИО1 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ). 

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 по преступлению положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.30), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе осмотра места происшествия он добровольно показал, как из магазина, принадлежащего ПО «Колос» похитил товарно –материальные ценности (л.д.36-40).

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, по характеру вспыльчив, неуравновешен, склонен к совершению преступлений.

Согласно справок ОГБУЗ «Починковская ЦРБ», на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах ФИО1 не состоит (л.д.182).

Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Суд также не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, и у суда нет оснований для вывода о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание необходимо назначить ему в виде лишения свободы, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и как следствие предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания. Однако без ограничения свободы.

Суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ. Так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору от 22 июня 2011 года. 

В связи, с чем наказание ему за совершенное преступление должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок которого не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом данных о личности ФИО1, характера, степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В отношении ФИО1 имеется наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, однако у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

ФИО1 совершил данное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи от 04.04.2019, и суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по следующим основаниям. Так, подсудимый в период испытательного срока условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, допустил нарушение порядка и условий отбытия наказания, характеризуется отрицательно. С учетом вышеизложенного наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в отношении ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима, так как он ранее отбывал лишение свободы и имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня провозглашения приговора и взятия осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу (включительно) следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

По делу вещественными доказательствами являются: металлический лом, навесной замок с ключом, 4 пустые стеклянные бутылки, которые по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; бумажный конверт со следами рук, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшего ** ** **» на сумму 12 772 рубля, подлежит удовлетворению с подсудимого, как обоснованный в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. И данный иск признан подсудимым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 04 апреля 2019 года отменить.

Согласно ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 04 апреля 2019 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с 26 февраля 2020 года.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 со дня провозглашения приговора и взятия осужденного под стражу до вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потребительского общества «Колос» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского общества «Колос» 12 772 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля в возмещение материального ущерба причиненного хищением имущества.

Вещественные доказательства: металлический лом, навесной замок с ключом, 4 пустые стеклянные бутылки, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; бумажный конверт со следами рук - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда ... могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд ... в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий: Ковалев В.Д.