№2-1976/24

50RS0035-01-2024-000791-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года 

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В. 

при секретаре Колесовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

УСТАНОВИЛ

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО7, просили взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 607 073 рубля 46 копеек, в том числе: 600 501 рубль 38 копеек – сумма основного долга, 6 473 рубля 08 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 99 рублей –сумма комиссии за направление извещений; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 270 рублей 73 копейки. 

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 677 424 рубля сроком на 36 месяцев под 14,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ФИО2, при жизни воспользовавшийся заемными денежными средствами, осуществить их возврат и оплатить проценты за пользование кредитом не имеет возможности ввиду смерти. Наследниками к имуществу умершего являются ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность по оплате долгов наследодателя. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истец – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала (л.д. 67).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала (л.д. 64).

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д. 60). 

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 677 424 рубля, в том числе: 550 000 рублей – сумма к выдаче, 84 524 рубля – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 42 900 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы, на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 14,90% годовых (л.д. 29-31, 32-33, 34-37). 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 677 424 рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 28). 

Денежные средства в размере 550 000 рублей выданы заемщику через кассу офиса Банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1.4 Общих условий договора, погашение задолженности по потребительскому Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей Клиент должен обеспечить на момент окончания последнего для каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа.

Списание Ежемесячных платежей со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком в последний день соответствующего Процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым Заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки (л.д.34-37).

По условиям Договора, сумма Ежемесячного платежа составила 23 544 рубля 66 копеек. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщику начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 607 073 рубля 46 копеек, в том числе: 600 501 рубль 38 копеек – сумма основного долга, 6 473 рубля 08 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 99 рублей –сумма комиссии за направление извещений (л.д. 4, 38). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 76). 

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО2 вместе с ним по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО3, ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Из материалов дела следует, что квартира, в которой на день смерти был зарегистрирован заемщик, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70, 71).

Сведения о нахождении в собственности наследодателя объектов недвижимости отсутствуют(л.д.57). 

Согласно базы ФИС ГИБДД М ГУ МВД России по 

<

адрес> за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы ( л.д.59).

По данным сведениям ЕИС наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.49).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из указанных выше положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что размер ответственности наследника перед кредиторами умершего наследодателя ограничен стоимостью наследственного имущества и не может его превышать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков не может быть возложена, установленная статьей 1175 ГК РФ, обязанность по уплате долгов наследодателя, ввиду отсутствия наследственной массы после смерти ФИО2. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих наличие наследственной массы после смерти ФИО2, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, поскольку наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества при условии принятия им наследства, объем которого подлежит определению, при этом в ходе судебного разбирательства наличие наследственной массы после смерти ФИО2 не установлено, в связи с чем, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская