УИД 22RS0042-01-2023-000338-10

Дело №2-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. с.Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В., 

при секретаре Мошляк С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором указал, что он является собственником трактора МТЗ-80л, 1979 года выпуска, номер машины: №, номер двигателя: №, номер основного ведущего моста: №, цвет: синий, на основании паспорта самоходной машины серии АА № от 27.04.2020.

В мае 2023 года вследствие тяжелого материального положения он решил продать принадлежащий ему трактор своему знакомому ФИО3, о чем 05.05.2023 составлен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в котором указали крайние сроки оплаты.

Однако по настоящее время деньги ему ответчиком не были уплачены.

Также ответчик отказывается вернуть принадлежащий ему трактор. Причины, по которым удерживается его имущество, также не объясняет. Истец неоднократно пытался созвониться с ответчиком, направлял претензию по месту его жительства, что результатов не дало, так как он не хочет вести диалог. Также ему известно об использовании ответчиком трактора.

В настоящее время его трактор МТЗ-80л находится в незаконном владении ФИО3, данный факт им не скрывается.

В связи с изложенным ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащее ФИО1 на основании паспорта самоходной машины серии АА №№ от 27.04.2000 имущество - трактора МТЗ-80л, 1979 года выпуска, номер машины: №, номер двигателя: №, номер основного ведущего моста: №, цвет: синий.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил требования и просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между им и ИП ФИО2 КФХ ФИО3, обязать ИП ФИО2 КФХ ФИО3 вернуть ему трактор, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации.

Ответчик ИП глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при состоявшейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Исходя из содержания ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ст.ст.485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Частью 5 ст.488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (ч.1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (ч.2).

Согласно ч.1 ст.223 ГПК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, трактор МТЗ-80Л, 1979 года выпуска, заводской №№, двигатель №№, цвет: синий, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается ответом инспекции Гостехнадзора Родинского района от 03.10.2023, паспортом самоходной машины серии АА №№.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2023 между ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 КФХ ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа (далее – договор купли-продажи), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность трактор МТЗ-80Л, 1979 года выпуска, заводской №№, двигатель №№, цвет: синий, паспорт самоходной машины серии АА №№, государственный регистрационный знак №.

В настоящее время ИП главой КФХ ФИО3 статус индивидуального предпринимателя не утрачен, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Пунктом 3 договора купли-продажи сторонами определено, что трактор оценен в 160 000 руб.; расчет будет произведен следующим образом: 80 000 руб. будут уплачены в срок до 05.06.2023, оставшаяся часть в размере 80 000 будет уплачена продавцу покупателем в срок до 05.07.2023. Подтверждением оплаты будет являться расписка. В случае нарушения условий внесения оплаты по настоящему договору покупатель обязуется вернуть трактор в таком же состоянии, в каком был ему передан, кроме этого, покупатель обязуется заплатить неустойку продавцу в размере 10% от цены договора.

Согласно п.6 договора купли-продажи, передача отчуждаемого трактора продавцом и принятие его покупателем производится после подписания настоящего договора посредством вручения правоустанавливающих документов на него.

По смыслу п.10 договора купли-продажи доказательством подтверждения исполнения покупателем обязанности по оплате товара являются расписки об оплате. 

Таким образом, условиями заключенного договора купли-продажи определены предмет договора купли-продажи, цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свои обязательства по договору купли-продажи продавец ФИО1 исполнил надлежащим образом, что следует из искового заявления и подтверждается условиями заключенного договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратному им не представлено.

Однако, как следует из содержания искового заявления, ИП ФИО2 КФХ ФИО3 обязательства по оплате товара в соответствии с п.3 договора купли-продажи не исполнены, какие-либо платежи во исполнение обязательств по оплате товара не вносились. 

Ответчиком в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств, вытекающих из договора купли-продажи суду не представлено, какие-либо возражения в обоснование своей позиции по делу, ставящие под сомнение законность требований истца, не приведены.

15.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием полного исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 ст.450 ТК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч.4 ст.452 ГК РФ).

Частью 4 ст.453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как следует из условий заключенного договора купли-продажи, в случае нарушения условий внесения оплаты по настоящему договору покупатель обязался вернуть трактор в таком же состоянии, в каком был ему передан (п.3). 

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что покупателем ИП ФИО2 КФХ ФИО3 не исполнены принятые на себя обязательства, вытекающие из договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 05.05.2023 в части оплаты стоимости приобретенного им трактора в размере 160 000 руб. в установленные договором сроки, на момент рассмотрения дела переданный ответчику товар не оплачен, что является существенным нарушением условий договора, которое влечет для истца ущерб, поскольку он лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи, при этом ответчик приобрел имущество за счет другого лица (истца), суд, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, а также п.3 договора купли-продажи, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата проданного товара.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 о расторжении договора купли-продажи и возложении на ответчика обязанности вернуть трактор, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплате услуг адвоката в размере 7 000 рублей. 

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уточненные исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 КФХ ФИО3 удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Применительно к взысканию судебных издержек, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 10.08.2023, 15.08.2023, 19.08.2023 (л.д.15). 

Суд, с учетом характера и категории рассматриваемого спора, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 рублей. При этом суд учитывает, что возражений относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя от ответчика не поступило, ходатайство о их снижении не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенный 05.05.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Обязать ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 возвратить ФИО1 трактор МТЗ-80Л, 1979 года выпуска, заводской №№, двигатель №, цвет: синий, а также паспорт самоходной машины серии АА № и свидетельство о регистрации.

Взыскать с ИП ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий И.В. Бауэр 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.