Дело № 2-659/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000710-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 80 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 0,0614 % в день. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего (ликвидатора) – ГК «АСВ» и истцом ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в последующем между ними были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования. Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ подразделением службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 0,0614 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 375 532 рубля 28 копеек и неустойку по ставке 2 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 50 000 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, по которому банком последнему был предоставлен кредитованный лимит в сумме 80000 рублей, ставкой процента под 0,0614 % в день (при условии безналичного использования), сроком полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ итоговый срок погашения определен продолжительностью на 41 месяц, процентная ставка – 0,15 % в день.

В случае несвоевременной уплаты плановой суммы платежа по кредитной карте в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо несвоевременного погашения задолженности заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день (абзац 4 информации к кредитному договору).

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 304 рубля 59 копеек, возврат госпошлины в размере 3 866 рублей 09 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 194 635 рублей 75 копеек, государственная пошлина в размере 5 092 рубля 72 копейки.

В целях принудительного исполнения указанного решения взыскателю ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и истцом ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешло право требования исполнения обязательства в рамках, в том числе, кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора цессии уменьшили цену права требования.

Согласно расчёту стороны истца задолженность ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по процентам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 375 532 рубля 28 копеек, а неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 50 000 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В суд с настоящим иском в электронном виде истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления иска через систему ГАС «Правосудие»), при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил, о восстановлении срока не ходатайствовал.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено фактическим исполнением решения Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, к моменту обращения истца с настоящим иском срок исковой давности по заявленным требованиям истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов