копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 июля 2024 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в 

<

адрес>, сотрудниками ОУР майором полиции ФИО3 был выявлен неизвестный гражданин, который выглядел неопрятно. Подойдя к нему, представившись и предъявив служебное удостоверение, сотрудник полиции попросил его назвать свою фамилию имя отчество, так как данный гражданин подходил под ориентировку. Гражданину было предложено проследовать в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для установления его личности на основании ст. 13 ФЗ № «О полиции», для установления личности. В ответ на законное требование сотрудника ОУР мужчина проследовал в служебный автомобиль. Гражданин был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. Зайдя в холл отдела полиции «Центральный», по адресу 

<

адрес> в 17:59 подойдя к отсекающей решетке, данный гражданин отказался проходить за нее, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 не реагировал, отвечал категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, кричать, выражался нецензурной бранью, пытался выйти на улицу, сотрудником ОУР майором полиции ФИО3 на основании ст.19 ФЗ № «О полиции» неоднократно предупреждался ФИО2 о том, что в случае если ФИО2 продолжит отказываться выполнять законные требования сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила. В ответ на это ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя вызывающе. На основании ст.20 ФЗ № «О полиции» сотрудник полиции, взяв под руки мужчину, попытался сопроводить его в помещение ОП «Центральный», на что ФИО2 стал упираться, хвататься за одежду. Сотрудник ОУР майор полиции ФИО3 принудительно, взяв ФИО2, под руки сопроводил его в ОП «Центральный» до дежурной части. В ходе установления личности неизвестного гражданина им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

ФИО2 в судебном заседании вину не признал, сообщил, что из ИВС вышел в 17 час. 40 мин., а в протоколе описано, что в 17 час. 50 мин. был уже на 

<

адрес>. В 

<

адрес> находится с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ билет на поезд в 

<

адрес>.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудников полиции, протоколом доставления лица за совершение административного правонарушения, протоколом об административном задержании, относимость, допустимость и достоверность которых оспорены не были. 

Также вина ФИО2 подтверждается объяснениями свидетелей 

<

данные изъяты>, которые при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не доверять их показаниям у суда не имеется оснований. 

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ № "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 ФЗ № "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. в 

<

адрес>, сотрудниками ОУР майором полиции ФИО3 был выявлен неизвестный гражданин, который выглядел неопрятно. Подойдя к нему, представившись и предъявив служебное удостоверение, сотрудник полиции попросил его назвать свою фамилию имя отчество, так как данный гражданин подходил под ориентировку. Гражданину было предложено проследовать в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для установления его личности на основании ст. 13 ФЗ № «О полиции», для установления личности. В ответ на законное требование сотрудника ОУР мужчина проследовал в служебный автомобиль. Гражданин был доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>. Зайдя в холл отдела полиции «Центральный», по адресу 

<

адрес> в 17:59 подойдя к отсекающей решетке, данный гражданин отказался проходить за нее, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО3 не реагировал, отвечал категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, кричать, выражался нецензурной бранью, пытался выйти на улицу, сотрудником ОУР майором полиции ФИО3 на основании ст.19 ФЗ № «О полиции» неоднократно предупреждался ФИО2 о том, что в случае если ФИО2 продолжит отказываться выполнять законные требования сотрудника полиции, то к нему будет применена физическая сила. В ответ на это ФИО2 не реагировал, продолжал вести себя вызывающе. На основании ст.20 ФЗ № «О полиции» сотрудник полиции, взяв под руки мужчину, попытался сопроводить его в помещение ОП «Центральный», на что ФИО2 стал упираться, хвататься за одежду. Сотрудник ОУР майор полиции ФИО3 принудительно, взяв ФИО2, под руки сопроводил его в ОП «Центральный» до дежурной части. В ходе установления личности неизвестного гражданина им оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, дополняют друг друга, позволяют суду считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной, действия ФИО2 правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих. 

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ареста, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административный арест не может применяться при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, перечень которых исчерпывающий. Таких обстоятельств, равно как и обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста по состоянию здоровья по материалам дела не установлено, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 ст.3.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 22 час. 02 мин.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) ФИО1 

Копия верна 

Подпись судьи____________ 

Помощник судьи Е.А. Гаджиева

«13» июля 2024 г. 

Подлинный документ находится в деле Центрального районного суда 

<

адрес>.