Дело № 1-359/2017

№ 109881

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 22 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

защитников Козарлыга И.А., Шкудуновой С.Ю., Стариковой Т.В., Ковальчук А.Н, Федорова П.С.,

представителей потерпевшего Б.С.И., Д.Н.П. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого

ФИО4,, 

<

данные изъяты> не судимого,

ФИО5, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 дважды совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2016 года ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение денежных средств из банкомата, принадлежащих ПАО «

<

данные изъяты>» путем повреждения банкомата. При этом договорились, что для повреждения банкомата им необходимы газовый баллон и аккумуляторная батарея. Согласно предварительной договоренности, для совершения преступления, ФИО4 должен предоставить газовый баллон и аккумуляторную батарею, а ФИО3 должен предоставить резиновый шланг с электрическим проводом. После чего, осуществляя задуманное, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 распределили между собой роли таким образом, что ФИО4, находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.номер № напротив 

<

адрес>, на расстоянии около 500 метров от отделения филиала № ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ФИО2 находясь в автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.номер № напротив 

<

адрес>, на расстоянии около 500 метров от филиала № ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, должны были наблюдать за окружающей обстановкой, охраняя преступные действия ФИО5, ФИО1 и ФИО3 и в случае появления опасности посредством телефонной связи предупредить об этом ФИО5, ФИО1 и ФИО3, которые в это время с целью хищения денежных средств, должны будут взрывать банкомат. 

12.01.2017 около 02.00 час., реализуя задуманное, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств из банкомата, из корыстных побуждений, прибыли к 

<

адрес>, где располагается филиал № ПАО «

<

данные изъяты>», ФИО2 на автомобиле «Тойота Эстима» гос.номер Х 828 МЕ 27 регион, припарковался на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> с одной стороны, а ФИО4 припарковался на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.номер № с другой стороны на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, охраняя преступные действия ФИО5, ФИО3 и ФИО1, и в случае появления опасности ФИО4 и ФИО2 посредством телефонной связи должны были предупредить ФИО3 В течение 2 часов находясь в указанных автомобилях, ФИО4 и ФИО2 наблюдали за окружающей обстановкой, при этом периодически созванивались с ФИО3 сообщая об обстановке на улице. 12.01.2017 около 03.50 час. ФИО4 позвонил на мобильный телефон ФИО3, который постоянно оставаясь на телефонной связи через гарнитуру, совместно с ФИО5 и ФИО1, с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений, направились в помещение филиала № ПАО «

<

данные изъяты>», из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер №, взяли заранее приготовленные и привезенные с собой орудия преступления, а именно: ФИО3 взял газовый баллон емкостью 5 литров, ФИО5 – металлический гвоздодер, ФИО1 взял автомобильный аккумулятор. С целью тайного хищения денежных средств из банкомата № филиала № ПАО «

<

данные изъяты>», первым в помещение филиала № ПАО «

<

данные изъяты>» зашел ФИО3, который передал газовый баллон зашедшему следом ФИО5 Затем ФИО3 при помощи принесенного с собой гвоздодера надломил шторку купюроприемника в указанном банкомате, в образовавшееся отверстие вставил резиновый шланг. ФИО1 в это время находясь возле входных дверей в помещение филиала № отделения ПАО «

<

данные изъяты>», поставил аккумуляторную батарею на крыльцо. После чего ФИО3 вышел из помещения ПАО «

<

данные изъяты>» за ФИО5, который в это время вынес газовый баллон наполненный газом на улицу из помещения филиала № ПАО «

<

данные изъяты>». Затем ФИО3 дал команду ФИО5 открыть газ. ФИО3 в это время, находясь на улице, взял электрический провод, который замкнул на аккумуляторной батарее, в результате чего произошло частичное воспламенение газа. Свои преступные действия ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в результате взрыва, банкомат не был поврежден и ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не смогли незаконно проникнуть в хранилище банкомата и умышленно, тайно похитить деньги в сумме 3166280 рублей, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», которые находились в банкомате № ПАО «

<

данные изъяты>» филиал №, расположенного по 

<

адрес>. После чего ФИО3 взял газовый баллон и совместно с ФИО5 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись на автомобиле 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3, на котором проследовали до 

<

адрес>, где за заправкой «

<

данные изъяты>» встретились с ФИО2 и ФИО4 После чего ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 обсудили время прибытия экипажа «

<

данные изъяты>», а также обсудили причины неудачи подрыва банкомата. Похищенные денежные средства, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 поделили бы между собой.

В случае доведения умышленных, преступных и согласованных действий ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 до конца, ПАО «

<

данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 3 166 280 рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, 19.01.2017, ФИО1 посредством телефонной связи с ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 договорились на тайное хищение денежных средств из банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» путем взрыва банкомата. 20.01.2017 около 02.00 час., реализуя задуманное, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с целью тайного хищения денежных средств из банкомата, из корыстных побуждений, прибыли к 

<

адрес>, где располагается филиал № ПАО «

<

данные изъяты>», где ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.номер №, припарковался на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес> с одной стороны, а ФИО4 припарковался на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.номер 

<

данные изъяты> с другой стороны на расстоянии около 500 метров от 

<

адрес>, с целью наблюдения за окружающей обстановкой, охраняя преступные действия ФИО3, ФИО1 и ФИО5, и в случае появления опасности ФИО4 и ФИО2 посредством телефонной связи должны были предупредить ФИО3 В течении 1,5 часов ФИО4 и ФИО2, находясь в указанных автомобилях, наблюдали за окружающей обстановкой, при этом периодически созванивались с ФИО3 сообщая об обстановке на улице. 20.01.2017 около 03.27 час. ФИО2 позвонил на мобильный телефон ФИО3, который оставаясь постоянно на телефонной связи, совместно с ФИО5 и ФИО1 с целью хищения денежных средств, из корыстных побуждений направились в помещение филиала № ПАО «

<

данные изъяты>», расположенное в 

<

адрес>, при этом из салона автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.номер №, на котором под управлением ФИО3 прибыли к указанному адресу, взяли заранее приготовленные и привезенные с собой орудия преступления, а именно: ФИО3 взял газовый баллон емкостью 5 литров, ФИО5 – металлический гвоздодер, ФИО1 взял автомобильный аккумулятор. С целью умышленного тайного хищения денежных средств из банкомата № филиала № ПАО «

<

данные изъяты>», первым в помещение филиала № ПАО «

<

данные изъяты>» зашел ФИО3, который передал газовый баллон зашедшему следом ФИО5 После чего ФИО3 при помощи принесенного с собой гвоздодера надломил шторку купюроприемника в указанном банкомате, в образовавшееся отверстие вставил резиновый шланг. ФИО1 в это время находясь возле входных дверей в помещение филиала № отделения ПАО «

<

данные изъяты>», поставил аккумуляторную батарею на крыльцо. После чего ФИО3 вышел из помещения ПАО «

<

данные изъяты>» за ФИО5, который в это время вынес газовый баллон наполненный газом на улицу из помещения филиала № ПАО «

<

данные изъяты>». Затем ФИО3 дал команду ФИО5 открыть газ. ФИО3 в это время, находясь на улице, взял электрический провод, который замкнул на аккумуляторной батарее, в результате чего произошло частичное воспламенение газа. Свои преступные действия ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в результате взрыва, банкомат не был поврежден и ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 не смогли незаконно проникнуть в хранилище банкомата и умышленно, тайно похитить деньги в сумме 3 861 580 рублей, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>», которые находились в банкомате № ПАО «

<

данные изъяты>» филиал №, расположенного по 

<

адрес>. После чего ФИО3 взял газовый баллон и совместно с ФИО5, который взял гвоздодер и ФИО1, который взял аккумуляторную батарею, с места совершения преступления скрылись. Похищенные денежные средства, принадлежащие ПАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 поделили бы между собой.

В случае доведения умышленных, преступных и согласованных действий ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 до конца, ПАО «

<

данные изъяты>» мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 3 861 580 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вину в совершении указанных преступлений признали полностью и пояснили, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривают.

Учитывая мнение государственного обвинителя и представителей потерпевших, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия каждого: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.01.2017) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2017) – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории тяжких, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому эпизоду хищения имущества, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, состояние здоровья виновных и их близких родственников, у ФИО2 и ФИО3 наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, роли подсудимых в преступлениях, совершенных в соучастии, с учетом необходимости достижения в отношении них целей и задач наказания, заключающегося в исправлении осуждённых предупреждении совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания с учетом требований ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимых в местах лишения свободы, связанных с состоянием их здоровья, суду не представлено. 

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.01.2017), ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.01.2017) и назначить каждому наказание:

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 12.01.2017) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ(по эпизоду от 19.01.2017) в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражду в зале суда и содержать в СИЗО города Омска. Срок наказания исчислять с 22.06.2017.

Вещественные доказательства: гвоздодер металлический, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Омску – уничтожить; детализации телефонных соединений абонентских номеров: № за период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017, № за период времени с 01.01.2017 по 01.02.2017, № за период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017, № за период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017, № за период времени с 01.01.2017 по 31.01.2017, СД-диск с записью от 12.01.2017 с камер видеонабюдения, установленных в ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, СД-диск с записью от 20.01.2017 с камер видеонабюдения, установленных в ПАО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить с делом; газовый баллон объемом 5 литров красного цвета, возвращенный свидетелю Я.Д.С., аккумуляторную батарею «Зверь», возвращенную обвиняемому ФИО4, провод электрический в изоляции белого цвета, шланг резиновый, возвращенный обвиняемому ФИО3, куртку матерчатую черного цвета с оранжевыми полосами, пару матерчатых перчаток, возвращенные обвиняемому ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС «

<

данные изъяты>» гос. номер №, водительское удостоверение на имя ФИО6, возвращенные свидетелю ФИО6, автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС «

<

данные изъяты>» гос.номер №, водительское удостоверение на имя А.Л.В., возвращенные свидетелю А.Л.В., автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.номер №, свидетельство о регистрации ТС «

<

данные изъяты>» гос.номер №, договор купли-продажи ТС от 07.09.2016, водительское удостоверение на имя ФИО2, возвращенные обвиняемому ФИО2 – оставить по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Алипова