Дело № 1-75/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 19 мая 2020 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого С.С. Гнездилова;

его защитника - адвоката В.П. Панова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего детей, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 23 сентября 2015 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 октября 2016 года условно-досрочно на срок четыре месяца двадцать один день по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 03 октября 2016 года;

- 10 мая 2017 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- 05 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 октября 2017 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к десяти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ относительно приговора от 10 мая 2017 года Брединского районного суда Челябинской области и ч. 5 ст. 69 УК РФ, с предыдущим приговором окончательно к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к двум годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 09 июля 2019 года условно-досрочно на срок два месяца пятнадцать дней по постановлению Кыштымского городского суда Челябинской области от 28 июня 2019 года;

- 10 декабря 2019 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ относительно приговора мирового судьи судебного участка №1 Увельского района Челябинской области от 29 июня 2018 года, окончательно к четырем годам одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 февраля 2020 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года, окончательно к четырем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в период с 

<

данные изъяты> ФИО1, с целью кражи велосипеда 

<

данные изъяты> зашел в здание расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед 

<

данные изъяты> стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 

С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил гражданке Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> подошел к ограждению 

<

адрес> и перелез через ограждение на территорию данного садового участка, принадлежащего Свидетель №1

После этого, ФИО1 подошел к садовому домику, расположенному на указанном садовом участке и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> садового домика, и 

<

данные изъяты> проник в указанный садовый домик, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлическую плиту с печи стоимостью 2 000 рублей и три колосниковых решетки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 600 рублей, принадлежащие Свидетель №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Свидетель №1 материальный ущерб на сумму 2 600 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлений признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также общий уровень дохода ее семьи, не позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, поскольку одних лишь утверждений потерпевшей о том, что хищением велосипеда стоимостью 7 500 рублей ей причинен значительный ущерб явно недостаточно, уровень дохода ее семьи составляет 15 000 рублей, сам велосипед не является предметом первой необходимости или не представляет особую ценность для потерпевшей.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что возможно в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Данная переквалификация действий подсудимого не нарушает право его на защиту.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также явку с повинной по обоим преступлениям.

Оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку денежные средства от реализации похищенного имущества были потрачены им не на предметы первой необходимости, а испытываемые им временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, мнение потерпевших, не настаивающих на его строгом наказании, а также конкретные обстоятельства дела. 

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений, который определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений. 

В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64 и 73 УК РФ подсудимому суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенные преступления.

Наказание за совершенные преступления ФИО1, описанные в настоящем приговоре, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказания за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы ему не назначать.

С учетом того, что описанные в настоящем приговоре преступления совершены до постановления приговора Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года, то окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 нет.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, потерпевшей Свидетель №1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и невозвращенного имущества. 

Исковые требования заявлены потерпевшей Свидетель №1

Подсудимый заявленные исковые требования потерпевшей Свидетель №1 признал в полном объеме. Признание исковых требований подсудимым принято судом.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он неоднократно судим, судимости не погашены, привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к строгому исполнению действующего законодательства, не обременен семьей, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет регистрации на территории РФ, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020г., назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить его в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 февраля 2020 года в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. и по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Свидетель №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Свидетель №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: С.С. Варнавская

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2020 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: