№ 2-507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Красноярск 

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н., 

при секретаре Медведевой П.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК» о расторжении договора. Требования мотивированы тем, что в марте 2015 года истца пригласили на бесплатную процедуру по уходу за лицом в салон красоты 

<

данные изъяты>». В салоне истцу сделали несколько масок и предложили пройти комплексное лечение, стоимость которого составляет 70 000 рублей. Поскольку такой суммы у истца не было ей предложили оформить беспроцентный кредит на месте. В течение 10 минут сотрудник оформил документы, которые истец подписала. Приехав домой, истец ознакомилась с информацией о косметике, на основе которой ей предстояло сделать комплекс процедур. Поскольку качество косметики истца не устроило, она обратилась в салон с претензией о расторжении договора. 16 марта 2015 года между истцом и 

<

данные изъяты>» было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому стороны решили расторгнуть договор купли-продажи с ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязуется вернуть сумму, уплаченную за товар, в размере 69 794 рубля путем перечисления денежных средств на банковский счет покупателя. Согласно выписке по счету, денежные средства в размере 69 794 рубля были перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ, возврат денежных средств в банк был произведен ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком была начислена неустойка в размере 2 193 рубля. Неустойка была оплачена истцом банку ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 рублей, после чего сотрудники банка сообщили, что договор расторгнут. Однако спустя год банк сообщил о наличии задолженности в размере 42 365 рублей и потребовал незамедлительно погасить долг. На обращение истца с претензией о расторжении договора банк предложил закрыть договор при условии внесения 15 495,95 рублей. Обязательство по договору исполнено истцом в полном объеме, кредитом она не пользовалась, заплатила неустойку в размере 2 200 рублей, в связи с чем просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1, её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик путем вручения истцу индивидуальных условий № № потребительского кредита акцептовал обращение истца о заключении договора потребительского кредита, а также заключил с истцом договор о комплексном банковском обслуживании на основании заявления истца об открытии текущего счета и выпуска карты к счету. Истец воспользовался предоставленным банком кредитом, предоставив в банк распоряжение на перечисление средств ООО «Оникс» в сумме 69 794 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были зачислены денежные средства в размере 69 794 рублей, поступившие от ООО «Оникс». Заявления от истца о полном досрочном погашении кредита не поступало, поэтому банк производил списание средств в счет погашения задолженности по текущим платежам согласно графика погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 43 108,92 рублей. Обязательства по погашению задолженности перед банком не прекращаются до полной их оплаты, в связи с чем ответчик просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 69 794 рубля сроком на 24 месяца, с уплатой процентов в размере 37% годовых. Кредит предоставлен для оплаты приобретаемого товара в 

<

данные изъяты>» путем зачисления денежных средств на счет продавца ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке по счету истца, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств по кредитному договору № № в размере 69 794 рубля.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в банк по телефону и сообщила сотруднику банка о своем желании расторгнуть договор потребительского кредита. Сотрудник банка ответил, что для этого нужно погасить проценты за пользование кредитом в сумме 2 193 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет погашения процентов по кредитному договору внесено на счет банка 2 200 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету усматривается, что банк не направил возвращенные продавцом денежные средства в счет погашения кредита, в связи с чем произвел начисление истцу задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 108,92 рублей.

Принимая во внимание, что истцом возвращена банку сумма основного долга и проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обязательство истца по кредитному договору исполненным.

Довод ответчика об отсутствии заявления от истца о полном досрочном погашении кредита, что не позволило банку произвести списание средств в счет погашения кредитной задолженности единовременно, суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Предоставление кредита, по смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, гражданин-потребитель, заключивший кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, вправе отказаться от исполнения указанного договора в любое время при условии оплаты фактически понесенных кредитором расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и состоящих из полученной от кредитора денежной суммы и процентов на нее за период использования кредита.

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Из содержания ст. 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что праву заемщика на досрочный возврат займа соответствует обязанность кредитного учреждения удостовериться при внесении заемщиком денежных средств в волеизъявлении потребителя, установив, является ли внесение денежных средств действием, направленным на досрочное погашение займа, либо заблаговременным внесением денежных средств по очередному ежемесячному платежу. 

Денежные средства кредитор перечислил на счет истца, открытый при приобретении товара в ООО «Оникс», а через три дня продавец перевел эти денежные средства обратно в банк. Таким образом, движение денежных средств осуществлялось исключительно между банком и продавцом. Истец самостоятельно не возвращал денежные средства кредитору. В связи с этим банк, соблюдая принцип добросовестного поведения (п. 3 ст. 1 ГК РФ), был обязан удостовериться в намерении истца погасить задолженность путем возвращения суммы кредита через три дня после выдачи. 

Действия банка, не зачислившего в счет погашения задолженности по кредитному договору поступившую на счет истца в качестве возврата денежных средств по кредитному договору сумму, свидетельствуют о существенном нарушении кредитного договора, которое влечет для истца ущерб в сумме начисленной банком задолженности по кредиту в размере 43 108,92 рублей. 

В связи с чем, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич