Дело № (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 30.03.2021

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В., 

при секретаре Фроловой О. В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску АО Банк "Северный морской путь" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО Банк "Северный морской путь" обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе процентов - 16 102,81 руб., плату за расчетно-кассовое обслуживание – о руб., пени на просроченный основной долг – 0 руб., срочные проценты за пользование просроченным основным долгом 0 руб., платы за нарушение условий возврата заемных средств 0 руб., прочее 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6644, 11 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п.2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Договором и Тарифами. По договору Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 64 800 руб. Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 851,21 руб., из них: 82 204, 31руб. – основной долг, 17 786, 40 руб. – просроченная задолженность, 7 209,30 руб. – проценты, 2 240,48 руб. – срочные проценты, 2 999,37 руб. – штраф, 1 411,35 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477,02 руб., всего 117 328,23 руб. Считает, что поскольку кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 14.12.2015, а сумма кредита в полном объеме не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита (с 15.12.2015 по 08.09.2020). 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 исковые требования банка удовлетворены. Присужденная судом сумма долга была выплачена в полном объеме. Не возражает против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствий с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ и ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 64 800 рублей, под 22% годовых.

ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, между сторонами согласован график платежей. 

Согласно п.4.4.1 и 4.4.2 договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик обязалась возвратить полученный в рамках договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 было заключено Соглашение о получении овердрафта.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 01.12.2016 исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 851,21 руб., из них: 82 204, 31руб. – основной долг, 17 786, 40 руб. – просроченная задолженность, 7 209,30 руб. – проценты, 2 240,48 руб. – срочные проценты, 2 999,37 руб. – штраф, 1 411,35 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 477,02 руб., всего 117 328,23 руб.

На основании исполнительного листа, выданного Краснокамским городским судом по делу№ постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 122-124).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.10.2018 исполнительное производство окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 125-126).

Из расчета, представленного истцом, следует, что проценты за кредит насчитывались за период с 15.12.2015 по 08.09.2020. При этом за период с 01.09.2017 по 08.09.2020 сумма процентов начислена в размере 0 руб. (л.д.35-36). 

В силу п. п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая, что решением Краснокамского суда кредитный договор не расторгнут, ответчик с требованием о расторжении кредитного договора не обращался, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена спустя полтора года, соответственно он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части, право на проценты по денежному обязательству является дополнительным к праву кредитора требовать уплаты основной суммы долга. Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного сторонами договора, начисленные на сумму кредита проценты, являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. Проценты подлежат уплате по правилам уплаты основного долга до дня возврата суммы долга включительно. Договор ответчиком в части размера процентов не оспаривался, подписан без оговорок, доказательств навязывания условий договора в данной части не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам в размере 16 102, 81 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2)

Поскольку ответчиком не исполнены существенные условия договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора. При этом суд принимает во внимание, что ответчик не возражала против удовлетворения исковых требований в данной части. 

Согласно пункту 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 руб.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу вышеназванных норм процессуального права Банк при подаче искового заявления обязан был уплатить государственную пошлину, установленную для исковых заявлений имущественного (644,11 руб.) и неимущественного характера (6000 руб). Банк данную обязанность выполнил, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 47). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 6644,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования АО Банк "Северный морской путь" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженность по банковскому счету № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.12.2015 по 08.09.2020 в размере 16 102, 81 руб., из них проценты 16 102, 81 руб., плата за расчетно-кассовое обслуживание 0 руб., пени на просроченный основной долг 0 руб., срочные проценты за пользование просроченным основным долгом 0 руб., плата за нарушение условий возврата заемных средств 0 руб., прочее 0 руб. 

Кредитный договор по банковскому счету №, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк "Северный морской путь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 644, 11 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.