Дело № 5-1449/2020 Судья Степонина С.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-151/2020

22 июля 2020 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 июня 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 указывает на несоответствие Конституции РФ пункта 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п. Ссылается на недоказанность его вины, утверждая, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он не находился по адресу: 

<

...> около д. 2; данный протокол был предоставлен ему сотрудником полиции в готовом виде, при его отказе от подписания протокола понятые не присутствовали. Полагает, что собранных по делу доказательств недостаточно для обоснования вывода о наличии во вменяемом ему деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Выражает несогласие с выводом судьи районного суда о наличии у сотрудников полиции полномочий на составление протокола об административном правонарушении и определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Считает, что судом была дана ненадлежащая оценка его доводу о том, что в ходе административного расследования по настоящему делу совершение процессуальных действий и оформление процессуальных документов по делу осуществлялось разными должностными лицами в отсутствие соответствующего решения руководителя (или его заместителя) УМВД России по г. Брянску. Выражает несогласие с видом назначенного ему административного наказания. В связи с этим просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1, его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 мая 2020 года в 11 час. 00 мин. ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

...>, в нарушение требований пункта 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08.05.2020 г. № 182-п), находился по адресу: 

<

...> около д. 2, в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Указание ФИО1 в жалобе на отсутствие у должностного лица полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, основано на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверяя полномочия должностного лица на составление протокола, следует учитывать положения, содержащиеся в статье 28.3 КоАП РФ, а также нормативные акты соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

В силу п. 18 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Перечень должностных лиц указанных органов, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений распоряжением Правительства РФ от 12.04.2020 г. № 975-р утвержден Перечень должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанный Перечень включены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях.

По смыслу данной нормы к должностным лицам, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, отнесены должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протоколы о любых административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в подтверждение отсутствия у должностных лиц - сотрудников полиции права составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на приказ МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» является несостоятельной, поскольку данный приказ издан во исполнение ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, которая предусматривает установление перечня должных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях только в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи.

Доводы жалобы о совершении процессуальных действий и оформлении процессуальных документов по делу разными должностными лицами в отсутствие соответствующего решения руководителя являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой соглашается суд второй инстанции.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Таким образом, правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлено, что граждане должны выполнять решения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), направленные на принятие дополнительных обязательных для исполнения мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности. 

В соответствии с пунктом 3.7 данного постановления (в редакции постановления Правительства Брянской области от 08.05.2020 г. № 182-п) с 07.05.2020 г. граждане, обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, в общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Довод ФИО1 о несоответствии указанного пункта постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-п Конституции РФ не может служить основанием для отмены решения судьи районного суда, т.к. данная норма не признана в установленном законом порядке недействительной. Оценка этого пункта нормативно-правового акта с точки зрения его соответствия положениям Конституции РФ не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление судьи Советского районного суда г. Брянска подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса); фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи; подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило обнаружение сотрудником полиции ФИО4 размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «

<

данные изъяты>» видеохостинга «YouTubе» видеоролика о возложении цветов 09 мая 2020 года Памятнику воинам и партизанам на пл. Партизан в г. Брянске, и изготовление им скриншота с указанной видеозаписи. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и проведении административного расследования явился рапорт сотрудника полиции ФИО5 Однако указанный рапорт не содержит сведений об источнике получения данных о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Кроме того, из показаний сотрудника полиции ФИО4 в суде первой инстанции следует, что именно он просматривал видеоролик о возложении цветов 09 мая 2020 года, делал с него скриншоты, что говорит о том, что признаки административного правонарушения были обнаружены им, однако рапорт об их обнаружении был составлен другим сотрудником полиции - ФИО5, которая, как следует из материалов дела, не являлась очевидцем совершения ФИО1 административного правонарушения, не просматривала видеоролик. В ходе судебного разбирательства она вызывалась в судебное заседание, однако не была опрошена по данному факту в связи с ее неявкой. 

В подтверждение наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в материалы дела представлены скриншоты, на которых изображен гражданин без средства индивидуальной защиты органов дыхания, находящийся на улице. 

Однако скриншоты, которые согласно показаниям сотрудника полиции ФИО4 в суде первой инстанции, были сделаны им с экрана компьютера, не могут служить надлежащим доказательством по делу, подтверждающим вину ФИО1, по следующим основаниям. 

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации устанавливает, что документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу. Они могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъёмки, звуко - и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч.ч.1 и 2 ст.26.7).

С учетом этого к скриншотам применяются требования, предъявляемые к письменным доказательствам.

Для признания скриншота допустимым доказательством по делу он должен быть заверен подписью лица, осуществившего распечатку (с указанием фамилии, инициалов и должности), скреплён печатью (при её наличии), должен содержать сведения о дате и времени, когда произведена распечатка, а также указание на соответствующий адрес ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с которого выполнена распечатка.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 п. 55 постановления Пленума от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации», где разъяснено, что допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети интернет (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Скриншоты информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представленные в материалах дела об административном правонарушении, получены с нарушениями вышеуказанных процессуальных требований, а потому не могут являться допустимыми доказательствами по делу. С учетом этого доводы жалобы в данной части являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, видеоролик о возложении цветов 09.05.2020 г., размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на канале «

<

данные изъяты>» видеохостинга «YouTubе», после изготовления скриншотов был удален. Акт осмотра сайта «

<

данные изъяты>» видеохостинга «YouTube» в сети «Интернет», на котором размещен указанный видеоролик, в материалах дела отсутствует. В связи с этим утрачена возможность проверки и установления достоверности изображений, имеющихся на представленных в материалах дела скриншотах.

Помимо этого, суд второй инстанции принимает во внимание, что скриншоты, положенные судьей районного суда в основу принятого постановления, не содержат сведений, позволяющих достоверно установить дату, время и место совершения административного правонарушения, а также личность лица, его совершившего. 

ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при даче письменных объяснений, а также в судебном заседании в суде первой инстанции факт своего нахождения 09.05.2020 г. в 11 час. 00 мин. у дома № 2 на площади Партизан в г. Брянске не признавал, ссылаясь на нахождение его в указанное время в ином месте.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, наличие вины как обязательного элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие требования при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности как в уголовном, так и в административном праве (постановления от 7 июня 2000 года № 10-П, от 27 апреля 2001 года № 7-П и от 17 июля 2002 года № 13-П; определения от 9 апреля 2003 года № 172-О, от 6 июля 2010 года N 934-О-О, от 19 ноября 2015 года № 2732-О и др.).

Вместе с тем каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО1 и подтверждающих факт его нахождения в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место без средств индивидуальной защиты, а также его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд второй инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были соблюдены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств данного дела, не дана надлежащая оценка всем доказательствам в их совокупности, вследствие чего суд необоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вопреки выводам судьи районного суда в материалах отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 04 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов