1-503/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «07» октября 2024 г. 

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Маковыйчук О.В., при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО5, 

подсудимого ФИО1, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Беларусь, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Р. Беларусь, 

<

адрес>, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, находясь на участке местности с координатами 56.096805,37.342095, расположенном на территории распределительном центра Северный «Дикси-Юг», по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, строение 6, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с целью покататься, подошел к припаркованному там автомобилю марки «

<

данные изъяты>» р.г.з. №, принадлежащему ФИО2, и реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, без разрешения собственника, проник в салон автомобиля, сел на переднее водительское сидение указанного автомобиля, завел двигатель автомобиля находящимися у него на хранении ключами от указанного автомобиля, и заведя ими двигатель, на указанном автомобиле с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО6 в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Государственный обвинитель, а также потерпевший, от которого имеется заявление, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ в полном объеме, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 19.09.2024г. ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО6 не нуждается. (л.д. 87-88). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО6 добровольно показала место парковки авто, что зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 23-28).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельств дела и совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил преступление средней степени тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа и именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, а также являться разумным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты по перечислению суммы штрафа:

Получатель УФК по МО, л/с 

<

***>

ИНН 

<

***> / КПП 500701001

ОГРН 

<

***>

ОКТМО 46715000 

л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>

единый счет 03№

казначейский счет 03№

Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по МО, 

<

адрес>

БИК 004525987

КБК 188 116 03121 01 9000 140

УИН 188 003 163 961 213 09 264

Меру пресечения ФИО6 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» р.г.з. №, переданный на ответственное хранение ФИО2 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 83).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий