К делу № 2-2943/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 

09 июня 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ЮгСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮгСтрой», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: излишне уплаченные денежные средства в сумме 238000 рублей в связи с уменьшением площади квартиры на3,4 кв.м; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 169557 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу Истца. 

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Истец), и ООО «РосСтрой» (далее – Застройщик, Ответчик) (на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «РосСтрой от ДД.ММ.ГГГГ. было внесено изменение в наименование ООО «РосСтрой» переименован ООО «ЮгСтрой» (далее – Застройщик, Ответчик) в лице директора ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор был заключен согласно Закона № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты РФ».

Объектом долевого строительства по Договору выступила квартира № (строительный №) на 10 этаже в 4-х блочном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок № с кадастровым номером №. Присвоен адрес после получения адресной справки: г

<

адрес>

В соответствии с п.3.2. Договора долевого участия, цена Договора составила 3 381000 рублей. Далее истцом по требованию застройщика была произведена доплата № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как была произведена регистрация права собственности, истец получил выписку из ЕГРН, согласно которой, площадь квартиры составила 46,1 кв. м.

Таким образом, 49,5 кв. м. (приобретена площадь квартиры) 46,1 кв.м (полученная площадь квартиры в соответствии с выпиской из ЕГРН, актом приема-передачи, тех. паспортом, кадастровой выпиской) - 3.4 кв.м. (недостающая площадь).

3,4 кв.м х 70 000 руб/м 238 000 рублей (переплата по договору в связи с уменьшением обшей площади объекта).

Из изложенного следует, что площадь квартиры была уменьшена на 3,4 кв.м от заявленной площади и той площади. за которую внесены денежные средства при заключении договора долевого участия.

Согласно п.3.5 Договора в случае уменьшения общей площади квартиры но данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Застройщик обязуется вернуть участникам долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Договора долевого участия Договора долевого участия: срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода в эксплуатацию – 1 квартал 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ9 г.

Согласно п. 3 выписки из ЕГРН в отношении объекта строительства, документом основанием приобретения права собственности на квартиру, указан в том числе акт приема - передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а так же разрешение на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №

Фактическое исполнение обязательств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщику направлялось требование о добровольном урегулировании спора.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Просрочка исполнения обязательства по Договору согласно произведенному расчету составила 177 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно неустойка составляет 169577 рублей. 

Причинённый моральный вред истец оценил в 10000 рублей. 

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) ответчик обязан уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате неустойки.

В назначенное судебное заседание Истец ФИО2 о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном к суду заявлении представитель истца по доверенности – ФИО3 просила о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «ЮгСтрой» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду неизвестны.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. 

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца не возражал. 

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Истец), и ООО «РосСтрой» (далее – Застройщик, Ответчик) (на основании Протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «РосСтрой от ДД.ММ.ГГГГ было внесено изменение в наименование ООО «РосСтрой» переименован ООО «ЮгСтрой» (далее – Застройщик, Ответчик) в лице директора ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор был заключен согласно положениям Закона № ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений и некоторые законодательные акты РФ».

Объектом долевого строительства по Договору выступила квартира № (строительный №) на 10 этаже в 4-х блочном многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> участок № с кадастровым номером №. Присвоен адрес после получения адресной справки: 

<

адрес>

В соответствии с п.3.2. Договора долевого участия, цена Договора составила 3 381000 рублей. Далее истцом по требованию застройщика была произведена доплата № от ДД.ММ.ГГГГ.

После того, как была произведена регистрация права собственности, истец получил выписку из ЕГРН, согласно которой, площадь квартиры составила 46,1 кв. м.

Таким образом, 49,5 кв. м. (приобретена площадь квартиры) 46,1 кв.м (полученная площадь квартиры в соответствии с выпиской из ЕГРН, актом приема-передачи, тех. паспортом, кадастровой выпиской) - 3.4 кв.м. (недостающая площадь).

3,4 кв.м х 70 000 руб/м 238 000 рублей (переплата по договору в связи с уменьшением обшей площади объекта).

Из изложенного следует, что площадь квартиры была уменьшена на 3,4 кв.м от заявленной площади и той площади. за которую внесены денежные средства при заключении договора долевого участия.

Согласно п.3.5 Договора в случае уменьшения общей площади квартиры но данным фактической экспликации бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Застройщик обязуется вернуть участникам долевого строительства разницу, рассчитанную исходя из размера стоимости одного квадратного метра стоимости квартиры.

В соответствии с п.2.2, 2.3 Договора долевого участия Договора долевого участия: срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок ввода в эксплуатацию – 1 квартал 2019 года, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ9 г.

Согласно п. 3 выписки из ЕГРН в отношении объекта строительства, документом основанием приобретения права собственности на квартиру, указан в том числе акт приема- передачи к договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого комплекса, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а так же разрешение на ввод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ №

Фактическое исполнение обязательств было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщику направлялось требование о добровольном урегулировании спора.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 214-ФЗ, на которую, помимо прочего, ссылается истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

По смыслу приведенной нормы права, положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ, стороны договора долевого участия в строительстве не лишены возможности по обоюдному соглашению устанавливать иные виды ответственности по иным основаниям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно ч.1 ст.6 Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Отсутствие кадастрового учета объекта исключает факт регистрации права собственности участника долевого строительства на жилое помещение по Акту приема-передачи. 

Исходя из изложенного, просрочка исполнения обязательства по Договору согласно произведенному расчету составила 177 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно неустойка составляет 169577 рублей (с учетом требований ст.191 ГК РФ ). 

Ответчик, представленный истцом расчет задолженности, не оспаривал, доказательств, подтверждающих, что данный расчет произведен неверно, а также, что им задолженность погашалась в установленном порядке, суду не представили, в связи с чем, суд счел расчет арифметически верным, и принимает его в качестве доказательства.

Согласно позиции Верховного суда РФ, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права и, как отмечается судами, не должна являться средством обогащения взыскателя.

При этом заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства Застройщиком.

В п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исходя из смысла приведенной нормы, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (имеется отметка о получении Ответчиком претензии ДД.ММ.ГГГГ), которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, застройщик обязан уплатить штраф из расчета 50% от суммы удовлетворённой судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающим на принадлежащие гражданину другие нематериальное блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу личных неимущественных прав и других нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Суд, учитывая фактические обстоятельства по делу, а также отсутствие доказательств причинения истцу вреда в заявленном размере действиями ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 9413,36 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮгСтрой» о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЮгСтрой» в пользу ФИО2 излишне уплаченные денежные средства в сумме 238000 рублей в связи с уменьшением площади квартиры на 3,4 кв.м; неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в размере 169557 рублей, штраф в сумме 203778,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать в соответствующий бюджет государственную пошлину с ООО «ЮгСтрой» в размере 9413,36 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

В.А. Власенко 

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»