Дело № 1-147/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО9 

с участием государственного обвинителя потерпевшегопредставителя потрепевшего по доверенности 

ФИО13 ФИО110Маринова Д.Т. 

подсудимого 

ФИО28 

защитника представившего ордер № 199 

ФИО30 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО28, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО28 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24.09.2014 на территории Воронежской области ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея прямой умысел, корыстные мотивы и корыстную цель, направленные на извлечение преступного дохода за счет мошенничества в особо крупном размере, решили путем обмана совершить действия по противоправному и безвозмездному отчуждению (то есть изъятию и обращению) в пользу третьих лиц принадлежащих ранее незнакомому им ФИО32 №1 на праве собственности объектов недвижимости: 1) земельного участка общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, 2) земельного участка общей площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, 3) производственно-складского комплекса общей площадью 2504,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес> г, с кадастровым номером: №, 4) нежилого помещения в лит. Е площадью 475,2 кв.м, этаж: 1, 2, номера на поэтажном плане: пом. I: 1, пом. II: 1, пом. III: 1- 33, пом. IV: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, и для реализации намеченного преступления вступили между собой в предварительный сговор. При этом ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавали, что имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО32 №1, является для них чужим, понимали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества – ФИО32 №1 имущественного вреда в особо крупном размере за счет безвозмездного отчуждения имущества стоимостью, превышающей один миллион рублей, и желали их наступления.

Не позднее 24.09.2014 на территории Воронежской области ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработали план, согласно которому преступный доход извлекается за счет безвозмездного отчуждения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО32 №1, в пользу третьих лиц путем обмана, без ведома последнего, посредством подписания на основании подложной доверенности, то есть при отсутствии полномочий действовать от имении ФИО32 №1, договоров купли-продажи с приобретателями, государственной регистрации на покупателей права собственности на принадлежащие ФИО32 №1 объекты недвижимости и получения от них денежных средств. ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили преступные роли, согласно которым лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производтство, получит информацию об анкетных данных ФИО32 №1 и принадлежащем ему имуществе, включая копии правоустанавливающих документов и документов, содержащих рукописные записи и подписи ФИО32 №1, затем лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ФИО28 нотариально удостоверят доверенность, содержащую ложные сведения о полномочиях ФИО28 управлять и продавать имущество ФИО32 №1, с помощью которой получат дубликаты свидетельств о регистрации права собственности на имущество ФИО32 №1 и без ведома последнего продадут земельные участки и помещения покупателям, получив от них денежные средства. Осуществляя намеченное преступление, ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приступили к реализации намеченных преступных замыслов согласно предварительной договоренности, по заранее разработанному преступному плану и распределенным ролям.

Не позднее 24.09.2014 на территории Воронежской области лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получило информацию об анкетных данных ФИО32 №1 и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, включая копии правоустанавливающих документов и документов, содержащих рукописные записи и подписи ФИО32 №1 24.09.2014, в период примерно с 10 часов 00 минут до 14 часов 06 минут, ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли в офис № 

<

адрес>, в котором осуществлял свою деятельность нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО12, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который удостоверил доверенность серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1, в его отсутствии и волеизъявления, содержащую ложные сведения о том, что ФИО32 №1 уполномочил ФИО28 управлять и продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ФИО32 №1 на праве собственности объекты недвижимого имущества: 1) земельный участок с кадастровым № №, площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 2) земельный участок с кадастровым номером № №, площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 3) производственно-складской комплекс площадью 2504,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 4) нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для чего предоставил право подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, получать следуемые ему деньги, зарегистрировать прекращение и переход права собственности по договору купли-продажи в установленном законном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, получать свидетельства о государственной регистрации права и всех зарегистрированных документов. 24.09.2014, примерно с 14 часов 06 минут до 17 часов 00 минут, в офисе № 

<

адрес> в присутствии нотариуса ФИО12, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, собственноручно расписалось от имени ФИО32 №1 с подражанием подписи ФИО32 №1 в двух экземплярах доверенности серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014 и книге реестра нотариуса за получение нотариальной доверенности, а ФИО28 собственноручно внес рукописные записи «ФИО32 №1», «ФИО32 №1» от имени ФИО32 №1 с подражанием почерку ФИО32 №1 в двух экземплярах доверенности серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014 и книге реестра нотариуса за получение нотариальной доверенности. Данную подложную доверенность нотариус ФИО12, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал ФИО28 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В период примерно с 25.09.2014 до 17 часов 00 минут 15.12.2014 в офисе № 

<

адрес> по просьбе ФИО28 нотариус нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО12, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в отсутствии ФИО32 №1 и без его волеизъявления, в подложной доверенности серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014 внес исправления в адрес одного из участков, а именно - неверный адрес: «

<

адрес>» исправил на верный адрес: «

<

адрес>», после чего вернул указанную доверенность ФИО28 

16.12.2014 в Рамонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1, ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при помощи нотариально удостоверенной доверенности серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014, содержащей ложные сведения о предоставлении ФИО28 полномочий по управлению и распоряжению недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО32 №1, получили дубликаты свидетельств о государственной регистрации права собственности объектов недвижимости на ФИО32 №1: серии 36-АД № от 16.12.2014 на земельный участок с кадастровым номером: №, серии 36-АД № от 16.12.2014 на земельный участок с кадастровым номером: №.

В период примерно с 25.09.2014 до 21.01.2015 на территории Воронежской области ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, обратились к ФИО16, с которым ФИО28 был знаком, с просьбой найти покупателя на земельные участки, принадлежащие ФИО32 №1 В период примерно с 25.09.2014 до 21.01.2015 на территории Воронежской области ФИО16 обратился к своему знакомому ФИО10 с предложением купить земельные участки в р.п. Рамонь Воронежской области, принадлежащие ФИО32 №1 ФИО10 заинтересовался данным предложением для чего лично встретился с ФИО28 Для осуществления совместного с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО28 при общении с ФИО10 предложил последнему купить за 15 000 000 рублей, принадлежащие ФИО32 №1, земельные участки: 1) земельный участок общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, 2) земельный участок общей площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, пояснив, что собственник земельных участков - ФИО32 №1 находится за границей, а он представляет интересы собственника на основании нотариальной доверенности. ФИО10 согласился купить вышеуказанные земельные участки за 15 000 000 рублей.

21.01.2015 примерно в 14 часов 56 минут в помещении Рамонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 1а, ФИО28, имея прямой умысел, корыстные мотивы и корыстную цель, направленные на мошенничество согласно предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и заранее разработанному преступному плану, осознавая, что доверенность серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014 является подложной, и он не имеет полномочий по заключению сделок от имени ФИО32 №1, без ведома последнего, как продавец, подписал документы о продаже ФИО10 принадлежащих ФИО32 №1 объектов недвижимости: 1) земельного участка общей площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, 2) земельного участка общей площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, а именно: договоры купли-продажи от 21.01.2015, передаточные акты от 21.01.2015, а также заполнил и подписал от своего имени соответствующие заявления от 21.01.2015, в которых указал, что действует по доверенности в интересах ФИО32 №1 В свою очередь, ФИО10, как покупатель, подписал указанные выше документы и заполнил соответствующие заявления. После этого, 21.01.2015 в период времени примерно с 14 часов 56 минут до 15 часов 09 минут в Рамонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 1а, ФИО28 предоставил вышеперечисленные договоры купли-продажи, передаточные акты, заявления, подложную нотариальную доверенность серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014 и паспорт на свое имя сотруднице указанной организации ФИО22 В свою очередь, ФИО10 так же предоставил сотруднице указанной организации ФИО22 свой паспорт, чеки об уплате пошлины. После проверки документов, ФИО22 вернула ФИО28 указанную нотариальную доверенность и его паспорт, а ФИО10 вернула его паспорт. На основании полученных документов, подписанных между ФИО28, действующим якобы от имени и в интересах ФИО32 №1 на основании подложной доверенности, и ФИО10, сотрудники Рамонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО46 и ФИО47 30.01.2015 и 02.02.2015 осуществили регистрацию на имя ФИО10 права собственности на земельный участок общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, имеющий стоимость 3 480 000 рублей, и земельный участок общей площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, имеющий стоимость 13 080 000 рублей, о чем были составлены свидетельства о государственной регистрации права на ФИО10: серии 36-АД № от 30.01.2015 и серии 36-АД № от 03.02.2015, соответственно. После этого, продолжая осуществлять совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, ФИО28 получил от ФИО10 в период примерно с 03.02.2015 по 10.02.2015 у д. 10 на ул. Владимира Невского г. Воронежа оговоренные ранее 15 000 000 рублей, которыми ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. О получении денежных средств ФИО28 для придания видимости законности своих действий, написал соответствующую расписку, которую удостоверил своей подписью и передал ФИО10 Своими действиями ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершив с корыстной целью противоправные действия по безвозмездному отчуждению (изъятию и обращению) чужого для них имущества в пользу ФИО10, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО32 №1, за ФИО10 (когда ФИО10 приобрел реальное, юридически закрепленное право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению) лишили ФИО32 №1 права собственности на указанные объекты недвижимости, имеющие фактическую стоимость по состоянию на 30.01.2015 и 02.02.2015 - 16 500 000 руб., без реального возмещения его стоимости.

В период с 25.09.2014 до 18.02.2015 на территории Воронежской области ФИО28, продолжая намеченное совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступление о совершении мошенничества в отношении ФИО32 №1, обратился к ранее незнакомому ФИО3 с просьбой предоставить в долг денежные средства в размере 25 000 000 рублей с выплатой процентов под залог объектов недвижимости, принадлежащих ФИО32 №1: 1) производственно-складского комплекса, общей площадью 2504,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, 2) нежилого помещения в лит. Е, площадью 475,2 кв.м, этаж: 1, 2, номера на поэтажном плане: пом.I: 1, пом.II: 1, пом.III: 1- 33, пом.IV: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, пояснив, что собственник помещений - ФИО32 №1 находится за границей, он представляет интересы собственника на основании нотариальной доверенности. ФИО3 согласился занять денежные средства ФИО28 под проценты, с оформлением права собственности на вышеуказанные помещения на имя ФИО3 на основании договоров купли-продажи до возврата денежной суммы с процентами. 19.02.2015 примерно в 16 часов 57 минут в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО28, имея прямой умысел, корыстные мотивы и корыстную цель, направленные на мошенничество согласно предварительной договоренности с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и заранее разработанному преступному плану, осознавая, что доверенность серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014 является подложной, и он не имеет полномочий по заключению сделок от имени ФИО32 №1, без ведома последнего, как продавец подписал документы о продаже ФИО3 принадлежащих ФИО32 №1 объектов недвижимости: 1) производственно-складского комплекса, общей площадью 2504,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, 2) нежилого помещения в лит. Е, площадью 475,2 кв.м, этаж: 1, 2, номера на поэтажном плане: пом.I: 1, пом.II: 1, пом.III: 1- 33, пом.IV: 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, а именно: договоры купли-продажи от 18.02.2015, передаточные акты от 18.02.2015, а также заполнил и подписал от своего имени соответствующие заявления от 19.02.2015, в которых было указано, что ФИО28 действует по доверенности в интересах ФИО32 №1 В свою очередь, ФИО3 как покупатель подписал указанные выше документы и заполнил соответствующие заявления. После этого, 19.02.2015 в период времени примерно с 16 часов 57 минут до 18 часов 02 минут в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО28 предоставил вышеперечисленные договоры купли-продажи, передаточные акты, заявления, подложную нотариальную доверенность серии 36 АВ № 1339682 от 24.09.2014 и паспорт на свое имя сотруднице указанной организации ФИО116 В свою очередь, ФИО3 так же предоставил сотруднице указанной организации ФИО112 Ю.В. свой паспорт, чеки об уплате пошлины и копии этих чеков. После проверки документов ФИО117 вернула ФИО28 и ФИО3 их паспорта. Сдав данные документы на регистрацию, продолжая осуществлять совместный с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступный умысел, ФИО28 с корыстной целью получил от ФИО3 19.02.2015 в период примерно с 18 часов 02 минут до 19 часов 02 минут у 

<

...> оговоренные ранее 25 000 000 рублей, которыми впоследствии ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению. О получении денежных средств ФИО28 с целью придания видимости законности своих действий написал соответствующую расписку, которую удостоверил своей подписью и передал ФИО3 На основании полученных документов, подписанных между ФИО28, действующим якобы от имени и в интересах ФИО32 №1 на основании подложной доверенности, и ФИО3, сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ФИО48 04.03.2015 осуществила регистрацию на имя ФИО3 права собственности на: 1) производственно-складской комплекс, общей площадью 2504,9 кв.м, инв. №, лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, имеющий стоимость 98 129 633 рубля, 2) нежилое помещение в лит. Е, площадью 475,2 кв.м, этаж: 1, 2, номера на поэтажном плане: пом.I: 1, пом.II: 1, пом.III: 1- 33, пом.IV: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, имеющее стоимость 21 180 600 рублей, о чем были составлены свидетельства о государственной регистрации права на ФИО3: серии 36-АД № от 04.03.2015 и серии 36-АД № от 04.03.2015, соответственно. Своими действиями ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершив с корыстной целью противоправные действия по безвозмездному отчуждению (изъятию и обращению) чужого для них имущества в пользу ФИО3, с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО32 №1, за ФИО3 (когда ФИО3 приобрел реальное, юридически закрепленное право владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению) лишили ФИО32 №1 права собственности на указанные объекты недвижимости, имеющие фактическую стоимость по состоянию на 04.03.2015 - 119 310 233 руб., без реального возмещения его стоимости.

При указанных обстоятельствах ФИО28 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору и совершая описанными выше способами ряд преступных действий, направленных на безвозмездное отчуждение (изъятие и обращение) чужого для них имущества в пользу третьих лиц (ФИО10 и ФИО3) из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и корыстной целью, совершили мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, принадлежащее ФИО32 №1: 1) земельный участок общей площадью 10000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, стоимостью 3 460 000 рублей, 2) земельный участок общей площадью 40000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, стоимостью 13 040 000 рублей, 3) производственно-складской комплекс, общей площадью 2504,9 кв.м, инв.№, лит. А, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, стоимостью 98 129 633 рубля, 4) нежилое помещение в лит. Е, площадью 475,2 кв.м, этаж: 1, 2, номера на поэтажном плане: пом.I: 1, пом.II: 1, пом.III: 1- 33, пом.IV: 1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, стоимостью 21 180 600 рублей, путем обмана, причинив тем самым потерпевшему ФИО32 №1 значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 135 810 233 руб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО28 свою вину признал и сообщил суду, что в 2012 году он приехал в г. Воронеж и 26.09.2012 по просьбе матери выписался из ее дома, расположенном в д. Емань Рамонского района Воронежской области. После выписки он вернулся в г. Клин Московской области и проживал со своей женой до ноября 2012 года. В ноябре 2012 года в ссоре от жены узнал, что она развелась с ним еще в августе 2012 года. После этого он вернулся в г. Воронеж и на тот момент мама с братьями и сестрой проживали на 

<

адрес>. Поскольку у матери в квартире было тесно, он стал ночевать у нее иногда, а иногда где придется. Он подрабатывал в г. Воронеже неофициально грузчиком, подсобником на различных стройках и различных местах, где временно проживал. При этом он очень нуждался в регистрации на территории г. Воронежа. С этой целью он позвонил своему брату ФИО2 и спросил у него, не может ли он помочь с регистрацией, на что последний дал ему телефон ранее ему незнакомого ФИО16 – сотрудника администрации, который сможет ему помочь за 1500 рублей. Он позвонил указанному мужчине, представился, что он от ФИО2 и сказал, что ему нужна прописка. ФИО16 назначил ему встречу около торгового центра «Аксиома», где они встретились. Он (Белан) передал ФИО16 паспорт и 1500 рублей, тот куда-то удалился и по возвращении вернул ему паспорт, в котором стоял штамп с регистрацией в г. Воронеже. Данный штамп, по его мнению, был поддельный. После он стал пользоваться данным паспортом при трудоустройстве (он работал неофициально в нескольких местах), при решении других вопросов. Вместе с тем, он несколько раз общался с ФИО16 при встрече, поскольку его брат ФИО2 сожительствовал с его сестрой. В сентябре 2014 года ФИО16 позвонил ему (Белану) и предложил встретиться, на что он согласился. При встрече около маг. «Аксиома» ФИО16 пригласил его в кафе, где сообщил, что у него есть знакомый, который живет в Испании и ему надо помочь в оформлении земельных участков в Рамонской районе и помещений, расположенных в г. Воронеже. Он поинтересовался у ФИО16, нет ли здесь ничего криминального, на что тот ответил, что все законно. При этом за его услуги ФИО16 предложил ему 50 000 рублей. Его (Белана) роль заключалась в том, что он предоставит свой паспорт, на него выпишут доверенность, а также он подпишет как представитель знакомого ФИО16 документы в ГУЮ при продаже его недвижимости, на что он согласился, поскольку нуждался в деньгах. Примерно через месяц к нему приехал его брат - ФИО2, который в настоящее время умер, с ксерокопией доверенности на его (Белана) имя. На ней стояла подпись без расшифровки, кому она принадлежит. Согласно доверенности, некое лицо – собственник имущества (ФИО76) ему, якобы, доверяет реализовать 2 земельных участка и др. имущество за цену по его (Белана) усмотрению. Чья в доверенности стояла подпись - ему неизвестно. Они вместе с ФИО2 сходили к юристу, которая подтвердила ее подлинность. Через некоторое время ему позвонил ФИО16 и попросил подойти с паспортом к самолету в юго-западном районе г. Воронежа. При встрече он сообщил, что в доверенности имеется ошибка и надо съездить к нотариусу, чтобы ее исправить. Они приехали в офис нотариуса ФИО12, ФИО16 передал ему (Белану) доверенность и сказал, что в ней имеется неверная буква в адресе расположения земельных участков, которую надо исправить. При этом он должен был сказать нотариусу, что собственник недвижимости находится в Испании. Зайдя к ФИО12, он объяснил причину своего визита, передал ему доверенность и попросил внести в нее исправления. На вопрос нотариуса он сказал, что собственник - ФИО76 находится за границей. ФИО49 пошел ему на встречу, исправил ошибку и сказал, чтобы ФИО76 расписался под исправлениями. После этого он передал ему доверенность и он ушел. Затем в машине БМВ, на которой они приехали, он передал ее ФИО16, водитель довез его до ул. Колесниченко г. Воронежа, где он вышел из машины. 20 января 2015 г. ему позвонил ФИО16 и попросил приехать к торговому центру «Аксиома», что он и сделал. Там он первый раз увидел ФИО10, с которым познакомился. В этот день не получилось заключить сделку, и ФИО16 ему сказал приходить на следующий день. 21.01.2015 г. они вновь встретились около «Аксиомы», сели в автомобиль и поехали в Рамонь. Около водонапорной башни в Рамони к ним подъехал на автомобиле ФИО83, которого он не знал, он (Белан) и ФИО10 пересели к нему в машину и они поехали к зданию ГУЮ. Перед этим в машине ФИО16 передал ему доверенность, выписанную ФИО76 на его имя, которую он взял с собой. Он, ФИО10 и ФИО83 поехали в Росреестр Рамонского района Воронежской области, расположенный в центре п. Рамонь, примерно в 500 метрах от водонапорной башни. Подъехав к зданию Росреестра, они втроем вышли из автомобиля и ФИО83 повел их на второй этаж, где незнакомая девушка – сотрудница учреждения в коридор вынесла документы на подпись. Девушка им начала показывать, где надо было с ФИО10 расписаться и внести свои данные. Он, имея при себе паспорт, внес нужные реквизиты из паспорта в документы, предоставленные ему на подпись девушкой, но свой паспорт он никому не предъявлял. ФИО83 стоял в стороне и наблюдал. Подписывая документы, представленные ему и ФИО10 на подпись, в содержимое данных документов он не вникал, но знал, что он осуществляет продажу за ФИО32 №1 ФИО10 земельных участков, находящихся в Рамонском районе. При подписании документов оригинал доверенности у него никто не спрашивал. Подписав все документы, они с ФИО10 и ФИО83 ушли из Россреестра, а девушка, забрав у них подписанные документы, куда-то ушла. Они, выйдя из Росреестра, сели в автомобиль ФИО83, который их довез обратно до автомобиля «Sitroen», где ждал ФИО16, которому он отдал доверенность и все поехали в г. Воронеж на автомобиле, за рулем которого находился ФИО10. По пути ФИО16 и ФИО10 между собой разговаривали о каких-то своих темах, но не про сделку. ФИО10 при нем никаких денежных средств ФИО16 не передавал. Когда они проезжали по 

<

адрес> в г. Воронеже, то ФИО16 попросил остановить автомобиль на остановке неподалеку от универсама «Молодежный», на которой они с ФИО16 вышли из автомобиля и пошли в сторону ТРЦ «Аксиома», а ФИО10 уехал. Больше он ФИО10 не видел. Они с ФИО16 дошли до ТРЦ «Аксиома», где ФИО16 из кармана достал 25 000 рублей и передал ему их за проведение сделки и они расстались. Недели через две ему позвонил ФИО16 и попросил срочно приехать к зданию ГУЮ, расположенном у площади Заставы г.Воронежа, для оформления сделки. Он в тот момент находился на 

<

адрес> и сразу поехал, но попал в пробку и приехал в ГУЮ с опозданием, через 1 час 30 минут. ФИО16, встретив его у ГУЮ, начал на него ругаться, что он сорвал сделку, приехав поздно, при этом он (ФИО16), якобы, потерял около 30 000 рублей. Затем ФИО16 ему сказал, что сделку перенесли на 18.02.2015 и ему надо приехать в ГУЮ в 14 часов 00 минут и ждать его (ФИО16). В назначенное время 18.02.2015 он приехал в ГУЮ. ФИО16 приехал в около 16 часов и сказал, что сделка по продаже двух нежилых помещений, расположенных на ул. Карпинского г. Воронежа, назначена примерно на 17 часов. Перед самой сделкой в ГУЮ пришел незнакомый ему мужчина, который ему представился как ФИО3. ФИО3 был с каким-то неизвестным ему мужчиной, очень «шустрым». Они зашли в здание и когда, подошла их очередь подписи документов, то ФИО16 ему дал оригинал доверенности, которую он предъявил рагистратору, после чего он (Белан) и ФИО3 начали подписывать документы. При подписании документов в ГУЮ он не вникал с содержание данных документов, но со слов ФИО16 ему было известно, что он продает от имени ФИО32 №1 два нежилых помещения, расположенных на 

<

адрес>. После подписания всех необходимых документов он обратился к ФИО16, что бы ФИО16 ему дал денег, на что ФИО16 ему дал только 5 000 рублей, при этом, пояснив, что оставшиеся деньги в размере 20 000 рублей передаст позже. После этого он уехал из ГУЮ домой. В 23 часа ему позвонил ФИО16 и сообщил, что некоторые документы остались неподписанными. В связи с этим он попросил взять с собой паспорт и выйти к магазину «Лайм», что он и сделал. Через несколько минут он, пойдя к магазину, увидел ФИО16, который его посадил на заднее сиденье автомобиля - иномарку белого цвета, в которой находился неизвестный ему водитель, ФИО16 и мужчина, который приходил в ГУЮ на сделку с ФИО3. Находясь в автомобиле, ФИО16 попросил его дать ему (ФИО16) паспорт, чтобы сделать копию, который он передал ФИО16. После этого мужчина, приходивший на сделку с ФИО3, ему протянул документы, на котором имелись подписи ФИО3, и сказал подписать данные документы, так как при подписании в ГУЮ, он в них не расписался. Он, не читая данных документов, подписал их. После этого ФИО16 ему пояснил, что для покупателей от его имени, действующего в интересах ФИО76, ему необходимо написать расписки о получении денег за недвижимость. Он сказал ФИО16, что не будет писать расписки, так как никаких денег не получал, на что водитель автомобиля, мужчина, который был на сделке с ФИО3, сидящие спереди автомобиля, а так же ФИО16, сидящий рядом с ним, сказали, что вывезут его в тихое место, где он будет вынужден написать данные расписки, угрожали физической расправой. Он испугался и начал писать под диктовку ФИО16 расписки: одна написана ФИО10, а две ФИО3 Писал он на каком-то твердом предмете, в связи с чем расписки написаны ровным почерком. Денег 15 млн. и 25 млн. рублей он не получал ни от одного из покупатлей. Затем он внес в доверенность по требованию ФИО16 фамилию, имя и отчество потерпевшего ФИО76, сделав умышленно ошибку – пропустив в фамилии мягкий знак. Паспорт его остался у ФИО16 Далее он ничего не помнит, затем он очнулся в какой-то квартире, где был врач, которому он заплатил 2 000 рублей и пошел домой. Больше он никого не видел. ФИО16 обещанные 20 000 рублей ему так и не отдал, «лицо», которое действовало с ним совместно при совершении преступления – это ФИО16, других лиц он не помнит. Все сведения, касающиеся данных о личности ФИО76, он вносил в документы со слов ФИО16, поскольку потерпевшего он никогда не видел и не знал. Он теперь точно не помнит, в какой именно момент он написал в доверенности фамилию, имя и отчество потерпевшего. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается. На следствии он давал несколько иные показания относительно знакомства с ФИО16 через своего брата ФИО2, поскольку не считал данные сведения существенными для расследования уголовного дела. Он просит суд принять во внимание показания, данные им суду и назначить более мягкое наказание.

Помимо признания подсудимым своей вины, она полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными в судебном заседании. 

ФИО32 ФИО32 №1 суду показал, что подсудимый ему не знаком. Также он пояснил, что он является директором и учредителем ООО «

<

данные изъяты>». Производственное и офисное помещение вышеуказанной организации расположено по адресу: 

<

адрес> Вид деятельности ООО «

<

данные изъяты>» - производство экстампоральных лекарственных препаратов. Примерно в апреле 2012 г., точной даты он не помнит, потому что прошло уже много времени, в информационном сообщении районной общественно-политической газеты «Голос Рамони» он прочел статью о проводимом администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области аукционе по продаже земельного участка из категории земель населенных пунктов для малоэтажной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвуя в вышеуказанном аукционе открытого по форме подачи предложений по приобретению в собственность земельного участка, по результатам торгов данный участок общей площадью 10 000 кв.м. решением комиссии был продан ему за 3 675 000 рублей. 23.05.2012 г. между ним и отделом по экономике и управлением муниципальным имуществом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в лице руководителя отдела ФИО50 заключен договор купли-продажи земельного участка № 98. 01.06.2012 г. он обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Рамонском районе с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: вышеуказанный земельный участок. К вышеуказанному заявлению он приложил постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 22.05.2012 г. № 783 о предоставлении ему указанного выше земельного участка, договор купли-продажи земельного участка № 98 от 23.05.2012 г., акта приема-передачи земельного участка от 30.05.2012 г., протокол № 1 от 21.05.2012 г., протокол № 2 от 22.05.2012 г. На основании предоставленных им документов в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Рамонском районе, им было получено свидетельство о праве собственности на указанный выше земельный участок. Примерно в августе 2012 г., точной даты он не помнит, так как с того момента прошло много времени на доске объявлений газеты «Молодой Коммунар» он прочел статью о проводимом администрацией Рамонского муниципального района Воронежской области аукционе по продаже земельного участка из категории земель населенных пунктов для малоэтажной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвуя в вышеуказанном аукционе открытого по форме подачи предложений по приобретению в собственность земельного участка, по результатам торгов данный участок общей площадью 40 000 кв.м. решением комиссии был продан ему за 12 000 000 рублей. 23.09.2012 г. между ним и отделом по экономике и управлением муниципальным имуществом администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в лице руководителя отдела ФИО50 заключен договор купли-продажи земельного участка № 252. 25.09.2012 г. между ним и руководителем отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом ФИО50 подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка. 02.10.2012 г. он обратился в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Рамонском районе с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: вышеуказанный земельный участок. К вышеуказанному заявлению он приложил постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 25.09.2012 г. № 71827-и о предоставлении ему указанного выше земельного участка, договор купли-продажи земельного участка № 252 от 25.09.2012 г., акт приема-передачи земельного участка от 26.09.2012 г., протокол № 1 от 14.09.2012 г., протокол № 2 от 18.09.2012 г. На основании предоставленных им документов в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Рамонском районе, им было получено свидетельство о праве собственности на указанный выше земельный участок. Оба вышеуказанных земельных участков ему необходимы были для дальнейшего строительства котеджного поселка. Сразу после приобретения данных земельных участков к строительству он не приступил, так как аккумулировал денежные средства. Весной 2013 г., точной даты он не помнит, он приехал на принадлежащие ему земельные участки, чтобы их осмотреть. В данный момент времени он заметил, что вышеуказанные земельные участки залиты водами р. Воронеж в момент ее разлива. Для того, чтобы подготовить данные земельные участки под строительство котеджного поселка, ему необходимо было насыпать грунт порядка двух метров. 18.03.2015 г. он со своим товарищем ФИО4 приехал в п. Рамонь Рамонского района Воронежской области, чтобы обратиться к кадастровому инженеру. Это ему было необходимо для того, чтобы разбить принадлежащие ему на праве собственности указанные выше земельные участки, для их дальнейшей продажи, проведения по улицам коммуникации и т.д. С этой целью он обратился к кадастровому инженеру - ФИО5, офис которого находится в здании «Почты России» п. Рамонь. Находясь в кабинете ФИО5, он объяснил ФИО77, что он является собственником двух земельных участков, один из которых расположен по адресу: 

<

адрес> второй – по адресу: 

<

адрес>. Находясь в офисе ФИО5, тот совместно с ним при помощи специальной компьютерной программы стал делить принадлежащие ему участки на более мелкие. Они с ФИО77 планировали, где будут проходить улицы котеджного поселка, коммуникации и т.д. В процессе выполнения данной работы, ФИО5 пояснил ему, что ему (ФИО77) нужно срочно отъехать по личным делам. В процессе общения с ФИО4 они стали обсуждать, как выгоднее ему будет насыпать грунт на его земельные участки, которые затапливаются. Обсуждая данный вопрос, они с ФИО4 не исключали из поля их зрения работу земснаряда. С этой целью ФИО4 узнал у кого-то из знакомых номер телефона собственника или пользователя земснаряда. Кто ФИО4 дал номер сотового телефона собственника земснаряда, он сказать не может. В его присутствии ФИО4 позвонил по какому-то номеру сотового телефона и включил телефон на громкую связь. Трубку телефона поднял ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО33. В процессе общения ФИО4 с данным мужчиной, ФИО4 спросил у мужчины, может ли он (мужчина) предоставить им услугу земснаряда и нужно ли для этого специальное разрешение. ФИО33 ответил им, что может. Далее ФИО33 спросил у ФИО4, где необходимо вымывать песок. ФИО4 ответил ему, что в Рамонском районе, на земельном участке, расположенном между мостом через реку Воронеж п. Рамонь и турбазой «Путь к себе». После этого ФИО33 сказал им, что ему (ФИО33) необходимо будет проводить работы на земельных участках с кадастровыми номерами №, №. Он сразу же посмотрел в свидетельства о регистрации права собственности на принадлежащие ему земельные участки и был удивлен, что ФИО33 правильно назвал кадастровые номера его земельных участков. Далее ФИО33 спросил у ФИО4, как фамилия собственника данных земельных участков и кому именно принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №. ФИО4 ответил ФИО33, что собственником обоих участков является ФИО32 №1, то есть он. После этого, для обсуждения процесса намыва песка, ФИО4 сообщил ФИО33 его номер сотового телефона. Несмотря на то, что ФИО33 назвал кадастровые номера его земельных участков, большого значения этому он не придал, так как понимал, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № принадлежат именно ему, и никто его не может лишить права на них. Поскольку у них с ФИО4 было свободное время, он решил убедиться самолично, не переоформил ли кто-либо право собственности на вышеуказанные земельные участки помимо его воли мошенническим путем. С этой целью, он направился к знакомой ФИО51, которая является индивидуальным предпринимателем и занимается предоставлением юридических и риэлтерских услуг. Офисное помещение ИП ФИО51 расположено с торца здания «Почты России» в п. Рамонь. В процессе общения с ФИО51, он спросил ФИО31, не сможет ли она узнать в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Рамонском районе, не осуществлялись ли какие-либо сделки с принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №, № помимо его воли. После этого ФИО51 куда-то ушла. Спустя примерно пол-часа, к нему подошла ФИО51 и пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № ему уже не принадлежат. С ее слов, участки принадлежали Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, ФИО15 в разных долях. Такая новость его ошарашила, он не мог поверить, что кто-то помимо его воли смог перерегистрировать право собственности на принадлежащие ему земельные участки. Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил ранее не знакомый ему мужчина, который представился Свидетель №1. В процессе общения Свидетель №1 сказал ему, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, № и спросил у него, не знает ли он ФИО28, на что он ответил, что ФИО28 он не знает и Белану свои земельные участки он не продавал. Далее Свидетель №1 посоветовал ему поинтересоваться судьбой его производственно-складского корпуса, расположенного в г. Воронеже. Продолжать дальнейший разговор с Свидетель №1 он не стал, так как был просто напросто шокирован той новостью, которую донесла до него ФИО51 Что имел в виду Свидетель №1, говоря о судьбе его производственно-складского корпуса, расположенного в г. Воронеже, на тот момент времени он еще не знал. Затем он перезвонил на абонентский номер Свидетель №1, но трубку сотового телефона никто не брал. Спустя примерно пять минут после его попытки дозвониться на сотовый телефон Свидетель №1, ФИО82 ему перезвонил. В процессе его общения с Свидетель №1 он спросил у него, если ФИО82 купил земельный участок у ФИО28, то ФИО82 может и должен знать, как найти Белана и как связаться с Беланом. Свидетель №1 ему ответил, что его (ФИО82) данный вопрос больше не интересует и ему (ФИО82) по данному поводу больше звонить не нужно. В ходе данной беседы Свидетель №1 спросил у него его адрес проживания или места работы. Он спросил у Свидетель №1 для чего ФИО82 это нужно. Свидетель №1 сказал ему, что молодые люди приедут к нему домой или же на место его работы и будут с ним выяснять данный вопрос. Он задал вопрос, являются ли обозначенные молодые люди юристами. ФИО82 ответил ему, что эти люди не юристы. Кроме этого, Свидетель №1 пожелал ему, чтобы он ему (ФИО82) больше не звонил, а в случае празднования им (ФИО82) своего дня рождения и иного праздника он может позвонить ФИО82 и поздравить. Поняв, что ему больше не о чем с ФИО82 разговаривать он попрощался и положил трубку телефона. Сразу после этого он с соответствующим заявлением обратился в ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области. С Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, ФИО15 не знаком, их вообще не знает. Помимо того, у него в собственности с 24.08.2006 года имеется объект недвижимости, а именно на арендуемом им земельном участке на 49 лет у Департамента земельных и имущественных отношений г. Воронежа нежилое помещение в лит. Е, площадью 475,2 кв. м., этаж: 1,2, номер на поэтажном плане: пом.I: 1, пом.II: 1, пом.III: 1-33, пом. IV: 1., расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое он приобрел по договору купли-продажи от 24.08.2006 года и зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> и ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ № от 03.10.2008 года на указанный объект, кадастровый №. В сентябре 2012 года он завершил строительство производственно-складского комплекса (4 этажного) общей площадью 2504, 9 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, где ему было выдано свидетельство о государственное регистрации права 36-АГ № от 21.09.2012 года на указанный объект, кадастровый №. В указанных помещениях им организовано производственная деятельность (фармацевтических экстампоральных препаратов), а так же оптовая торговля фармацевтическими препаратами. Данные виды деятельности осуществляются в лицензируемых помещениях ООО «

<

данные изъяты>», в котором он является единственным учредителем и директором. Помимо этого, по указанным видам деятельности осуществляется коммерческая деятельность ООО «

<

данные изъяты>», которая находится на праве аренды и осуществляет производственную деятельность. 19.03.2015 года примерно в 10 часов 30 минут он находился у производственно-складского комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес> в этот момент к нему подошли двое мужчин, один из которых представился ФИО3, второй назвался только по имени Максим. ФИО3 пояснил, что является собственником объектов недвижимости: - производственно-складского комплекса (4 этажного) общей площадью 2504, 9 кв. м., инв. 10979, лит. А, А1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 36-АГ № от 21.09.2012 года; - нежилого помещения в лит. Е, площадью 475,2 кв. м., этаж: 1,2, номер на поэтажном плане: пом.I: 1, пом.II: 1, пом.III: 1-33, пом. IV: 1., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 36-АВ № от 03.10.2008 года. В подтверждении слов ФИО3 представил ему для ознакомления копии свидетельств о регистрации прав собственности на указанные выше объекты недвижимости, где ФИО3 является собственником. Со слов ФИО3, он купил данные объекты недвижимости у ФИО28, который по доверенности, выданной якобы от его имени, действовал продавцом от его имени и он заплатил ФИО28 25000000 рублей. ФИО3 он сразу пояснил, что не продавал и не имел намерения продать свое имущество, и никому не давал никаких доверенностей. ФИО3 показал ему копии свидетельств о регистрации прав собственности от 04.03.2015 года и предложил проехать к нотариусу ФИО12 по адресу: 

<

адрес>. Потом ФИО3 пояснил, что в действительности он дал в долг ФИО28 19.02.2015 года 25000000 рублей на 2 недели, а тот предоставил в залог данные помещения. Понимая, что это обман, он (ФИО76) согласился поехать к нотариусу для проверки наличия такой доверенности. Когда они приехали к нотариусу, то нотариус в его присутствии пояснил, что действительно выдавал доверенность, но при каких обстоятельствах пояснить не смог. Он настоял на удостоверении факта недействительности выданных нотариусом без его согласия и присутствия доверенности, о чем в реестре нотариусом была сделана соответствующая запись. При этом он обратил внимание, что в доверенности имеется ошибка при написании его фамилии. После этого они вышли от нотариуса и ФИО3 предложил ему встретиться на следующий день для продолжения разговора, на что он согласился. На следующий день они встретились в кафе «Дубль 2» в 10 часов и на протяжении часа ФИО3 его убеждал не обращаться в полицию и подумать о последствиях. С их слов Белан скрылся, а ему надо вернуть 25 000 000 рублей. Также он сообщает, что на момент оформления доверенности, он находился в г. Воронеже и за границей не был. После указанных событий он сразу же обратился в суд о признании указанных сделок недействительными и все его исковые заявления были удовлетворены. При незаконном оформлении права собственности на его два вышеуказанных земельных участка ему причинен общий ущерб на сумму 16 560 000 рублей; а при незаконном оформлении права собственности на его два указанных помещения ему причинен ущерб на общую сумму 119 310 233. Если считать общий ущерб, от незаконного оформления права и на земли и на помещения, то он составляет, соответственно, 135 870 233 рублей. В настоящее время он продолжает пользоваться своей собственностью. В случае установления вины ФИО28 он просит ему назначить наказание, на связанное с реальным лишением свободы. Показания, данные на следствии, он подтверждает. 

Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство - ФИО12 сообщил суду, что он работает в должности нотариуса г. Воронежа. Его офис расположен по адресу: 

<

адрес>, офис №. В его обязанности входит совершение нотариальных действий в соответствии с законодательством о нотариате. Деятельность нотариуса регламентируется законом РФ, а точнее основами законодательства «О нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 г. В сентябре 2014 года им удостоверялась доверенность от имени ФИО32 №1, согласно которой гр. ФИО32 №1 поручает гр. ФИО28 управлять и распоряжаться (с правом продажи) недвижимым имуществом: 2 земельными участками, расположенными в р.п. Рамонь Воронежской области и помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Он припоминает, что 24.09.2014 г. к нему в офис пришел ФИО32 №1 и ФИО28 В процессе их общения ФИО32 №1 пояснил ему, указанное имущество принадлежало фирме, а он вынужден был уехать за границу. Он удостоверил личность ФИО32 №1 на основании паспорта гражданина РФ на имя ФИО32 №1 Сомнений в подлинности паспорт гражданина РФ на имя ФИО28 он не устанавливал, документы у Белана никакие не спрашивал. Проект доверенности изготовила его (ФИО81) помощник - ФИО8, ознакомившись с которой ФИО52 никаких замечаний не высказал. Затем он расписался в доверенности и написал в ней свои фамилию, имя, отчество. Также ФИО52 расписался в журнале регистрации. В процессе написания ФИО32 №1 фамилии в вышеуказанной доверенности, он пояснил ФИО76, что в своей фамилии ФИО76 пропустил «ь». На его замечание ФИО32 №1 спросил у него, имеет ли данный факт какое-либо юридическое значение. Он ответил ФИО76, что не имеет. Также он заметил неточность в адресе объекта, на что обратил внимание ФИО76, который стал кому-то звонить и выяснять точный адрес, что ему показалось странным. Однако, ФИО76 ему сказал, что он учредитель. После этого он передал ФИО32 №1 лично в руки экземпляр доверенности ФИО76, а второй экземпляр оставил себе. Получив оригинал доверенности, ФИО32 №1 и ФИО28 ушли. Через некоторое время к нему обратился ФИО28, который показал, что в доверенности неверно указан адрес земельного участка, а именно в литере земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, указана литера «н». На основании светокопии свидетельства о праве собственности на вышеуказанный земельный участок, он исправил литеру «н» на «и» и заверил данное исправление своей подписью. ФИО52 к нему не приходил. Примерно в середине марта 2015 г., точной даты он не помнит, к нему в офис пришел ФИО32 №1 с ФИО3, которого он знал, и стал предъявлять ему претензии, что на основании доверенности, удостоверенной им, какие-то лица завладели принадлежащими ФИО76 земельными участками и производственно-складскими помещениями. На это он ему ответил, что оформил доверенность по его просьбе, однако, ФИО76 сказал, что его в офисе не было никогда и он с такой просьбой к нему не обращался. ФИО32 №1 изъявил желание написать заявление с просьбой считать указанную выше доверенность недействительной. Им было составлено заявление, на основании которого он внес изменения в единую информационную систему и в реестр, в которой отразил, что доверенность от 24.09.2014 г. является недействительной. 

Свидетель ФИО16 сообщил суду, что ранее он работал в департаменте муниципальной собственности, но в 2008 году уволился. Подсудимый ФИО28 ему знаком через ФИО2, которому он помогал с подрядами, так как последний работал строителем. Однажды в разговоре ФИО2 попросил его помочь его брату – ФИО28. В июне 2014 года Белан ему позвонил, и они договорились о встрече. В назначенное время они встретились около ТЦ «Аксиома». ФИО28 приехал на автомобиле «Форд», за рулем которого находился мужчина по имени ФИО92. В разговоре они попросили найти покупателя на землю, на что он (ФИО16) сразу согласиля, так как ФИО93 ему сразу заплатил 50000 рублей и пообещал еще точно такую же сумму. При этом, ФИО94 сказал, что участки находятся в Рамони Воронежской области. Также ФИО95 ему сказал, что собственник земли часто бывает за границей, и что земли будет показывать Андрей, и что у Андрея есть нотариальная доверенность от собственника на действия с указанными участками, в том числе и на их продажу. Саму доверенность ему в тот момент не показывали. ФИО96 сказал, что коммерческая цена участков примерно 40 000 рублей за 1 сотку, но если появится покупатель, то готовы обговорить более точную сумму. ФИО97 дал ему копию выписки из государственно реестра на два земельных участка в р.п. Рамонь (сейчас точный адрес не вспомнит). На этом они расстались. Недели через две ФИО28 показал ему данные участки, и он стал предлагать их в разговоре своим знакомым. Сначала ими никто не заинтересовался, но потом он предложил участки ФИО10, который изъявил желание встретиться с собственником и обговорить все условия. Однако, собственника не было, а была только доверенность от него на имя ФИО28 Он организовал встречу ФИО10 и ФИО28 у ТЦ «Аксиома». Когда это было, точно он уже сказать не может, это было в дневное время. Он ФИО10 и Белана познакомил и отошел. Разговор он не слышал и поэтому не знает, на какой цене сошлись и какие условия покупки. Он видел, что Белан отдавал либо показывал ФИО10 какие-то документы. Через какое-то время ФИО10 ему позвонил и сказал, что проверял документы, и оказалось, что в нотариальной доверенности в одном адресе участка имеется ошибка в букве и надо исправить такую ошибку и только после этого он (ФИО10) продолжит вести разговор о покупке земли. Он позвонил Белану и сказал, что допущенную ошибку следует исправить у нотариуса. Через некоторое время Белан ему позвонил и сказал, что внес исправления в доверенности. При встрече с Беланом около «Аксиомы» он сделал копию доверенности. В декабре 2014 г. он узнал от ФИО10, что он намерен приобрести указанные участки. На сделку в р.п. Рамонь он поехал по просьбе ФИО28 В назначенный день примерно в 15 часов он подошел к ТЦ «Аксиома», туда же подошел ФИО28 К универсаму «Молодежный», который расположен недалеко от ТЦ «Аксиома», подъехал и ФИО10 на автомобиле Пежо белого цвета и они втроем поехали в Рамонь, где подъехали к зданию ГУЮ. Там он остался в автомобиле. Белан и ФИО10 пошли в здание и отсутствовали примерно полчаса. Потом ФИО10 и Белан вышли из здания, и они уехали в Воронеж. Через какое-то время ему позвонил ФИО10 и сказал, что желает встретиться с ФИО28 и передать Белану деньги за землю. Ему известно, что ФИО10 передал деньги Белану за недвижимость, сколько – он не знает, в связи с чем, последний после этого ему перезвонил и при встрече передал ему (ФИО16) 20 или 30 000 рублей. Всего он передал ему 80 000 рублей, в каком порядке он теперь уже не помнит. Также он уточняет, что Белан в его присутствии не писал никаких расписок о получении денег ни за земельные участки, ни за помещения. В ГУЮ вместе с Беланом и ФИО3 для оформления сделки он не ездил. Паспорт у Белана он не забирал. Ему неизвестно, почему Белан дает показания в отношении него. ФИО32 ФИО76 ему не знаком. Также он не имеет никакого отношения к доверенности, которая была оформлена на ФИО28, и по которой он выступал от имени собственника при оформлении участков и помещений.

Свидетель ФИО3 сообщил суду, что ранее ФИО28 он не знал и познакомился с ним в связи с проведением сделки по недвижимости. Примерно в конце января 2015 года на выезде из п. Рамонь Воронежской области он увидел небольшой рекламный баннер о продаже земельного участка, где был указан номер сотового телефона, позвонив на который поинтересовался о продаже земельного участка, его размеры и стоимость. Женщина ему сообщила интересующую информацию и стоимость земли – 38 000 000 рублей, что его не устроило. Примерно в начале февраля на его номер сотового телефона позвонил ранее не знакомый ему мужчина, который в телефонном разговоре сообщил, что звонит по поводу земельных участков в р.п. Рамони Воронежской области. В ходе телефонного разговора, мужчина попросил о встрече и так как он был в районе ТЦ Московский проспект, они договорились встретиться возле торгового центра. Вечером того же дня мужчина подошел к нему, представился Андреем, как позже он узнал это был ФИО28. В ходе их разговора Андрей поинтересовался по поводу земельного участка в р.п. Рамонь Воронежской области, он ответил, что покупка участка ему не интересна, тогда Белан предложил ему в обеспечении данного участка дать ему (Белану) в долг денежные средства в сумме 30 000 000 рублей, на что он ответил отказом. У Белана при себе имелись копии документв по земельному участку, расположенному в р.п. Рамонь Воронежской области и копия генеральной доверенности, выданной ФИО32 №1, позволяющая распоряжается принадлежащим на праве собственности его (ФИО76) имуществом, на имя Белана. Данные документы он осмотрел и не отдал ФИО28, а забрал с собой. Через некоторое время на его телефон снова позвонил Андрей и спросил, может ли он дать ему (Белану) денежные средства в сумме 30 000 000 рублей под обеспечение права собственности зданий, расположенных по 

<

адрес>. Он сообщил, что может дать только 25 000 000 рублей и чтобы Белан готовил необходимые документы для проведения сделки. Белан говорил, что вернет деньги через 2-3 недели. 18 февраля 2015 года ему снова позвонил Андрей и сообщил, что все документы, необходимые для проведения сделки по купле-продаже зданий, расположенных по 

<

адрес> готовы, и они договорились о встрече в 17 час. 00 минут в Росреестре по ул. Донбаская, д. 2. 18 февраля 2015 года в 17 часов 00 минут он встретился с Андреем около 2 окна внутри здания Росреестра по ул. Донбасская г. Воронежа. Он подошел к Андрею, работник Росреестра выдала им документы (договора купли-продажи), они их проверили и, так как ошибок не было, начали подписывать данные договора. С оригиналами документов на нежилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, он не знакомился. Их готовил Андрей. Доверенность на имя Белана у него не вызвала сомнений, поскольку она оформлялась нотариусом ФИО81, которого он хорошо знал. После подписания необходимых для купли-продажи документов и написания расписки, он передал ФИО28 денежные средства в сумме 25 000 000 рублей в наличной форме в здании ГУЮ, данный момент никто не видел, после чего они разъехались. Подлинник расписки находится у следователя в г. Москва, он снимал с нее копию. Также в момент сделки с ФИО28 был мужчина, который корректировал его действия и говорил где и что писать. У ФИО28 в ходе проведения сделки купли-продажи он попросил копию паспорта. Самого ФИО32 №1 до проведения сделки он никогда не видел и не встречал. Кроме того, до проведения сделки по купли-продажи зданий расположенных по 

<

адрес>, он на эти адреса не выезжал. Он не может объяснить, почему он не осмтривал покупаемые им здания. Затем ФИО28 пропал и не вернул ему денег, после чего он поехал на ул. Карпинского г. Воронежа, где познакомился с ФИО32 №1, который сказал, что эта недвижимость принадлежит ему. 

Свидетель ФИО10 сообщил суду, что подсудимый ему знаком, поскольку именно у него он покупал земельные участки в р.п. Рамонь Воронежской области. Он занимается предпринимательской деятельностью и осенью 2014 г. его знакомый ФИО16 предложил ему купить земельные участки в р.п. Рамонь. Он засомневался и поинтересовался хозяином, на что ФИО16 ответил, что он за границей и участки продаются по его генеральной доверенности. Стоимость участков, с его слов, составляла 18 000 000 рублей. После Нового года цена упала до 15 000 000, и он ими заинтересовался. Чтобы получить об участках информацию, он обратился к ранее знакомому ФИО14, ранее работавшему в кадастровой палате, и попросил его узнать, что с участками, которые продаются по доверенности. Он сказал, что он эту землю знает, участки хорошие и их можно покупать. При этом ФИО14 обнаружил, что один из земельных участков в доверенности имеет не правильный адрес, то есть в доверенности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> должен был быть обозначен земельным участком под номером №. Данная ошибка ФИО28, на которого была выписана доверенность, была исправлена. Об этом он ему сообщил в телефонном разговоре. Также в телефонном режиме ФИО28 стал уточнять у него, когда они будут совершать сделку купли-продажи земельных участков. ФИО28 хотел провести данные сделки до Нового 2015 г. Он сказал Белану, что до Нового года у него не получится приобрести земельные участки, потому что ему необходимо собрать определенную сумму денег. В процессе их общения они договорились с Беланом встретиться 21.01.2015 г. в Рамонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. 21.01.2015 г. в дневное время он вместе с ФИО53 встретился с ФИО28 около Рамонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. ФИО28 был один. После этого, 21.01.2015 г. между ним и ФИО28 были заключены два договора купли-продажи о том, что ФИО28, действующий на основании доверенности 5-4449 от 24.09.2014 г., удостоверенной ФИО12, нотариусом нотариального округа городского округа Воронеж Воронежской области, от имени и в интересах ФИО32 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продает, а он, покупает и оплачивает принадлежащие продавцу на праве собственности 2 земельных участка площадью 10 000 кв.м. и 40 000 кв.м., находящиеся в Воронежской области, Рамонский район, р.п. Рамонь. Все указанные выше документы были составлены в помещении Рамонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. После подписания указанных документов, ФИО28 спросил у него, когда он передаст ему денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, за приобретенные земельные участки. Он ответил ФИО28, что денежные средства в вышеуказанном объеме он передаст Белану после получения свидетельства о государственной регистрации права на данные земельные участки. В начале февраля 2015 г. он получил два свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки. Через некоторое время ему позвонил ФИО16 и предложил рассчитаться с ФИО28 за участки. Он встаетился с Беланом недалеко от своего дома в это же день и передал Белану деньги, находящиеся в 2 пакетах, в размере 15 000 000 рублей, забрал у него расписку об их получении. Данная расписка была изготовлена им заранее. Когда он подписывал договора, он обратил внимание на стоимость участков в 1 млн. рублей и 900 000 рублей, но передал Белану заранее оговоренную сумму в 15 млн. рублей. В процессе осуществления деятельности ООО «

<

данные изъяты>», котороую он возлавлял, он стал планировать заключать договоры на поставку нефтепродуктов для АЗС «

<

данные изъяты>». Для этой цели ему стали необходимы денежные средства в большом объеме. Тогда он обратился к ФИО14 с просьбой о поиске покупателей на купленные им земельные участки. ФИО14 недели через 2 через ФИО80 нашел покупателей, которых устроила цена в 18 000 000 рублей. 28.02.2015 г. между ним, Свидетель №1, ФИО15, ФИО6, ФИО7 - покупателями в Рамонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области заключен договор купли-продажи о том, что он продает, а они покупают в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, общей площадью 40 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с настоящим договором Свидетель №1 приобретал 3/16 доли, ФИО7 – 3/16 доли, ФИО15 – 8/16 доли, а ФИО6 – 2/16 доли. После подписания вышеуказанного договора сторонами, 28.02.2015 г. был составлен передаточный акт. Кроме этого, 28.02.2015 г. между ФИО7, Свидетель №1 в Рамонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области заключен договор купли-продажи о том, что он продает, а ФИО7 и Свидетель №1 покупают в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, общей площадью 10 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с настоящим договором Свидетель №1 приобретал 1/2 доли, ФИО7 – 1/2 доли. После подписания вышеуказанного договора между ними 28.02.2015 г. был составлен передаточный акт. Стоимость указанных выше земельных участков составила 18 000 000 рублей. Из вырученной суммы 1 500 000 рублей он передал ФИО14, 1 500 000 рублей передал ФИО80, 15 000 000 рублей забрал себе - это стоимость участков. На следствии он дал показания, которые поддерживает.

Свидетель ФИО100 подтвердил показания, данные на следствии, и сообщил суду, что он является менеджером по работе с корпоративными клиентами ООО «

<

данные изъяты>». ФИО7 он знает и поддерживает дружеские отношения. ФИО15 он практически не знает. ФИО6 он знает непродолжительное время. С ней он поддерживает товарищеские отношения. У него в собственности с 2012 г. находится земснаряд. У ФИО7 также в собственности находится земснаряд. В процессе осуществления деятельности земснарядов, он познакомился с ФИО11. В конце 2014 г. или в начале 2015 г. ему стало известно о том, что земельные участки, площадью 40 000 кв.м и 10 000 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, р.п. Рамонь продаются. ФИО80 пояснил ему, что ему нужно будет встретиться с собственником данных земельных участков и в дальнейшем осмотреть их. По инициативе ФИО11 примерно в конце января 2015 г. точной даты он не помнит они с ФИО7 приехали в п. Рамонь. На площадке около автостанции встретились с ФИО54, с которым находился ранее не знакомый ему мужчина ФИО14 В ходе их общения ФИО83 пояснил ему, что является собственником данных земельных участков. Они вчетвером направились на указанные выше земельные участки. Кроме этого, со слов ФИО11, ему стало известно, что фактически вышеуказанные земельные участки принадлежат ФИО14, а официально оформлены на другое лицо - ФИО10 По прибытию на земельные участки ФИО11 показал ему и ФИО7 границы участков. Он и ФИО7 в это время обсуждали с ФИО14 стоимость. Он и ФИО7 планировали приобрести 2,5 га., а не оба участка. Общая стоимость двух земельных участков, со слов ФИО14, должна была составить 31 000 000 рублей, а стоимость 2,5 га - 18 000 000 рублей. Спустя примерно неделю они с ФИО7 решили приобрести у ФИО14 земельный участок площадью 2,5 га, о чем сообщили по телефону ФИО14 Во время встречи около ТЦ «Аксиома» по ул. г. Лизюкова г. Воронежа ФИО14 пришел с ранее незнакомым ФИО10 Он и ФИО7 передали по 90 000 рублей каждый ФИО10 задаток, о чем тот написал соответствующую расписку. Затем они с ФИО7 дали знать ФИО14 и ФИО10 о том, что с большой долей вероятности они приобретут у них оба земельных участка. В процессе переговоров со знакомыми ФИО15 и ФИО55 они решили приобрести земельный участок, площадью 40 000 кв.м вместе, а земельный участок площадью 10 000 кв.м. – вдвоем с ФИО7 28.02.2015 г. между ним, ФИО7, ФИО15, ФИО6 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны заключен договор купли-продажи о том, что ФИО10 продает, а он, ФИО7, ФИО15, ФИО6 покупают в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, общей площадью 40 000 кв.м., предоставленный для малоэтажной застройки. В соответствии с настоящим договором он приобретал 3/16 доли, ФИО56 – 3/16 доли, ФИО15 – 8/16 доли, а ФИО6 – 2/16 доли. Указанный выше земельный участок, согласно договору, был оценен сторонами в 850 000 рублей. Вышеуказанный договор подписали все его стороны лично. Никто ни за кого никаких подписей не выполнял. После подписания вышеуказанного договора сторонами, 28.02.2015 г. был составлен передаточный акт, согласно которому ФИО10 передал ему, ФИО57, ФИО15, ФИО6, а они в свою очередь приняли от ФИО10 земельный участок. После составления вышеуказанного документа, документ был подписан сторонами. Кроме этого, 28.02.2015 г. между ним, ФИО7, с одной стороны и ФИО10 с другой стороны заключен договор купли-продажи о том, что ФИО10 продает, а он и ФИО7 покупают в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ФИО10 на праве собственности общей площадью 10 000 кв.м. В соответствии с настоящим договором ФИО7 приобретал 1/2 доли и он – 1/2 доли. Указанный выше земельный участок был оценен сторонами, согласно договору, в 850 000 рублей. После подписания вышеуказанного договора, 28.02.2015 г. был составлен передаточный акт, согласно которому ФИО10 передал ему и ФИО7, а они в свою очередь приняли от ФИО10 земельный участок. После составления вышеуказанного документа, документ был подписан сторонами. После составления и подписания вышеуказанных договоров и передаточных актов, 28.02.2015 г. он обратился с заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Рамонском районе о регистрации права общей долевой собственности земельных участков, оба заявления он предоставил в вышеуказанное учреждение лично. Насколько ему известно, с аналогичными заявлениями в указанное выше учреждение обратились ФИО6, ФИО15 и ФИО7 После рассмотрения предоставленных документов в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Рамонском районе, примерно 18.03.2015 г. ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности на приобретенные им земельные участки. Денежные средства в сумме 12 000 000 рублей за приобретение земельных участков он и ФИО7 передавали лично ФИО14 в салоне автомобиля на парковке около ОАО «Сбербанк» п. Рамонь перед сделкой. Остальные денежные средства они передавали ФИО14 в присутствии ФИО10 на парковке около здания Рамонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, но уже после сделки. Таким образом, ФИО14 получил от него, ФИО7, ФИО15 и ФИО6 с учетом предоплаты в размере 180 000 рублей денежные средства в сумме 31 000 000 рублей. 18.03.2015 г. после получения им и ФИО7 двух свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки они с ФИО7 решили продать ФИО15 по 25 соток принадлежащих им земельных участков, выделив их из земельного участка площадью 40 000 кв.м. После оформления указанной выше сделки, он, ФИО15 и ФИО7 направились в г. Воронеж. 18.03.2015 г., примерно в период времени с 12-13 часов, точного времени он не помнит, так как за временем не следил, ему на сотовый телефон кто-то позвонил. Подняв трубку телефона, с ним стал беседовать незнакомый ему мужчина, который представился представителем владельца земельных участков, которые расположены между мостом через реку Воронеж п. Рамонь и турбазой «

<

данные изъяты>». При этом, указанный выше абонент представился ФИО29, и спросил у него, имеется ли у него земснаряд, и может ли он намыть песок для засыпки указанных выше земельных участков. Понимая, что данные земельные участки уже принадлежат на праве собственности ему, ФИО7, ФИО15 и ФИО6, он пояснил ФИО29, что он, видимо, ошибается. О данном разговоре он рассказал ФИО7 и ФИО15, которые находились рядом с ним. Выслушав его, ФИО7 перезвонил на тот номер телефона, с которого ему звонил ФИО29, и стал выяснять у ФИО29, не ошибается ли ФИО29, что земельные участки с кадастровыми номерами №№ №, № принадлежат его знакомому. ФИО29 пояснил ФИО78, что может выслать смс – сообщение с абонентским номером и анкетными данными собственника вышеуказанных земельных участков. Практически сразу на сотовый телефон ФИО7 пришло смс – сообщение с указанием номера телефона ФИО32 №1 Далее он позвонил на сотовый телефон ФИО14 и рассказал о его телефонном разговоре с ФИО29, на что он ответил ему, что ФИО32 №1 оформил доверенность на ФИО28, которого уполномочил управлять принадлежащими ему (ФИО76) объектами недвижимости, в том числе, и указанными выше земельными участками, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. На основании данной доверенности ФИО28 продал ФИО10 оба вышеуказанных земельных участка, а тот - им. Пообщавшись с ФИО14, он со своего сотового телефона стал звонить ФИО32 №1, который ему ответил, что никакой доверенности никому не давал и своего имущества не продавал. Тут они поняли, что земельные участки были им проданы мошенническим путем.

Свидетель ФИО14 сообщил суду, что подсудимый ФИО28 ему не знаком. Примерно с 2004 г. по 2007 г. он работал в Администрации Рамонского района Воронежской области в должности начальника сектора землеустройства, землепользования и экологии. С 2010 г. он работал в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в должности начальника отдела сканирования. В 2011 г. он уволился с вышеуказанной должности по собственному желанию. ФИО10 он знает примерно с 2011 года и поддерживает с ним деловые отношения. Осенью 2014 г. ему на сотовый телефон позвонил ФИО10 и поинтересовался историей земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Используя свои связи в Рамонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, он узнал историю, координаты вышеуказанных земельных участков, в том числе и имя собственника – ФИО32 №1. Спустя примерно две недели после указанного телефонного разговора с ФИО10 он ему в очередной раз перезвонил и спросил, стоит ли приобретать данные земельные участки. Он порекомендовал ФИО10 приобрести указанные земельные участки, обосновав это тем, что участки находятся в хорошем месте. Через некоторое время ФИО10 передал ему светокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО28 и светокопию нотариально заверенной доверенности. Согласно данной доверенности ФИО32 №1 уполномочивает ФИО28 управлять принадлежащими ему объектами недвижимости – указанными земельными участками и иными объектами недвижимости, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. По его личной просьбе сотрудники Рамонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области установили, что вышеуказанная доверенность действительно выдавалась ФИО32 №1 на имя ФИО28 Кто из сотрудников вышеуказанной организации оказывал ему такого рода помощь он уже не помнит. Установив подлинность и достоверность сведений указанных в доверенности он сообщил об этом ФИО10 Однако, в доверенности имелась ошибка, о чем он сообщил ФИО10, который забрал ее и потом ошибка была поправлена. По его договоренности с ФИО10 21.01.2015 г. они встретились в Рамонском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. При их встрече присутствовал ФИО28, ФИО10 и он. В вышеуказанной организации 21.01.2015 г. между ФИО10 и ФИО28 были подписаны договоры купли – продажи, подготовленные им, о том, что ФИО28, действующий на основании доверенности 5-4449 от 24.09.2014 г., удостоверенной ФИО12, нотариусом нотариального округа городского округа Воронеж Воронежской области, от имени и в интересах ФИО32 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продает, а ФИО10, покупает и оплачивает принадлежащие продавцу на праве собственности земельный участок площадью 10 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 40 000 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>. Согласно вышеуказанным договорам данные земельные участки ограничений в пользовании не имели. После подписания вышеуказанных договоров сторонами 21.01.2015 г. были составлены два передаточных акта. После подписания вышеуказанных документов, они разъехались. Где, когда и при каких обстоятельствах ФИО10 передавал ФИО28 денежные средства за приобретение данных земельных участков он сказать не может, потому что ему об этом ФИО10 ничего не рассказывал. В процессе дальнейшего общения с ФИО10 ему стало известно, что ФИО28 предоставил ФИО10 расписку о том, что ФИО10 передал ему 15 000 000 рублей за приобретение вышеуказанных земельных участков. Спустя некоторое время после их приобретения, ФИО10 попросил его найти покупателей на эти участки. Со слов ФИО10 это необходимо было сделать потому, что ему понадобились денежные средства для развития своего бизнеса. В процессе общения со своими знакомыми, в том числе, и с ФИО11 в конце декабря 2014 г. он сказал, что его знакомый желает продать земельные участки. В январе 2015 г. от ФИО11 ему стало известно о том, что на вышеуказанные земельные участки имеются покупатели. В конце января 2015 г. он и ФИО11 встретились на площадке около автостанции п. Рамонь Воронежской области с ранее не известными ему двумя мужчинами – ФИО82 и ФИО78. Сразу после этого они направились на вышеуказанные земельные участки. В процессе общения с ними он сказал, что собственником данных земельных участков является ФИО10 Далее в ходе их общения он сказал, что стоимость обоих участков составляет 18 000 000 рублей. Окончательного ответа о приобретении данных земельных участков Свидетель №1 и ФИО7 ему не дали. Спустя примерно неделю после их первой встречи ему позвонил либо Свидетель №1, либо ФИО7 и сообщил о желании приобрести вышеуказанные земельные участки. На следующий день он, ФИО10, Свидетель №1, ФИО7 встретились на заранее обозначенном месте. Процесс их общения происходил в салоне автомобиля «Аudi Q 7» серебристого цвета. Свидетель №1 и ФИО7 передали задаток в сумме 180 000 рублей в руки ФИО10 Далее ФИО10 написал соответствующую расписку. В дальнейшем 28.02.2015 г. они с ФИО10 встретились у Рамонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для подписания договоров купли – продажи и передаточных актов на вышеуказанные земельные участки. Там ФИО10 встретился с Свидетель №1, ФИО7, ФИО15 и ФИО55, которые купили в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, общей площадью 40 000 кв.м. в долях. Также был подготовлен и подписан договор купли-продажи о том, что ФИО10 продает, а Свидетель №1 и ФИО7 покупают в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. в долях. К данным договорам прилагались передаточные акты. 

Ему известно, что Свидетель №1, ФИО7 передали ФИО10 денежные средства за участки. В этот же день, во дворе его дома ФИО10 передал ему денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, которые в последующем они подели с ФИО11 за посредническую деятельность. Помимо того, ФИО10 взял себе 150000 рублей. Показания на следствии он давал верные.

Свидетель ФИО11 сообщил суду, что подсудимый ему не знаком. Осенью 2014 года к нему обратился его знакомый ФИО14 с просьбой найти покупателей на участки в р.п. Рамонь Воронежской области на берегу реки, так как он ранее иногда помогал при купле-продаже объектов недвижимости, в связи с наличием большого количества знакомых. Он согласился помочь ФИО83, и тот ему показал указанный участок. Как оказалось, фактически продавались два участка по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Участки были разной площади. ФИО83 сказал, что оба участка владелец хочет продать за 15 000 000 рублей. Так же ФИО83 сказал, что изначально покупателям надо говорить стоимость 20 000 000 рублей с учетом торга. О его вознаграждении в случае продажи участков разговора не шло. Он согласился помочь ФИО83, так как считал, что ФИО83 ему что-то заплатит при продаже участков. Он стал искать покупателей на данные земельные участки. Через какое-то время он вспомнил, что у него среди знакомых есть Свидетель №1 и ФИО7, которые занимаются намывом земли и покупкой участков. Вспомнив о ФИО82 и ФИО78, он позвонил кому-то из указанных лиц и сказал об участках Они ответили, что готовы купить часть от участка. Затем он познакомил их с ФИО83. Через какое-то время ФИО82 и ФИО78 сказали, что готовы купить оба участка, так как нашли еще лиц, согласных приобрести участки вместе с ними – это ФИО15 и ФИО6. ФИО82 и ФИО78 попросили копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на участки, которые достал ФИО14 в Россреестре Рамонского района. Данные копии свидетельств он, либо ФИО83 отдали ФИО82 и ФИО78. Далее всеми вопросами купли-продажи занимался ФИО83. Ему известно, что сделка состоялась, как он узнал позже, ФИО10 – владелец указанных земельных участков продал участки указанным лицам. ФИО83 сказал, что сделка прошла нормально, участки продали за 18 000 000 рублей. Ему ФИО83 отдал за помощь 1 500 000 рублей. Через какое-то время ему позвонил его знакомый ФИО31 и сказал, что с документами на указанные участки какие-то проблемы, но какие именно не знает. Позже от сотрудников полиции узнал, что участки были проданы мошенническим путем. 

Свидетель ФИО51, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что в начале 2015 года к ней обратился ее знакомый – ФИО31 ФИО34 с вопросом о продаже 2 земельных участков на 

<

адрес>, а именно попросил найти покупателя на данные земельные участки. При этом, ФИО31 сказал, что оба участка хотят продать за 15 000 000 рублей и пообещал процент от продажи, если она найдет покупателей. ФИО31 ей на электронную почту сбросил копии двух свидетельств о регистрации права на указанные земельные участки. Примерно в марте 2015 года к ней обратился ее знакомый ФИО4. С ФИО4 она общается уже давно по работе. ФИО4 в марте 2015 года познакомил ее со своим знакомым ФИО32 №1, который сказал, что является собственником земельных участков на 

<

адрес> и что у него (ФИО76) возникли предположения, что участки кто-то переоформил без его (ФИО76) ведома. ФИО76 ей предоставил два свидетельства о регистрации права на земельные участки на его (ФИО76) имя. Увидев данные свидетельства, она поняла, что именно эти два участка ей предлагал продать ФИО31, о чем она сказала ФИО76 в присутствии ФИО4. ФИО76 попросил ее за определенную плату узнать на кого оформлены указанные земельные участки, точнее дал 1000 рублей. Она согласилась помочь ФИО76. В ходе беседы с ФИО76, ФИО76 сказал, что у него (ФИО76) так же в собственности есть строения в г. Воронеже и имеются сомнения по поводу собственности на это имущество. ФИО76 попросил узнать и про эти строения (но адреса не называл), но она отказала, сказала, что ФИО76 нужно обращаться в соответствующие органы в Воронеже, так как она в рамонском отделе не сможет узнать об имуществе, находящимся в Воронеже. Она из указанных денег, которые ей передал ФИО76, оплатила в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ВО (рамонский отдел) госпошлину за получение информации по указанным участкам. Через какое-то время она получила две выписки из реестра на указанные участки. Согласно указанным выпискам, земельные участки были оформлены не на ФИО32 №1, а на других лиц в долях (на кого именно, уже не помнит). О данном факте она рассказала по телефону ФИО76. Кто совершил данное преступление, она не знает (т. 4 л.д. 235-240, т. 5 л.д. 2-7).

Свидетель ФИО6, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она является индивидуальным предпринимателем. ФИО7 и Свидетель №1 она знает на протяжении примерно 5 лет, ФИО15, она до совершения сделки купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> не знала. В начале февраля 2015 г. к ним с мужем обратился их родственник ФИО58 с предложением о покупке земельного участка на р. Воронеж в п. Рамонь, стоимостью 76 тыс. рублей за сотку. Они согласились посмотреть данный земельный участок, в связи с чем, она, ее муж и ФИО58 проехали на ул. Победы п. Рамонь, поиск точного месторасположения земельного участка по телефону указывал ФИО58 гр. ФИО7 Посмотрев данный земельный участок, они приняли решение о приобретении 50 соток. После этого они поддерживали связь с ФИО7 по телефону и ждали дня сделки. Так же ФИО7 взял с них предоплату до сделки в сумме 190 000 рублей, на сделке они передали ФИО7 1 610 000 руб. А примерно через месяц после сделки ее муж передал ФИО7 2 000 000 руб. Такой график платежей предложил им ФИО7 и общая стоимость купленного ими участка составила 3 800 000 руб. 28.02.2015 г. между нею, ФИО7, ФИО15, Свидетель №1 с одной стороны и ФИО10 B.C. с другой стороны заключен договор купли-продажи о том, что они покупают в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ФИО10 B.C. на праве собственности, общей площадью 40 000 кв.м. по адресу: 

<

адрес> В соответствии с настоящим договором Свидетель №1 приобретал 3/16 доли, ФИО56 - 3/16 доли, ФИО15 - 8/16 доли, а она - 2/16 доли. Указанный выше земельный участок, согласно договору, был оценен сторонами в 850 000 рублей. Вышеуказанный договор подписали все покупатели стороны лично. Никто ни за кого никаких подписей не выполнял. Подпись продавца уже стояла в договоре. Лично продавца ФИО10 B.C. она не видела. После подписания вышеуказанного договора сторонами, 28.02.2015 г. был составлен передаточный акт. После составления вышеуказанного документа, он был подписан покупателями, а подпись продавца уже стояла. После этого, примерно через 3 дня ей позвонил Свидетель №1 и сообщил, что в акте или договоре в адресе участка допущена ошибка, в связи с чем, все покупатели повторно приезжали в п. Рамонь, где переподписывали документ, при этом подпись ФИО10 B.C. уже стояла. После составления и подписания вышеуказанного договора и передаточного акта, 28.02.2015 г. она обратилась с заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Рамонском районе о регистрации права общей долевой собственности земельного участка. Заявление она предоставила в вышеуказанное учреждение лично. После рассмотрения предоставленных документов в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Рамонском районе, примерно 18.03.2015 г., точной даты она не помнит, так как прошло уже много времени, ей было выдано свидетельство о регистрации права собственности на долю в приобретенном ею земельном участке (т. 5 л.д. 12-17).

Свидетель ФИО15, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что ФИО7 и Свидетель №1 он знает на протяжении примерно двух лет, а ФИО6 он до совершения сделки купли-продажи земельного участка по 

<

адрес> не знал. Примерно в начале февраля 2015 г. к нему обратился ФИО7 с предложением о покупке земельного участка на р. Воронеж в п. Рамонь, стоимостью 76 тыс. рублей за сотку. Он подумал и согласился приобрести земельный участок площадью 1 га., в связи с чем ФИО7 взял с него задаток 380 000 рублей, при общей стоимости 1 га. – 7 600 000 руб. Расписку на 380 тыс. рублей у ФИО7 он не брал, поскольку полностью доверял ему. Так же ему предложили приобрести еще 0,5 га за 3 800 000 рублей, на что он дал свое согласие, но задаток за него не отдавал. После этого они поддерживали связь с ФИО7 по телефону и ждали дня сделки. В этот период ФИО7 предложил ему докупить еще 0,5 га, на что он дал свое согласие, в связи с чем, ФИО7 в присутствии Свидетель №1 взял с него задаток в сумме 190 тыс. рублей при стоимости участка 3 800 000 руб., при этом расписка так же не писалась, в связи с доверительными отношениями с указанными людьми. До сделки он просил ФИО7 свести его с продавцами участка, что бы его юристы все проверили, на что ФИО7 уверил его, что участок юридически чист и его выделение до сделки было первичным. 28.02.2015 г. между ним, ФИО7, ФИО6, Свидетель №1 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны был заключен договор купли-продажи о том, что ФИО10 продает, а они покупают в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, общей площадью 40 000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для малоэтажной застройки, находящийся по адресу: 

<

адрес> В соответствии с настоящим договором Свидетель №1 приобретал 3/16 доли, ФИО56 – 3/16 доли, он – 8/16 доли, а ФИО6 – 2/16 доли. Указанный выше земельный участок, согласно договору, был оценен сторонами в 850 000 рублей. Вышеуказанный договор подписали все стороны лично. Никто ни за кого никаких подписей не выполнял. После подписания вышеуказанного договора сторонами, 28.02.2015 г. был составлен передаточный акт. После составления вышеуказанного документа, он был подписан покупателями, а подпись продавца уже стояла. Примерно через 3 дня ему кто-то из покупателей участка сообщил, что в акте или договоре в адресе участка допущена ошибка, возможно опечатка, в связи с чем, все покупатели повторно приезжали в п. Рамонь, где переподписывали документ, при этом подпись ФИО10 уже стояла. После составления и подписания вышеуказанного договора и передаточного акта 28.02.2015 г. он обратился с заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Рамонском районе о регистрации права общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, рп. Рамонь, 

<

адрес> (кадастровый номер №) с правом в доле 8/16. Заявление он предоставил в вышеуказанное учреждение лично. После рассмотрения предоставленных документов в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Рамонском районе, 18.03.2015 г. ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности на долю в приобретенном им земельном участке. Поясняет, что ФИО7 говорил ему, что данный земельный участок фактически принадлежит гр. ФИО14, а ФИО10 является номинальным собственником. После подписания договора и акта и получения расписки на получение свидетельства, он, ФИО7, Свидетель №1, ФИО10 и ФИО14 сели в автомобиль к ФИО14, где он произвел расчет за приобретенную долю в участке. А именно ФИО14 на калькуляторе набрал цифру – 18 900 000, которую показал ФИО78 и ФИО82. После этого, он, зная свою остаточную сумму за приобретенную долю в участке, спросил расписку на данную сумму денег. На что ФИО7 пояснил ему, что он (ФИО78) якобы ранее уже отдавал деньги и расписка на общую сумму у него (ФИО78) имеется, в связи с чем, он передал ФИО14 14 630 000 руб. за проданную ему долю в участке, который пересчитал деньги и передал их ФИО10 Так же после этого Свидетель №1 отдал ФИО14 какие-то денежные средства, он так понял, что до суммы 18 900 000 руб. При этом ФИО14 пообещал довезти первичные документы о выделении данного участка. Через несколько дней ФИО7 сказал ему, что он (ФИО78) и Свидетель №1 хотят продать по 0,25 га каждый, и он подумав решил приобрести эти 0,5 га за 3 800 000 руб., в связи с чем, 18.03.2015 г., после получения свидетельств о регистрации права они провели сделку купли-продажи указанных 0, 5 га (2/16 доли). После сделки он в машине передал ФИО78 и ФИО82 900 000 руб. и 29 000 долларов и остался им должен еще 1 116 500 руб., которые он должен был отдать в течении 5 дней. Затем Свидетель №1 вышел из машины, а ФИО78 повез его домой. Около дома ФИО78 ему рассказывал о дальнейших действиях с землей, а именно организацию вырубки деревьев и подъему грунта и в 11 ч. 30 мин. ФИО78 позвонил ФИО82 и сообщил, что ему (ФИО82) позвонил какой-то ФИО29 по поводу намыва песка на их участки, в связи с этим ФИО78 начал в телефонном режиме общаться с ФИО29 и выяснил, что их участки якобы принадлежат другим лицам, так же ФИО82 с телефона ФИО78 позвонил якобы собственнику участков – ФИО76, который сказал, что данные участки принадлежат ему (ФИО76) и он их не продавал (т. 5 л.д. 24-30, т. 5 л.д. 50-53).

Свидетель ФИО7, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, пояснял, что является менеджером по работе с корпоративными клиентами ООО «

<

данные изъяты>». Свидетель №1, он знает на протяжении примерно 8 лет. С ФИО82 он поддерживает дружеские отношения. ФИО15 он знает немногим более 1 года. ФИО6 он практически не знает, видел дважды на сделках по купле-продаже земли. У него в совместной долевой собственности с Свидетель №1 с 2012 года находится земснаряд. В процессе осуществления деятельности земснарядов, он познакомился с ФИО11 через ФИО29 сотрудника рыбнадзора. При этом по рабочим вопросам деятельности земснаряда общаясь с ФИО29 часто присутствовал ФИО11 Примерно в начале 2015 г. от ФИО11 ему стало известно о том, что земельный участок, площадью 40 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> к, земельный участком, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и, продаются. Его данное предложение заинтересовало. В ходе общения с ФИО11, тот пояснил ему, что он (ФИО80) организует встречу с собственником данных земельных участков и дальнейший их осмотр. По инициативе ФИО11, примерно в конце января, начале февраля 2015 г., точной даты он не помнит, так как прошло уже много времени, они с Свидетель №1 приехали в п. Рамонь, где на площадке около автостанции они с Свидетель №1 встретились с ФИО11, рядом с которым находился ранее не знакомый им мужчина. В ходе их общения ранее не знакомый ему мужчина пояснил ему, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> к, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и. В ходе дальнейшего общения ему стало известно, что мужчину зовут ФИО14. После встречи с ФИО11 и ФИО14 они вчетвером на двух автомобилях спустились к указанным выше земельным участкам. Кроме этого, в процессе их общения от ФИО11 ему стало известно, что фактически вышеуказанные земельные участки принадлежат ФИО14, а официально участки оформлены на другое лицо - ФИО10 Обсуждая данный факт, ФИО14 пояснил, что оформлять на свое (ФИО83) имя право собственности на данные земельные участки ему (ФИО83) нельзя, так как ранее ФИО83 занимал высокопоставленную должность в администрации Рамонского района Воронежской области и занимался выделением и оформлением земельных участков. По прибытию на земельные участки, именно ФИО11 показал ему и Свидетель №1 границы участков, четко ориентировался в их границах. Он и Свидетель №1 в это время параллельно обсуждали с ФИО14 их стоимость. Он и Свидетель №1 планировали приобрести 2,5 га, а не оба указанных выше земельных участков. Со слов ФИО14 стоимость 2,5 га осматриваемых земельных участков составляла порядка 20 000 000 рублей. ФИО14 не исключал скидку при их приобретении. В процессе переговоров ФИО14 убеждал их приобрести целый земельный участок площадью 5 га, состоящий из двух, пояснив при этом, что в таком случае значительно снизит их стоимость. Общая стоимость двух земельных участков со слов ФИО14 должна была составить 31 000 000 рублей, а стоимость 2,5 га должна была составить 18 000 000 рублей. С Свидетель №1 они взяли время подумать и позже обсудить процесс его приобретения. При этом ФИО14, предположительно с целью подтолкнуть их к скорейшему ответу, сказал, что уже есть покупатель, якобы даже готовый отдать задаток, почему им необходимо дать ответ скорее. Окончательного ответа ФИО14 они давать не стали, так как придерживались мнения о приобретения только 2,5 га. Спустя примерно неделю, находясь на своем рабочем месте с Свидетель №1, они решили приобрести у ФИО14 земельный участок площадью 2,5 га. Приняв такое решение, он либо Свидетель №1, точно сказать не может, потому что не помнит, с телефона позвонили на сотовый телефон ФИО14 процессе их с ФИО83 общения, ими было объявлено, что они желают внести задаток с целью дальнейшего приобретения 2,5 га земельного участка. При этом, они не исключали возможность приобретения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> к, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> и, для чего им необходимо было время для поиска дополнительных сособственников на указанные участки. В телефонном режиме они обсудили место их встречи, которым оказался ТЦ «Аксиома» по ул. Г. Лизюкова г. Воронежа. На следующий день после вышеуказанной телефонной беседы с ФИО14 он и Свидетель №1 встретились в обозначенном выше месте. Вместе с ФИО14 находился ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО10 Процесс их общения происходил в салоне его автомобиля «Аudi Q 7» серебристого цвета г.н. м 700 те 36 регион. Находясь в салоне его автомобиля, он и Свидетель №1 передали по 90 000 рублей каждый в руки ФИО10 в качестве задатка. Далее ФИО10 написал собственноручно расписку в их присутствии на сумму 180 000 руб., в качестве задатка за продажу 2,5 га земельного участка, при этом в расписке указал два земельных участка, адреса которых, он указал выше. Данная расписка после регистрации сделки, Свидетель №1 была утеряна. В процессе продолжения их беседы, они с Свидетель №1 дали знать ФИО14 и ФИО10 о том, что с большой долей вероятности они приобретут оба земельных участка. После данной встречи с указанными выше людьми, они с Свидетель №1 на протяжении примерно двух недель решали вопрос, приобретать ли им 2,5 га земельного участка или оба земельных участка общей площадью 5 га. Выбор зависел от того, смогут ли они найти сособственников на оба земельных участка и соответственно денежные средства или нет. В процессе переговоров со своими знакомыми ФИО15 и ФИО55 они решили приобрести земельный участок, площадью 40 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> к. на четверых, а земельный участок, площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> и приобрести вдвоем с Свидетель №1 В дальнейшем, 28.02.2015 г. между ним, Свидетель №1, ФИО15, ФИО6 с одной стороны и ФИО10 с другой стороны заключен договор купли-продажи о том, что ФИО10 продает, а он, Свидетель №1, ФИО15, ФИО6 покупают в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, общей площадью 40 000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для малоэтажной застройки, находящийся по адресу: 

<

адрес> В соответствии с настоящим договором он приобретал 3/16 доли, Свидетель №1 – 3/16 доли, ФИО15 – 8/16 доли, а ФИО6 – 2/16 доли. Указанный выше земельный участок, согласно договору, был оценен сторонами в 850 000 рублей. Вышеуказанный договор подписали все его стороны лично. Никто ни за кого никаких подписей не выполнял. После подписания вышеуказанного договора сторонами, 28.02.2015 г. был составлен передаточный акт. После составления вышеуказанного документа, он был подписан сторонами. Кроме этого, 28.02.2015 г. между ним, Свидетель №1, с одной стороны и ФИО10 с другой стороны заключен договор купли-продажи о том, что ФИО10 продает, а он и Свидетель №1 покупают в общую долевую собственность земельный участок, принадлежащий ФИО10 на праве собственности, общей площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленный для малоэтажной застройки, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с настоящим договором Свидетель №1 приобретал 1/2 доли, и он – 1/2 доли. Указанный выше земельный участок был оценен сторонами, согласно договора, в 850 000 рублей. После подписания вышеуказанного договора, 28.02.2015 г. был составлен передаточный акт. После составления вышеуказанного документа, он был подписан сторонами. После составления и подписания вышеуказанных договоров и передаточных актов, 28.02.2015 г. он обратился с заявлением в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Рамонском районе о регистрации права общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) с правом в доле 3/16, и земельного участка с кадастровым номером № №, площадью 10000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> и с правом в доле ?. Оба заявления он предоставил в вышеуказанное учреждение лично. Насколько ему известно, с аналогичными заявлениями в указанное выше учреждение обратились ФИО6, ФИО15 и Свидетель №1 После рассмотрения предоставленных документов в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в Рамонском районе, примерно 18.03.2015 г., ему было выдано свидетельство о регистрации права собственности на приобретенные им земельные участки. 18.03.2015 г. после получения им и Свидетель №1 двух свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки в помещении Рамонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, по предварительной договоренности с ФИО15 они с Свидетель №1 решили продать ФИО15 по 25 соток принадлежащих им земельных участков, выделив их из земельного участка с кадастровым № №, площадью 40 000 кв.м. Подготовив договор купли-продажи и передаточный акт, они предоставили данные документы в вышеуказанную организацию для государственной регистрации их права на ФИО15 За приобретение у него и Свидетель №1 частей принадлежащих им земельных участков, о которых он сказал выше, ФИО15 передал ему и ФИО7 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей каждому. После оформления указанной выше сделки, он, ФИО15 и Свидетель №1 направились в г. Воронеж. 18.03.2015 г., примерно в период времени 12-13 часов, Свидетель №1 на сотовый позвонил абонент, представился ФИО29 и представителем владельца земельных участков, которые расположены между мостом через реку Воронеж п. Рамонь и турбазой «Путь к себе», на которые необходимо намыть песок. В разговоре ФИО29 назвал Свидетель №1 их кадастровые номера № №, № №. Он понял, что данные земельные участки уже принадлежат на праве собственности ему, Свидетель №1, ФИО15 и ФИО6 Впоследствии он перезвонил на его номер телефона, стал выяснять у ФИО29, какие именно земельные участки необходимо намыть. Что конкретно ему ответил ФИО29, он уже не помнит, но может с уверенностью сказать, что весь разговор ФИО29 вел к тому, что собственником вышеуказанных земельных участков является ФИО32 №1 ФИО29 делал явные акценты на кадастровые номера данных земельных участков, их расположение, а описания вида работ, которые требуются по намыву песка не пояснял. ФИО29 пояснил ему, что может выслать смс – сообщение с абонентским номером и анкетными данными собственника вышеуказанных земельных участков. Практически сразу на его сотовый телефон пришло смс – сообщение с указанием номера телефона ФИО32 №1 Далее Свидетель №1 с сотового телефона в присутствии ФИО15 и него позвонил на сотовый телефон ФИО14 и рассказал о его телефонном разговоре с ФИО29. ФИО14 ответил Свидетель №1, что ФИО32 №1 оформил доверенность на ФИО28, согласно которой ФИО32 №1 уполномочивает ФИО28 управлять принадлежащими ФИО76 объектами недвижимости, в том числе и указанными выше земельными участками, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. На основании данной доверенности ФИО28 продал ФИО10 оба вышеуказанных земельных участка. Кроме того, из пояснений ФИО14, ему стало известно, что в вышеуказанной доверенности ФИО32 №1 уполномочивает ФИО28 распоряжаться офисными и складскими помещениями, которые расположены по ул. Карпинского г. Воронежа. Пообщавшись с ФИО14, Свидетель №1 с сотового телефона стал звонить ФИО32 №1 В процессе общения, Свидетель №1 задал ФИО76 вопрос о процессе изготовления доверенности на имя ФИО28 ФИО32 №1 ответил, что никакой доверенности никому не давал и своего имущества не продавал (т. 5 л.д. 107-117, т. 5 л.д. 129-134).

Свидетель ФИО25, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, сообщала, что у нее есть сын ФИО28, который нигде не зарегистрирован, где он проживал последнее время, она не знает. В конце декабря 2015 года ей от сына ФИО98 стало известно, что ее сын - ФИО28 задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении мошеннических действий в отношении какого-то гражданина. По поводу подозрений, возникших в отношении ее сына она пояснить ничего не может, так как ей по данному поводу ничего не известно. Где Андрей проживал и чем занимался до декабря 2015 года - ей не известно (т. 6 л.д. 2-7).

Свидетель ФИО114 Ю.В., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, ранее поясняла, что она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> в должности инженера 1 категории. В ее обязанности входит прием документов на государственную регистрацию. Прием она все время ведет в окне №. У них электронная очередь и очередность определяется в зависимости от того кто из них свободен. Общий порядок приема заявлений следующий: когда инженер освобождается, он приглашает следующего заявителя. Заявитель, подающий документы на регистрацию, в обязательном порядке предъявляет паспорт гражданина РФ либо загранпаспорт, военный билет. Она и другие инженеры в обязательном порядке сличают паспорт с лицом заявителя. Далее они берут документы для проверки, а так же необходимые копии. В частности при оформлении купли-продажи обязательно требуется наличие двух сторон сделки (то есть продавца и покупателя), соответственно паспортов каждого из сторон сделки. При купле-продаже предоставляются следующие документы: договора купли-продажи (не менее чем в 3 одинаковых экземплярах), акт приема-передачи либо передаточный акт (не менее чем в 3 одинаковых экземплярах), оригинал свидетельства о государственной регистрации (в настоящее время данный оригинал представлять не обязательно, так как у них в базе имеются соответствующие данные), квитанция об оплате гос. пошлины на имя покупателя и копия данной квитанции, ксерокопии паспортов указанных лиц (страниц с анкетными данными, пропиской и семейным положением). Если купля-продажа осуществляется по нотариальной доверенности, то обязательно предоставляется сама доверенность и ее копия. Она проверяет наличие всех документов, правильность их заполнения. Так же смотрит по базе, есть ли указанный объект – у нее в базе отражается только данные об объекте, данных о собственнике у нее не высвечивается. Проверив документы на правильность составления договора у продавца инженер узнает, полностью ли произведен расчет, а у покупателя узнает, смотрел ли покупатель объект и нет ли претензий друг к другу. Так же при инженере стороны ставят свои подписи в указанных документах, если подписи уже стоят, то инженер обязательно спрашивает у сторон, ими ли подписаны данные документы. Если претензий у сторон нет, документы составлены верно, то инженер распечатывает два заявления: от продавца на переход права, от покупателя на право собственности. В указанных заявлениях практически все печатается на компьютере, только заявители потом рукописно дописывают свое семейное положение, и телефон, а так же расписываются в необходимых местах. В заявлениях расписывается так же инженер. Так же инженер распечатывает расписки, в которых указано какие документы принимаются на регистрацию, и расписывается в данных расписках. Заявители в данных расписках изначально не расписываются. После этого документы принимаются на регистрацию. Заявители получают на руки расписки о получении документов на регистрацию. В расписках указан срок окончания регистрации (данные сроки у них периодически меняются в соответствии с законодательством). Так же возвращаются паспорта. Все остальные документы остаются у них и передаются в отдел регистрации. Далее инженеры к документам никакого отношения не имеют. Документы в дальнейшем проходят правовую экспертизу у регистраторов, и после производится их регистрация. Заявитель (либо лицо, действующее в его интересах по доверенности) может прийти за документами после даты указанной в расписке и получить документы. После указанной даты документы выдаются так же в порядке электронной очереди при наличии расписки и паспорта. Выдают документы инженеры, но для выдачи у них так же определенный круг инженеров, у которых другие окна для выдачи документов. Если у регистраторов возникают какие-то вопросы, то они могут звонить заявителям с требованием предоставить дополнительные документы. Таким образом, она только принимает документы на регистрацию, а к их правовой оценке и дальнейшей выдаче документов отношения не имеет. При сдаче документов гражданин может отказаться от сдачи оригинала доверенности, но инженеру обязан отдать копию доверенности и предъявить ее оригинал. Инженер соответственно на принятой копии доверенности указывает, что копия сверена с оригиналом. В последствии, регистратор для правой экспертизы может затребовать оригинал указанной доверенности. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей не знакомы. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не знакомы, однако про Белана и ФИО3 ее ранее опрашивали в следственном отделе по Ленинскому району г. Воронежа. Ознакомившись со светокопией документов (дел правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> и дел правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, пояснила, что просмотрев копии предъявленных ей документов может пояснить, что документы принимала она и в представленных ей копиях в соответствующих местах подписи от ее имени выполнены ею. По объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес> ФИО3 предоставил ей 2 договора купли-продажи в подлинниках, 2 акта приема-передачи в подлинниках, чек об оплате госпошлины (оригинал и копию), а так же заявление о государственной регистрации (которое распечатала она). Так же в расписке видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил оригинал договора, акта и чека у инженера ФИО59 Соответственно, так как ФИО3 покупатель, ФИО3 получил и свидетельство о государственной регистрации права, о получении данного свидетельства отдельно, насколько она знает, нигде не расписываются. Представитель заявителя ФИО76 – Белан, согласно указанным документам, предоставил 1 договор купли продажи в оригинале, 1 акт приема-передачи в оригинале, копию доверенности, заявление (которое напечатала она). Отметки о получении данных документов ФИО28 нет. Документы были представлены 19.02.2015 в 18 час. 02 мин. По объекту недвижимости по адресу: 

<

адрес>, может пояснить, что документы были представлены ей в 16 час. 57 мин. Только в данном пакете документов представлялся еще и оригинал доверенности. Согласно расписке ФИО3, он так же получил свои документы 6.03.2015 у ФИО59 Белан свои документы не получал (согласно расписке). Где находятся документы для выдачи Белану (в том числе и оригинал расписки) ей не известно. Если человек не получает документы, то документы так и находятся на выдаче. Какое решение принято именно по данным документам, не может сказать. Согласно печати регистратора в документах, регистратором выступала ФИО48 В первом пакте документов в наличии копии договора купли-продажи, акта, доверенности, чека. Во втором пакте документов почему-то нет копии доверенности. Почему нет этой копии, надо узнать у регистратора. Хочет отметить, что копии паспортов заявителю предоставлять не обязательно, может и отказаться. Они все равно принимают документы, так как в прием отказать не имеют права. Даже если заявитель и сдает копии паспорта, то об этом инженер нигде отметки не делает. Так же при возвращении документов данные копии паспортов возвращаются заявителю, но это так же нигде не отражается. Соответственно копии паспортов в делах правоустанавливающих документов не хранятся (т. 6 л.д. 59-64).

Свидетель ФИО48, показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> в отделе регистрации прав на объекты нежилого назначения и земельные участки. В ее обязанности в настоящее время входит проведение правовой экспертизы по потупившим документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 122 от ДД.ММ.ГГГГ г.р. Самого приема документов на государственную регистрацию их отдел не осуществляет, к ним уже поступает весь пакет документов, который приняли в отделе приёма (у них несколько отделов приёма, которые расположены по разным адресам г. Воронежа). Так же ее обязанности регламентируются соответствующим регламентом (приказом, утвержденным Министерством Экономразвития № 789). Так как она приема документов не ведет, то не может пояснить порядок приема документов. Этот вопрос лучше узнать от сотрудников отдела приёма. К ним из указанного отдела документы поступают, наверное, с курьером, поступают в документооборот и дела сотрудникам расписывает начальник, либо его заместитель. У них отдел регистрации прав на объекты нежилого назначения и земельные участки, и, соответственно, к ним поступают только документы относительно указанных объектов. После расписания дел руководством, каждый сотрудник получает дела у руководителя. При этом проверяется только количество дел, и она расписывается за конкретное количество полученных дел. Уже в последствии она просматривает каждое дело в отдельности и проводит правовую экспертизу по предоставленным документам. Если имеются основания для регистрации, то соответственно она проводит регистрацию. Если нет оснований для регистрации, то происходит приостановление регистрации на 1 месяц, о чем уведомляется заявитель. Если в течении 1 месяца заявитель не устраняет указанные недостатки, то они отказывают в регистрации, о чем заявителю направляется сообщение. В обоих случаях все поступившие к ней документы, а так же свидетельства о регистрации, либо сообщение об отказе в государственной регистрации передается в архив, расположенный так же на ул. Донбасская 2. Сотрудники архива разделяют документы на две части: первая остается в архиве, вторая выдается заявителю. После этого документы для выдачи курьером отвозятся в тот же пункт, куда обращался заявитель, и заявитель там получает документы. Таким образом, она непосредственно с заявителями не общается. Хочет так же сразу отметить, что при рассмотрении документов, если у нее возникают какие-либо вопросы лично она может с рабочего телефона, либо со своих сотовых телефонов позвонить заявителю и выяснить те, либо иные интересующие ее вопросы, в частности по данным о супруге заявителя (так как требуется согласие супруга на продажу совместно нажитого имущества). Для каждого вида регистрации требуется наличие конкретных документов. В частности на период февраля-марта 2015 года для регистрации права собственности на нежилое помещение при купле-продаже требовались следующие документы: не менее чем 2 оригинала договора купли-продажи, документ подтверждающий оплату государственной пошлины (оплату всегда производит правоприобретатель), а так же копии этих документов. Если продажа осуществляется по доверенности, то требуется наличие доверенности и ее копии. Копии паспортов и других документов, подтверждающих личность для нее не обязательны в соответствии с действующим законодательством. Так же от каждой стороны сделки поступает по одному заявлению, в которых отражены их анкетные данные, некоторые печатно, некоторые рукописно (обычно телефон указывается рукописно). В данном заявлении заявитель указывает, что несет ответственность за данные указанные в заявлении. Так же представляются расписки для каждого заявителя, в которых отражено, какие документы принял специалист у заявителя. Могут представляться и какие-то другие документы (например акт приема-передачи), но они не обязательны для регистрации. Свидетельство о регистрации на предыдущего собственника на объект не обязательно, так как у них все данные на объекты недвижимости есть в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронном виде. При поступлении всех документов, она сначала проверяет наличие необходимых документов. Далее по базе проверяет, действительно ли объект зарегистрирован на продавца, нет ли обременений, ограничений, запретов, арестов. Если все документы в наличии, объект действительно зарегистрирован на продавца и на него нет обременений и т.д., то она принимает решение о государственной регистрации. Это оформляется путем проставления на договорах специального штампа с ее подписью и подтверждается свидетельством о государственной регистрации с ее подписью и печатью. О праве собственности на нового владельца вносится запись в реестр. После этого документы передаются в архив через документооборот. Сроки, необходимые для регистрации установлены 122 ФЗ. Срок, после которого заявитель может обратиться за документами и узнать принятое решение, указывается в расписке о получении документов. Ознакомившись со светокопиями документов (дел правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> и дел правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> «г»), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>, пояснила, что просмотрев копии предъявленных ей документов может пояснить, что на копиях договоров купли-продажи стоят ее штампы, печать, имеются ее записи и подпись, согласно которым данные объекты недвижимости зарегистрированы на ФИО3 Ранее объекты недвижимости принадлежали ФИО32 №1 и были проданы ФИО28, на основании нотариальной доверенности. Доверенность была удостоверена нотариусом ФИО12 Согласно дате в штампе, регистрация была произведена 4.03.2015 года. Это все видно из представленных ей документов. Она конкретно оформление именно данных документов не помнит, так как за день она рассматривает очень большое количество документов. Если ею была произведена регистрация права собственности, то, соответственно, ей были представлены все необходимы документы для регистрации, и на объект недвижимости не было никаких обременений и т.д. Когда именно она получила указанные документы на рассмотрение и когда сдала их в документооборот, уже не помнит. Это она сделала в установленные сроки и эти даты можно узнать в их соответствующих документах. Получили заявители документы или нет, она не знает. Она может только предположить, что, судя по записям ФИО3 в расписках, ФИО3 получил документы. Получил документы Белан или нет, она не знает, но записей Белана в расписках нет (т. 6 л.д. 112-118, т. 32 л.д. 140-143).

Свидетель ФИО18 подтвердил показания, данные на следствии, и сообщил суду, что он работает в ООО «

<

данные изъяты>» кадастровым инженером с апреля 2012 года. В его обязанности входит геодезическая съемка, формирование межевых дел для постановки участков на кадастровый учет на территории Рамонского района. Их ООО располагается по адресу: 

<

адрес>. Ему знаком ФИО14, ФИО80. ФИО32 №1 он не знает, подсудимый ему не знаком. На вопрос, что он может пояснить по поводу того, что согласно светокопиям чеков-ордеров, содержащихся в указанных делах, оплата гос. пошлины для совершения данных сделок была осуществлена с банковской карты 16.12.2014 в 08:23:00 и в 08:23:00 в банкомате по адресу: Рамонь, ул. Советская 4А., а согласно данным представленным ОАО «Сбербанк России» операции по оплате указанной гос. пошлины осуществлены с банковской карты №, оформленной на его имя, он ответил, что у него действительно есть расчетный счет в ОАО «Сбербанк России». Изначально в 2013 году ему выдали банковскую карту, которая перестала работать летом 2015 года, в связи с чем, он заменил карту и ему выдали новую карту. Номер старой карты не помнит, ее сдал в банк. Ему выдали новую карту с другим номером, которой он пользует до настоящего времени. Расчетный счет у обоих карт остался одинаковый. По данному расчетному счету он часто производит оплату, в том числе, и по рабочим вопросам. У него так же есть кредитная карта в сбербанке, по которой он брал кредит, но той картой он пользуется только в связи с кредитом. Если в банке указали, что оплата проведена с его банковской карты, то он не отрицает этого факта. Однако, он данную оплату мог произвести по чьей-либо просьбе. Его иногда просит ФИО19, ФИО20, которая ранее работала у них. Более с такими просьбами к нему никто не обращался. Кому именно он произвел оплату 16.12.2014 не помнит.

Свидетель ФИО8 подтвердила показания, данные на следствии, и сообщила суду, что она работает в должности помощника нотариуса ФИО12 нотариального округа городской округ город Воронеж с июня 2012 года. На выполнение данной работы у нее имеется соответствующая лицензия на право нотариальной деятельности, выданная в мае 2012 года управлением Минюста РФ по Воронежской области. Кроме этого, у нее непосредственно с нотариусом ФИО81 заключен трудовой договор от июня 2012 года. Она работает на основании указанных документов. В ее обязанности как помощника входит консультирование граждан по нотариальным вопросам, техническая подготовка документов в отсутствии секретаря либо когда у секретаря большой объем работы. Кроме этого, в отсутствии нотариуса ФИО12 она исполняет обязанности нотариуса на основании соответствующего приказа Управлению Минюста. Когда она исполняет обязанности нотариуса, то полностью выполняет обязанности нотариуса: ведет прием, консультирую граждан, совершает нотариальные действия. Их нотариальная контора располагается по адресу: 

<

адрес>. В конторе работает нотариус ФИО12, она как помощник нотариуса, а так же секретарь ФИО21. У них в конторе 2 кабинета и холл для посетителей. Когда они все находятся на работе, то нотариус ФИО81 ведет прием в кабинете. Она присутствует там же, а секретарь находится в отдельном кабинете. В таком случае граждане для технической подготовки документов изначально обращаются к секретарю. Но если гражданам нужна какая-то консультация, то обращаются сначала к нотариусу, либо к ней как к помощнику и после консультации обращаются к секретарю. Весной 2015 года, когда точно не помнит, у них в конторе сотрудники полиции произвели осмотр и у нотариуса ФИО81 изъяли доверенность от 24 сентября 2014 года от имени ФИО32 №1, согласно которой ФИО76 доверял Белану распоряжаться его (ФИО76) земельными участками и помещениями. Уже позже сотрудники полиции в их конторе у нотариуса ФИО81 так же изъяли реестр для регистрации нотариальных действий, в котором была зарегистрирована вышеуказанная доверенность. Она присутствовала при изъятии, так как работала в тот день. Однако ее ни в какие документы по поводу изъятия не вписывали. При обоих изъятиях присутствовали понятые. После первого изъятия указанных документов, она и ФИО81, стали выяснять, кто выполнял техническую работу по составлению документов в день выдачи изъятой доверенности. Они вспомнили, что в тот период (в сентябре 2014) ФИО21 была в двухнедельном отпуске (точный период отпуска она сейчас не вспомнит). Это у них нигде не отражается. В период отсутствия ФИО21 техническую работу по составлению проектов документов выполняла она. Соответственно, она работала в кабинете секретаря за компьютером секретаря. ФИО12 в своем кабинете в тот период работал один. Кто к ней обращался 24.09.2014 года и с какими вопросами она уже не помнит, так как прошло много времени, а за день бывает большое количество людей. Она не помнит, чтобы составляла проект именно изъятой у них доверенности, однако, не исключает такой возможности. В тот день доверенности однозначно выдавал только ФИО81, и он делал записи в бумажном реестре. При ФИО81 доверители расписывались в реестре и доверенностях. С ФИО28 она не знакома. ФИО32 №1 она видела точно один раз, когда он приходил к нотариусу ФИО12 с вопросом об отмене доверенности. Это было примерно в марте 2015 года, но точно до изъятия указанной доверенности. Она в тот день работала вместе со ФИО81 в кабинете ФИО81, секретарь была у себя. Она запомнила именно ФИО76 так, как с вопросами об отмене доверенности к ним обращались крайне редко. ФИО76 в тот день пришел с кем - то еще. ФИО81 удостоверился в личности ФИО32 №1 по представленному паспорту. ФИО76 сказал, что от его (ФИО76) имени ранее была удостоверена доверенность нотариусом ФИО81, но как сказал ФИО76 такую доверенность он (ФИО76) не выдавал. Она и ФИО81 по реестру нашли доверенность ФИО76 и нашли эту доверенность в подшитом наряде (именно ее в последствии изъяли сотрудники полиции). ФИО76 посмотрел доверенность и сказал, что в доверенности ни его и рукописная запись как доверителя, и что он (ФИО76) хочет отменить данную доверенность. В тот же день ФИО81 удостоверил отмену указанной доверенности от имени ФИО76 и ФИО76 выдали соответствующий документ. При изъятии указанных документов от сотрудников полиции она услышала, что неизвестные лица мошенническим путем завладели участками и помещениями ФИО76. 

Свидетель ФИО60, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон пояснял, что он работает в ПАО АНК «

<

данные изъяты>» (ранее было просто АНК «

<

данные изъяты>»), менеджером сектора продаж в г. Воронеже с 29.01.2015 года. Их филиал занимается оптовой реализацией нефтепродуктов. К нему либо к любому менеджеру их филиала может обратиться любое юридическое лицо с целью приобретения нефтепродуктов. Соответственно покупатели приходят либо непосредственно в офис, либо связываются с ними по телефонам, которые имеются на их сайтах. С ФИО10 он познакомился при следующих обстоятельствах. Примерно в конце февраля - начале марта 2015года ему на служебный телефон позвонил неизвестный мужчина и сказал, что его интересует топливо. Они с мужчиной встретились у магазина «Аксиома». При встрече мужчина представился как ФИО10. Он рассказал ему, как осуществляется поставка топлива их организацией и ФИО10 решил заключить договор с их организацией. Он ФИО27 дал список документов, который необходим для заключения договора. ФИО10 перезвонил через какое - то время и сказал, что подготовил все документы. Они вновь встретились, и ФИО10 ему отдал весь пакет документов согласно списку, который необходим для заключения договора. Из пакета документов он узнал название организации ФИО10 – ООО «

<

данные изъяты>». Документы прошли положительную проверку. После этого он в их типовом договоре впечатал данные ООО «

<

данные изъяты>». От их организации представителем был указан он, со стороны ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО10 Он поставил подпись и печать в двух экземплярах. Далее он позвонил ФИО10 и сказал, что договор с их стороны подписан. Они опять встретились с ФИО10 у магазина «Аксиома» и ФИО10 так же подписал договор и поставил печать своей организации. Вполне возможно, что ФИО10 сначала взял документ на изучение и только после этого подписал и вернул ему их экземпляр. Указанный договор был заключен на 1 год. В этот период они так и не заключили не одной сделки по данному договору. В дальнейшем договора с организацией ФИО10 они не заключали. С ФИО10 он более не общался (т. 6 л.д. 169-173).

Свидетель ФИО61 сообщила суду, что она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонский отдел (территориальный отдел №), расположенном по адресу: 

<

...> Октября, 1а. В 2012-2015 годах она работала на площадке по адресу: 

<

...> ВЛКСМ 1 и там она вела прием на государственную регистрацию права, там у нее было окно №. У них на указанной площадке на прием документов всего 5 окон и каждый инженер по приему в основном работает в своем окне. У них электронная очередь и очередность определяется в зависимости от того кто из них свободен. Она знает ФИО14, так как ФИО83 ранее работал в помещении поселковой администрации, а она так же работала в указанном помещении. После того, как ФИО83 перестал работать в указанном помещении, она с ним тесно не общается. С остальными из перечисленных лиц она не знакома. Документы на регистрационные действия с земельными участками по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>: регистрационное дело № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, регистрационное дело № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, изъятые 03.04.2015 в ходе выемки в Рамонском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, принимала она и в представленных ей документах и их копиях в соответствующих местах подписи от ее имени выполнены ею. Копии доверенности на имя ФИО28, а так же копии чеков заверены ею. Копии чеков так же заверены заявителем. Однако, почему не заверены копии нотариальных доверенностей заявителем она не может сказать. Очевидно, она этот момент пропустила из-за того, что была новогодняя суматоха. Документы она принимала от кого – теперь не помнит, но доверенность была от имени Белана. Кто производил оплату гос. пошлины, она не знает. Согласно представленным ей документам Белан получил оригиналы документов и новое свидетельство о государственной регистрации от их сотрудницы ФИО20. Почему-то указано, что Белан получил документы 16.12.2014, т.е. в день сдачи, но такое бывает крайне редко и в ее расписке была указана дата выдачи с 23.12.2014 г. Далее в указанных делах имеются документы, на основании которых ФИО10 приобрел земли у Белана на основании указанной доверенности и в последствии продал другим лицам. Она к приему этих документов не имеет никакого отношения – документы принимала их сотрудница ФИО22. Однако она помнит, что в марте 2015 года она была на приеме, и к ней обратился ранее незнакомый мужчина, как оказалось ФИО32 №1, который рассказал, что у него похитили указанные земельные участки и перепродали и попросил принять заявление на запрет со всеми действиями по данным участкам. ФИО76 предоставил копию нотариальной доверенности, а так же копию нотариального заявления, в которой доверенность считается недействительной. Оригиналов указанных документов ФИО76 ей не показывал, и поэтому копии она не заверила. Она приняла от ФИО76 документы и сдала их в Управление Россреестра. Какое было принято в дальнейшем решение, она не знает. Показания, данные ею на следствии, верные.

Свидетель ФИО22 сообщила суду, она работает в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонский отдел (территориальный отдел №), расположенном по адресу: 

<

...> Октября 1а. У них в Рамони по приему документов две площадки. Вторая расположена по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1. На второй площадке она так же незначительное время вела прием, примерно в 2011-2012 году. Последние 3 года она работает в должности ведущего инженера, до этого были другие должности. Но все ее должности связаны с приемом документов на государственную регистрацию, консультацией граждан, представление их организации в суде по соответствующей доверенности. Примерно с 2012 года она ведет прием документов на площадке по адресу: 

<

...> Октября, 1а. Документы, на основании которых совершались регистрационные действия с земельными участками по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>: регистрационное дело № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, регистрационное дело № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, изъятые 03.04.2015 в ходе выемки в Рамонском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в которых имеются подписи от ее имени, принимала она и в представленных ей документах и их копиях в соответствующих местах подписи от ее имени выполнены именно ею. Копии доверенности на имя ФИО28, а так же копии чеков заверены ею, а так же одним из заявителей. Документы принимала именно она, так как за нее никто прием от ее имени не ведет. Соответственно документы от указанных лиц она приняла в своем кабинете 21.01.2015 у ФИО28, ФИО10 сверяла паспорта с личностью. Она настаивает на этом, так как иначе документы она не принимает. После оригинал паспорта вернула ФИО28 и ФИО10 Приняла соответствующие документы и отдала указанным лицам расписки о получении. Согласно имеющимся документам, Белан под роспись забрал оригинал доверенности. Сдача документов, согласно расписке, происходила 21.01.2015 года. Более подробно по приему указанных документов, она ничего пояснить не может, так как конкретно данного приема документов не помнит. По поводу сдачи документов при продаже участков ФИО10 может пояснить то же самое, что обращались ФИО10 и все другие заявители, указанные в документах. Паспорта вернула заявителям. Она удостоверилась в их личности и приняла все документы. Сдача документов, согласно расписке, происходила 28.02.2015 года. Данного приема документов она так же не помнит, по вышеуказанной причине. Однако в данном случае, согласно имеющимся документам, ФИО10 дополнительно сдавал согласие супруги на продажу и сдавал это согласие 05.03.2015 опять же ей. Она так же не помнит данных приемов документов. На следствии она давала правдивые показания.

Свидетель ФИО20 пояснила суду, что с марта 2013 года по 31.12.2015 года она работала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонский отдел, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1. Она работала только на выдаче документов. У нее была должность инженер 1 категории. Согласно документам, на основании которых совершались регистрационные действия с земельными участками по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>: регистрационное дело № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, регистрационное дело № на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, изъятые 03.04.2015 в ходе выемки в Рамонском отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1, в расписках о получении документов на государственную регистрацию от ФИО28 от 16.12.2014 г. имеются ее рукописные записи и подписи о выдаче их гр-ну ФИО28 Так же соответственно имеется подпись от имени Белана о получении документов и рукописная запись фамилии, выполненная лицом получившем документы. Конкретно данную выдачу она не помнит, так как за время ее работы в указанной организации в день могло обратиться очень много людей и всех запомнить нельзя чисто физически. Но раз в расписках указано, что документы получил Белан, то она может сказать однозначно, что указанный гражданин предъявлял ей свой паспорт, и она отдала документы именно ФИО28 Согласно указанным распискам ФИО28 в обоих случаях получил оригиналы чеков о госпошлине, повторное свидетельство о государственной регистрации. Отдельно за получение свидетельств не расписываются, так как указанный бланк уже предусматривает расписку о получении свидетельства. Так же, согласно указанным распискам, ФИО28 была получена нотариальная доверенность. Однако, она не может сказать, получил ли Белан доверенность именно в день получения документов, либо доверенность была Белану выдана в день обращения. Но если Белан взял доверенность при сдаче документов, то он должен был ей ее предъявить при получении остальных документов и свидетельства. Иначе она документы однозначно не выдала. Она настаивает, что за получение документов расписался именно человек, предъявивший ей паспорт на имя ФИО28 и рукописно написавший свою фамилию. Показания, данные на следствии, она поддерживает.

Свидетель ФИО62 сообщил суду, что работает в ООО «

<

данные изъяты>», контроллером около 3 лет. Примерно 4 года он в свободной от основной работы время занимается куплей-продажей недвижимости. В связи с тем, что он уже давно работает в данной сфере, к нему часто обращаются различные люди по вопросам купли-продажи недвижимости, которые узнают его контактный телефон от его предыдущих клиентов либо от других лиц. Люди, которые к нему обращаются по вопросам купли-продажи, оплачивают его услуги на добровольной основе. Сумма вознаграждения оговаривается изначально перед оказанием им услуг и всегда разная. У него есть знакомый ФИО11, который так же оказывает помощь в купле-продаже объектов недвижимости. Примерно в декабре 2014 года ФИО11 обратился к нему с вопросом о продаже 2 земельных участков, расположенных в п. Рамонь на берегу реки Воронеж. ФИО80 попросил его найти покупателей на данные земельные участки. При этом ФИО80 познакомил его с ФИО14, который так же занимался вопросом продажи данных земельных участков. С ФИО83 он до этого знаком не был. ФИО80 и ФИО83 ему сказали, что процент от продажи земельных участков они потом разделят между собой. ФИО83 и ФИО80 пояснили, что земля будет продаваться по нотариальной доверенности. С владельцем земельных участков, а так же с лицом на кого была выдана доверенность он не знаком и не общался. Он согласился найти покупателей за процент от сделки. ФИО80 сказал, что предоставит информацию об участках в бумажном виде. Так же ФИО80 и ФИО83 сказали, что продадут оба участка за 20 000 000 рублей. О продаже участков по отдельности разговора не шло. Общались они с ФИО83 и ФИО80 на эту тему при личной встрече в Рамони. 25.12.2014 ФИО80 ему предоставил копию доверенности 36 АВ 1339682, согласно которой ФИО32 №1 доверял ФИО28 продать два земельных участка в Рамони, а так же помещения в г. Воронеже. В данной доверенности были указаны кадастровые номера и площадь продаваемых участков. Доверенность была удостоверена нотариусом ФИО12 Так же он помнит, что в доверенности адрес одного из участков был исправлен рукописно, была исправлена одна буква в адресе. После получения доверенности, он в кадастровой публичной карте посмотрел информацию по участкам, а так же съездил сам на место данных участков. Позже примерно в феврале 2015 года ему ФИО83 или ФИО80 предоставил копии двух свидетельств о регистрации на указанные земельные участки. При каких именно обстоятельствах ему предоставили данные «зеленки», он не помнит. В свидетельствах о регистрации владельцем указанных участков значился ФИО10, с которым он не знаком и никогда не общался. Данные свидетельства о регистрации были получены уже после того, как он стал заниматься поиском покупателя на землю. Почему земли сначала продавались по нотариальной доверенности, а потом уже от владельца ему не известно. Ему ФИО80 и ФИО83 по этому поводу ничего не пояснили. Данные документы ему предоставили, что бы он мог их показать потенциальному покупателю. В итоге на данные земельные участки он так и не смог найти покупателей. Он знает, что эти земельные участки были проданы, но новых владельцев он не знает. Примерно в марте 2015 года от ФИО31 он узнал, что указанные земельные участки были переоформлены мошенническим путем без согласия первоначального собственника – ФИО32 №1 Показания, данные на следствии, он поддержал.

Свидетель ФИО101 полностью подтвердил показания данные на следствии и сообщил суду, что работает в должности о/у УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области примерно с 25.12.2015 года. Ранее в период примерно с 2006 по 25.12.2015 года он работал в должности ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Рамонскому району Воронежской области. В марте 2015 года, у него как у ст. оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по Рамонскому району Воронежской области, находился материал проверки КУСП 1466 от 18.03.2015 по заявлению ФИО32 №1 При рассмотрении данного материала им проводились опросы граждан и другие мероприятия. Среди прочего, в ходе рассмотрения указанного материала, 20.03.2015 он провел осмотр места происшествия – кабинета 

<

адрес>, в котором располагается рабочее место нотариуса ФИО12 В указанном осмотре участвовал нотариус ФИО12, а так же двое понятых. В начале осмотра он представился, так же представились нотариус ФИО81, понятые. Он разъяснил присутствующим права и обязанности и произвел осмотр помещения указанного кабинета. В ходе осмотра был изъят оригинал доверенности от 24.09.2014 года от имени ФИО32 №1 (бланк), на которой, среди прочего было указано, серия и номер выданной нотариальной доверенности № 36 АВ 1339682, № реестра доверенности 5-4449. Доверенность была опечатана в конверт, который был опечатан биркой с пояснительным текстом, подписями понятых, ФИО12 и его подписью. По поводу осмотра он составил протокол, в котором отразил весь ход осмотра, а так же указал что изъято и как опечатано. Протокол он огласил вслух, ни от кого замечаний и возражений не поступило. В данном протоколе расписались все указанные лица. Уточняет, что был изъят не сам оригинал доверенности, которая выдавалась от имени ФИО32 №1, а оригинал бланка доверенности, которая остается у нотариуса. Хочет отметить, что до начала осмотра места происшествия он опросил нотариуса ФИО12 и тот к объяснению предоставил копию вышеуказанной доверенности и копию выписки из книги реестра нотариуса, в которой имелась отметка об указанной доверенности. Указанную доверенность он потом предоставил на обозрение ФИО32 №1 При этом он был вынужден вскрыть конверт. ФИО32 №1, осмотрев доверенность, пояснил, что в доверенности в графе доверитель подписи и записи от его (ФИО76) имени выполнены не им (не ФИО76). Он получил образцы подписи и почерка у ФИО32 №1 и вынес отношение на исследование указанной доверенности. Было проведено исследование, и эксперт ФИО63 выдал справку об исследовании № 1 от 23.03.2015 г., согласно которой подпись и записи от имени ФИО32 №1, в указанной доверенности выполнены не ФИО32 №1, а другим лицом. После рассмотрения, указанный материал был передан в СО ОМВД России по Рамонскому району по подследственности, т.к. в указанном материале содержались сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Свидетель Свидетель №3 сообщила суду, что она работает в должности старшего методиста-правоведа ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» с 03.07.2006 года. Ассоциация «Нотариальная палата Воронежской области» располагается по адресу: 

<

...>. До этого (до июля 2016 года) располагалась по адресу: 

<

...>. Ассоциация «Нотариальная палата Воронежской области» зарегистрирована в ЕГРЮЛ, работает на основании Устава, других необходимых документов. В своей деятельности основывается на основах законодательства Российской Федерации «О нотариате» (далее «Основ»), других нормативных актах. Функции ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» определены в статье 25 «Основ» и Уставом. Согласно закону, в случае обнаружения ошибки в доверенности ее можно исправить, оговорив данное исправление.

Свидетель – специалист ФИО63, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон пояснял, что в должности старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, группа по Рамонскому району, работает с 2003 года. В его обязанности входит проведение экспертиз и исследований, участие в следственных и оперативно-розыскных мероприятиях. Для этого у него имеются соответствующие допуски. От ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области капитана полиции Свидетель №1 на исследование от 20.03.2015 г. по материалам проверки КУСП № 1466 от 18.03.2015 г. поступил документ – «доверенность от 24.09.2014 года», а так же экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО32 №1 на 10 листах, которые были представлены в неупакованном виде. При проведении исследования необходимо было установить:1. Кем, ФИО32 №1 или иным лицом, выполнены рукописные записи на оборотной стороне листа представленного документа в графе «доверитель»? 2. Кем, ФИО32 №1 или иным лицом, выполнена подпись на оборотной стороне листа представленного документа в графе «доверитель»?. Данное исследование проводил он и им была составлена справка об исследовании № 1 от 23.03.2015 г. При проведении исследования им было установлено, что исследуемые рукописные записи и подпись в графе «доверитель» выполнены не ФИО32 №1, а иным лицом с подражанием почерку и подписи ФИО32 №1 Весь ход проведения исследования и выводы им были изложены в вышеуказанной справке. После проведения исследования объект исследования – доверенность, а так же образцы вместе со справкой были возвращены инициатору проведения исследования. В справке он ошибочно указал год – 2013. Однако это именно справка № 1 от 23.03.2015 года и он настаивает на этом (т. 12 л.д. 92-95).

Свидетель - эксперт ФИО64, показания которого оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон пояснял, что 29.06.2016 ему было поручено проведение почерковедческой экспертизы № 3409 по уголовному делу № 15453186, на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного 27.06.2016 старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области подполковником юстиции ФИО65 по материалам уголовного дела № 15453186. Ему были разъяснены права и обязанности. Так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Объектами экспертизы явились нотариальные доверенности и реестр нотариальных действий, которые были указаны в постановлении. При этом исследовались образцы подписи и почерка в указанных документах на предмет выполнения их ФИО12 Вопросы были сформулированы в постановлении о назначении экспертизы. Так же были представлены образцы подписи и почерка нотариуса ФИО12, которые так же были перечислены в постановлении следователя. Все представленные документы соответствовали данным о документах, указанных в постановлении следователя. Документы были представлены в не опечатанном и не упакованном виде. При проведении экспертизы применялись методы исследования, которые им были указаны в заключении эксперта. По результатам проведенной экспертизы, им было составлено соответствующее заключение эксперта № 3409 от 8.07.2016, в котором были отражены все моменты относительно проведения экспертизы, а так же были даны ответы на поставленные следователем вопросы. Все ответы им были изложены в выводах. К заключению прилагалась иллюстрационная таблица на 7 листах. Все выводы вышеуказанной экспертизы полностью подтверждает. Практически во всем тексте экспертизы доверенность указана правильно как «36 АВ 1339682 от 24.09.2014 г.». Однако в некоторых местах заключения, в том числе и п. 3 выводов была допущена опечатка и указано о доверенности «26 АВ 1339682 от 24.09.2014 г.». Он настаивает, что исследовалась именно доверенность «36 АВ 1339682 от 24.09.2014 г.», и во всем тексте заключения эксперта № 3409 от 8.07.2016 должны быть указаны именно эти данные о доверенности. Данный факт подтверждается приложением к заключению эксперта, в котором имеются фотографии доверенности, на которых четко видно, что исследовалась именно доверенность «36 АВ 1339682 от 24.09.2014 г.» (т. 32 л.д. 134-136). 

Помимо вышеприведенных доказательств в подтверждение вины ФИО28, она подтверждается совокупностью письменных доказательств, также исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО32 №1 от 18.03.2015, в котором ФИО32 №1 просит провести проверку законности отчуждения принадлежащих ему на праве собственности 2-х земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, данные участки по имеющейся информации были проданы по поддельной от его имени нотариальной доверенности (т. 1 л.д. 196);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2015, в ходе которого с участием нотариуса ФИО12 был осмотрен кабинет 

<

адрес>, и был изъят оригинал доверенности от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 № 36 АВ 1339682 (бланк) № доверенности 5-4449 (т. 1 л.д. 224-227);

- копиями документов на 21 листе, представленными ФИО32 №1 при даче объяснений 20.03.2015, в которых указано на каком основании и когда именно ФИО32 №1 приобрел право собственности на его земельные участки по адресам: 

<

адрес> и подтверждающие что право собственности на участки оформлено на ФИО32 №1 (т. 1 л.д. 199-219);

- копиями документов на 3 листах, представленными ФИО12 при даче объяснений 20.03.2015, в которых имеются данные об удостоверении нотариусом ФИО12 доверенности от 24.09.2014, от имени ФИО32 №1 на имя ФИО28, зарегистрированной в реестре за № 5-4449 (т. 1 л.д. 221-223);

- справкой об исследовании № 1 от 23.03.2015, выводами которой установлено, что: 

1. Исследуемые рукописные записи «ФИО23» в графе «доверитель» в представленном на исследование документе «Доверенность от 24.09.2014 года», выполнены не ФИО32 №1, а иным лицом с подражанием почерку ФИО32 №1.

2. Исследуемая подпись в графе «доверитель» в представленном на исследование документе «Доверенность от 24.09.2014 года», выполнена не ФИО32 №1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО32 №1. (т. 1 л.д. 243-245);

- копиями документов на 2 листах, представленные ФИО66 при даче объяснений 20.03.2015, из которых следует, что право собственности на земельные участки по адресам: 

<

адрес>, зарегистрировано на ФИО10 30.01.2015 и 03.02.2015 соответственно (т. 1 л.д. 247-248);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.03.2015, представленной ФИО66 при даче объяснений 24.03.2015, из которой следует, что по данным на 23.03.2015 право собственности на земельные участки по адресам: 

<

адрес>, зарегистрировано на Свидетель №1, ФИО7, а так же на Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, ФИО15 соответственно (т. 2 л.д. 2-3);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2015, в ходе которого с участием ФИО32 №1 были осмотрены два земельных участка расположенные по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 4-8);

- заявлением ФИО32 №1 от 20.03.2015, в котором ФИО32 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые мошенническим способом, без его ведома и согласия, завладели правом собственности на следующие объекты недвижимости: 1) производственно-складской корпус, общей площадью 2504,9 кв. м., инв. № 10979, лит А, А1, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации 36-АГ 866898 от 21 сентября 2012 года; 2) нежилое помещение в лит. Е, адрес: 

<

адрес>. Площадь 475,2 кв.м, кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации 36-АВ 097415 от 03 октября 2008 года. Указанные выше объекты недвижимости он оценивает: 1) производственно-складской комплекс в сумме 100 (сто) миллионов руб., 2) нежилое помещение в лит. Е в сумме 22 (двадцать два) миллиона руб. В результате незаконного отчуждения его имущества ему причинен ущерб в размере 122 (сто двадцать два) миллиона руб., который является для него особо крупным (т. 2 л.д. 21);

- образцами подписи ФИО32 №1 на 5 листах, представленными ФИО32 №1 при даче объяснений 20.03.2015 (т. 2 л.д. 26-30);

- копиями документов на 3 листах, представленных ФИО32 №1 при даче объяснений 20.03.2015, из которых следует, что право собственности на производственно-складской корпус по адресу: 

<

адрес>, и нежилое помещение в лит. Е по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на ФИО32 №1 08.10.2010 и 07.09.2006 соответственно, а так же из копии заявления следует, что доверенность бланк серии 36АВ №1339682, выданная ФИО28 на продажу принадлежащего ему имущества просит считать недействительной (т. 2 л.д. 31-33);

- копиями документов на 3 листах, представленных ФИО12 при даче объяснений 20.03.2015, в которых имеются данные об удостоверении нотариусом ФИО12 доверенности от 24.09.2014, от имени ФИО32 №1 на имя ФИО28, зарегистрированной в реестре за № 5-4449 (т. 2 л.д. 39-41);

- справкой об исследовании № 21 от 21.03.2015, выводами которой установлено, что: 

1. Изображение подписи расположенной в строке «доверитель – ФИО32 №1 (подпись)», в электрографической копии доверенности гражданина ФИО32 №1, гражданину ФИО28, не соответствует по графическим общим и частным признакам оригинальной подписи выполненной от имени ФИО32 №1 в сравнительных образцах, представленных на исследование.

2. Изображение исследуемых рукописных записей, расположенных в строке «доверитель – ФИО32 №1 (подпись)», в электрографической копии доверенности гражданина ФИО32 №1 гражданину ФИО28, не соответствует образцам почерка выполненного ФИО32 №1, образцы которого представлены для сравнительного исследования (т.2 л.д. 43-44);

- копиями документов на 6 листах, представленных ФИО3 при даче объяснений 21.03.2015, в которых имеется светокопии изображений 2-4 листов паспорта ФИО28, так же представлена копия расписка от имени ФИО28 на имя ФИО3 о получении денежных средств в сумме 25 000 000 рублей, а так же имеются светокопии свидетельств о государственной регистрации права, из которых следует, что право собственности на производственно-складской корпус по адресу: г. Воронеж, Коминтерновский район, ул. Карпинского, д. 39г, и нежилое помещение в лит. Е по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на ФИО3 04.03.2015 (т. 2 л.д. 49-54);

- заявлением ФИО32 №1 от 19.11.2015, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела копию его паспорта и страхового свидетельства, к заявлению прилагаются копии указанных документов на 10 листах (т. 2 л.д. 111-121);

- протоколом обыска от 02.04.2015, в ходе которого с участием нотариуса ФИО12 был проведен обыск в офисе № 

<

адрес> и был изъят реестр нотариальных действий за 2014 год № 5 (нотариус ФИО12) (т. 2 л.д. 218-221);

- протоколом очной ставки от 07.08.2015 между потерпевшим ФИО32 №1 и свидетелем ФИО12, в ходе которой ФИО12 пояснил об обстоятельствах удостоверения нотариальной доверенности серии 36 АВ № 1939682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 на имя ФИО28, а ФИО32 №1 указал, что не выдавал доверенности (т. 3 л.д. 6-15);

- протоколом очной ставки от 09.03.2016 между обвиняемым ФИО28 и свидетелем ФИО12, в ходе которой свидетель ФИО12 уличает ФИО28 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО28 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 3 л.д. 34-39);

- заявлением ФИО12 от 30.08.2016, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела копию единой базы «Енот» с данными о времени и дате распечатки им доверенности по реестру 5-4449, к заявлению прилагается копия указанной распечатки на 1 листе. Из распечатки следует, что операция с бланком доверенности 36АВ 1339682 проведена нотариусом ФИО12 24.09.2014 в 14:06:47 (т. 3 л.д. 50-51);

- протоколом обыска от 29.07.2015, в ходе которого был проведен обыск у ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и была изъята расшифровка разговоров на 16 листах (т. 3 л.д. 61-63);

- протоколом очной ставки от 04.03.2016 между обвиняемым ФИО28 и свидетелем ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО3 уличает ФИО28 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО28 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 3 л.д. 105-110);

- копией договора поставки нефтепродуктов №БНФ/П/56/2889/15/НПР от 18.03.2015, представленная свидетелем ФИО10 при допросе 28.04.2015, на 8 листах. Из договора следует, что 18.03.2015 между ОАО АНК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО10 заключен договор поставки нефтепродуктов, что подтверждает показания ФИО10 о том, что ему срочно понадобились денежные средства (т. 3 л.д. 195-202);

- протоколом обыска от 27.04.2015, в ходе которого был проведен обыск у ФИО10 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> и были изъяты: 1. копии свидетельства о государственной регистрации права 36-АД № 827329 от 03.02.2015 на 1 листе, 2) копия договора купли-продажи от 21.01.2015 на 1 листе, 3) копия передаточного акта от 21.01.2015 на 1 листе, 4) копия свидетельства о государственной регистрации права 36-АД № 827366 от 30.01.2015 на 1 листе, 5) копия договора купли-продажи от 21.01.2015 на 1 листе, 6) копия передаточного акта от 21.01.2015 на 1 листе, 7) светокопия трех разворотов паспорта гр. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. серии № на 1 листе, 8) расписка от 17.01.2015 г., составленная от имени гр. ФИО28, со светокопией паспорта на оборотной стороне гр. ФИО28 на 1 листе (т. 3 л.д. 163-166);

- протоколом очной ставки от 04.03.2016 между обвиняемым ФИО28 и свидетелем ФИО10, в ходе которой свидетель ФИО10 уличает ФИО28 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО28 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 3 л.д. 219-225);

- протоколом выемки от 28.04.2015, в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъят фрагмент листа бумаги с абонентским номером телефона № (т. 3 л.д. 241-243);

- протоколом очной ставки от 09.03.2016 между обвиняемым ФИО28 и свидетелем ФИО14, в ходе которой свидетель ФИО14 уличает ФИО28 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО28 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 4 л.д. 159-162);

- протоколом очной ставки от 05.09.2016 между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО14, в ходе которой свидетель ФИО14 и свидетель ФИО11 рассказывают об обстоятельствах оформления земельных участков от имени ФИО10 другим покупателям (т. 4 л.д. 163-167);

- копиями документов на 4 листах, представленные свидетелем ФИО15 при допросе в качестве свидетеля 08.05.2015, из которых следует, что по данным на 28.02.2015 он совместно с Свидетель №1, ФИО7, ФИО6 приобрел в разных долях у ФИО10 земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и право собственности на указанный участок 12.03.2015 зарегистрировано на указанных лиц (т. 5 л.д. 35-39);

- ответом из ПАО АНК «

<

данные изъяты>» № 33-01-04/0077 от 11.03.2016, к которому, среди прочих документов, прилагается копия договора поставки нефтепродуктов №БНФ/П/56/2889/15/НПР от 18.03.2015. Из ответа и договора следует, что 18.03.2015 между ОАО АНК «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО10 заключен договор поставки нефтепродуктов, что подтверждает показания ФИО10 о том, что ему срочно понадобились денежные средства (т. 6 л.д. 182-193);

- протоколом предъявления лица для опознания от 18.03.2016, в ходе которого обвиняемый ФИО28 среди трех предъявленных на опознание лиц, опознал ФИО16 и пояснил, что опознанный им мужчина – это ФИО16, который предоставил нотариальную доверенность и попросил приехать его два раза в ГУЮ с целью провести сделки и переоформить земли ФИО76 на других лиц. В последствии ФИО16 присутствовал при обеих сделках в ГУЮ. После проведения сделок в ГУЮ при их последней встрече ФИО16 взял у него паспорт якобы для снятия ксерокопии и не вернул его. Так же при последней встрече ФИО16 сказал подписать какие-то бумаги и сказал написать три расписки на ФИО10 и ФИО3, из которых следовало, что он получил деньги. Суть расписок не помнит, писал под диктовку (т. 7 л.д. 58-61);

- протоколом очной ставки от 18.03.2016 между обвиняемым ФИО28 и свидетелем ФИО16, в ходе которой обвиняемый ФИО28 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 7 л.д. 62-67);

- протоколом очной ставки от 10.09.2016 между обвиняемым ФИО28 и свидетелем ФИО16, в ходе которой свидетель ФИО16 уличает ФИО28 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО28 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 7 л.д. 68-77);

- протоколом очной ставки от 22.03.2016 между обвиняемым ФИО28 и свидетелем ФИО22, в ходе которой свидетель ФИО22 уличает ФИО28 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО28 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 7 л.д. 112-115);

- заявлением ФИО3 от 24.05.2015, в котором он просит принять меры по розыску его знакомого ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ уроженца 

<

адрес> края, в связи с тем, что по его мнению имеются достаточные основания, что Белан может быть убит.Заявление подтверждает показания ФИО3 о том, что после написания заявления ФИО76, он сам пытался найти ФИО28, который его фактически обманул (т. 8 л.д.78);

- копиями документов на 6 листах, представленные ФИО3 при 24.05.2015, в которых имеется светокопии изображений 2-4 листов паспорта ФИО28, так же имеются светокопии договоров купли-продажи из которых следует, что ФИО28, действующий по доверенности в интересах ФИО32 №1 продал ФИО3 18.02.2015 производственно-складской корпус по адресу: 

<

адрес> за 21 000 000 рублей, и нежилое помещение в лит. Е по адресу: 

<

адрес> за 4 000 000 рублей (т. 8 л.д. 84-89);

- протоколом выемки от 03.04.2015, в ходе которой в Рамонском отделе Управления Россреестра по ВО, по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 1., были изъяты: регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу

<

адрес> регистрационное дело на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 9 л.д. 66-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.05.2015, в ходе которого, был произведен осмотр документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20.03.2015 г. по адресу: 

<

адрес>; изъятых в ходе производства выемки от 03.04.2015 г. в Рамонском отделе Управления Росреестра по Воронежской области регистрационного дела объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрационного дела объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; реестра № 5 нотариальных действий за 2014 г. нотариуса ФИО102, изъятых в ходе производства обыска 02.04.2015 г. в офисе 

<

адрес>; изъятых в ходе производства выемки 28.04.2015 г. у свидетеля ФИО105 В документах содержатся данные о переходе права собственности на земельные участки в р.п. Рамонь Воронежской области, принадлежащие ФИО103; данные об удостоверении и выдаче нотариальной доверенности от имени ФИО104 на имя ФИО28, данные о листе бумаги, выданном ФИО106 (т. 9 л.д. 70-73);

- протоколом выемки от 30.06.2015, в ходе которой в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, были изъяты: 1) дело правоустанавливающих документов, кадастровый номер №, на объект расположенный по адресу: 

<

адрес> в 4-х томах: том № 1 на 48 листах, том № 2 на 1 листах, том № 3 на 3 листах, том № 4 на 3 листах; 2) дело правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект расположенный по адресу: 

<

адрес> в 3 томах: том № 1 на 19 листах, том № 2 на 9 листах, том № 3 на 2 листах (т. 9 л.д. 84-87);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12.11.2015, в ходе которого, были осмотрены документы (дела правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> и дела правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> «г»), изъятые 30.06.2015 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра сделаны ксерокопии осматриваемых документов и к протоколу прилагаются копии осмотренных документов. В документах содержатся данные о переходе права собственности на объекты недвижимости на 

<

адрес> принадлежащие ФИО32 №1 (т. 9 л.д. 90-214);

- протоколом выемки от 23.06.2015, в ходе которой в помещении ОУФМС РФ по Воронежской области в Рамонском районе по адресу: ВО, 

<

...> а, изъяты форма № 1 П на имя ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 22.12.2004 г., форма № 1 П на имя ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 29.11.2012 г. (т. 9 л.д. 223-227);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.06.2015, в ходе которого, были осмотрены документа, изъятые в ходе производства выемки 23.06.2015 г. в ОУФМС России по Воронежской области в Рамонском районе по адресу: 

<

...> а. Установлено, что в документах содержатся подписи и рукописные записи, выполненные ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 9 л.д. 228-229);

- протокол выемки от 01.03.2016, в ходе которой в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по адресу: 

<

...>, изъяты: 1) договор купли-продажи, номер регистрации 36-36/001-36/001/093/2015-945/2 на 1 листе, 2) акт приема-передачи от 18.02.2015 г., на 1 листе (т. 10 л.д. 34-37);

- протоколом выемки от 01.03.2016, в ходе которой в помещении филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по адресу: 

<

...>, изъяты: 1) договор купли-продажи от 17.02.15 г., номер регистрации 36-36/001-36/001/093/2015-940/2 на 1 листе, 2) доверенность 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 на 1 листе, 3) акт приема-передачи от 18.02.2015 г. производственно-складского корпуса по адресу: Воронеж, 

<

адрес>, на 1 листе, 4) светокопия паспорта гр-на ФИО28 на 2-х листах (т. 10 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.04.2016, в ходе которого, были осмотрены документы, которые сдал ФИО28 19.02.2015 при подаче документов на регистрацию купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (номер №) и которые сдал ФИО28 при подаче документов на регистрацию купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

...> (номер №), изъятых 01.03.2016 в ходе выемок в филиале ФГБУ «ФКП Россреест» (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области), по адресу: 

<

...>. При осмотре проводилось ксерокопирование и к протоколу прилагаются ксерокопии осмотренных документов. Установлено, что данные документы были представлены ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при заключении договоров купли-продажи между ФИО28, действующего по доверенности, и ФИО3 (т. 10 л.д. 45-58);

- протоколом выемки от 07.06.2016, в ходе которой в Рамонском отделе Управления Росреестра по Воронежской области по адресу 

<

...> ВЛКСМ, д. 1, изъяты: расписка ФИО10 в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от 21.01.2015 на 1 листе; расписка ФИО10 в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от 21.01.2015 на 1 листе (т. 10 л.д. 100-103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.06.2016, в ходе которого, были осмотрены документы: расписки ФИО10 в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от 21.01.2015 на 1 листе; расписки ФИО10 в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от 21.01.2015 на 1 листе, изъятые 07.06.2016 в ходе выемки в Рамонском отделе Управления Росреестра по Воронежской области по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 1. При осмотре проводилось ксерокопирование, и к протоколу прилагаются ксерокопии осмотренных документов. Данные документы подтверждают получение ФИО10 документов о государственной регистрации (т. 10 л.д. 104-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.05.2016, в ходе которого, были осмотрены документы и копии документов, изъятых 27.04.2015 при обыске в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) копии свидетельства о государственной регистрации права 36-АД № 827329 от 03.02.2015 на 1 листе; 2) копии договора купли-продажи от 21.01.2015 на 1 листе; 3) копии передаточного акта от 21.01.2015 на 1 листе; 4) копии свидетельства о государственной регистрации права 36-АД № 827366 от 30.01.2015 на 1 листе; 5) копии договора купли-продажи от 21.01.2015 на 1 листе; 6) копии передаточного акта от 21.01.2015 на 1 листе; 7) светокопий трех листов разворотов паспорта гр. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № на 1 листе; 8) расписка от 17.01.2015 г., составленной от имени гр. ФИО28 со светокопией паспорта на оборотной стороне гр. ФИО28 на 1 листе. При осмотре проводилось ксерокопирование и к протоколу прилагаются ксерокопии осмотренных документов. В данных документах указано, в связи с чем, право собственности на земельные участки было зарегистрировано на ФИО10 В расписке от имени ФИО28 на имя ФИО3 указано, что за продажу земельных участков ФИО28 получил 17.01.2015 от ФИО10 денежные средства в сумме 15 000 000 рублей (т. 10 л.д. 114-128);

- заявлением ФИО3 от 24.11.2015, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела копию расписки ФИО28 от 19.02.2015, согласно которой Белан получил от ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 000 рублей. К заявлению приложена копия расписки на 2 листах (т. 10 л.д.133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2016, в ходе которого была осмотрена копия расписки о получении денежных средств от ФИО107 на двух листах, представленная свидетелем ФИО108 24.11.2015. При осмотре проводилось ксерокопирование и к протоколу прилагаются ксерокопии осмотренных документов. В расписке от имени ФИО28 на имя ФИО3 указано, что за передачу в собственность помещений на ул. Карпинского г. Воронежа ФИО28 получил 19.02.2015 от ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 000 рублей; обязуется возвратить указанную сумму и проценты за пользование денежными средствами в размере 26 750 000 рублей до 19 марта 2015 г. (т. 10 л.д. 136-143);

- заключением эксперта № 4617\4-1 от 07.07.2015, выводами которого установлено, что: 

1. Рукописные записи:

«ФИО23», расположенная в доверенности от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 на оборотной стороне после слова «доверитель»;

«ФИО32 №1», расположенная в книге реестров №5 Для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО12 городского округа города Воронежа на 2014 год с 28.08.2014 по 27.10.2014 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» напротив №5-4449 от 24.09.2014 (страница 101), выполнены ФИО28 с подражанием почерку ФИО32 №1.

2. Подписи от имени ФИО32 №1, расположенные:

в доверенности от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 на оборотной стороне после слов «доверитель ФИО32 №1»;

в книге реестров №5 Для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО12 городского округа города Воронежа на 2014 год с 28.08.2014 по 27.10.2014 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа» напротив №5-4449 от выполнены не самим ФИО32 №1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

3. Текст расписки от 17.01.2015 от имени ФИО28, начинающийся и заканчивающийся словами: «17 января 2015 г. Расписка. …17 января 2015 г. ФИО28», выполнен ФИО28.

4. Подписи от имени ФИО28, расположенные:

в расписке от 17.01.2015 от имени ФИО28 под текстом после слов «ФИО28»,

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от имени ФИО32 №1 (Представитель заявителя – ФИО28) от 21.01.2015 в таблице в графе «Отметка о выдаче документов заявителю»;

на электрофотографической копии чека-ордера ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № филиал № от 21.01.2015 от имени ФИО10 под оттиском штампа «Международный отдел № (Рамонское МО)»;

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 21.01.2015, правообладатель ФИО32 №1 (представитель - ФИО28) на 1-ом листе после слов «Расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от имени ФИО32 №1, представитель ФИО28 от 21.01.2015 в таблице в графе «Отметка о выдаче документов заявителю»;

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 21.01.2015, правообладатель ФИО32 №1, представитель ФИО28 на 1-ом листе после слов «Расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»,выполнены самим ФИО28. 

8. Подписи от имени ФИО32 №1, расположенные:

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от имени ФИО32 №1 от 01.06.2012 на строке «ФИО32 №1»;

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от 01.06.2012 от имени ФИО32 №1 после слов «Расписка о принятии документов получена на руки», на 2-х строках после слов «ФИО32 №1»;

в договоре купли-продажи земельного участка №98 от 23.05.2012 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ИП ФИО32 №1 на 2-ом листе после слов «Индивидуальный предприниматель ФИО32 №1»;

в акте приема-передачи земельного участка от 30.05.2012 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ИП ФИО32 №1 после слов «Индивидуальный предприниматель ФИО32 №1»;

в кадастровом паспорте земельного участка от 02.04.2012 № по адресу: 

<

адрес> на 1-ом и 2-ом листах в оттиске штампа «Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» на строке «подпись лица, сдавшего документ»;

в протоколе №2 от 22.05.2012 после слов «ИП ФИО32 №1»;

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от имени ФИО32 №1 от 13.02.2013 на строке «ФИО32 №1»;

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от 13.02.2013 от имени ФИО32 №1 на 2- строках после слов «ФИО32 №1»;

в заявлении в Федеральное Государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 19.03.2014 от имени ФИО32 №1 на 1-ом листе после слов «Расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от имени ФИО32 №1 от 02.10.2012 на 1-ом листе на строке «ФИО32 №1», на 2-ом листе на строке «ФИО, подпись лица, получившего документ»;

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области от 02.10.2012 от имени ФИО32 №1 после слов «Расписка о принятии документов получена на руки», на 2- строках после слов «ФИО32 №1»; 

в договоре купли-продажи земельного участка №252 от 25.09.2012 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО32 №1 после слов «ФИО32 №1»;

в акте приема-передачи земельного участка от 26.09.2012 между отделом имущественных и земельных отношений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО32 №1 после слов «ФИО32 №1»;

в кадастровом паспорте земельного участка от 10.04.2012 № по адресу: 

<

адрес> на 1-ом и 2-ом листах в оттиске штампа «Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области» на строке «подпись лица, сдавшего документ»;

в протокол №2 от 18.09.2012 после слов «Лот №1 ФИО32 №1»;

в заявлении в Федеральное Государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 19.03.2014 от имени ФИО32 №1 на 1-ом листе после слов «Расписка получена» и в графе «телефон для связи», на 2-ом листе в графе «Подпись», выполнены самим ФИО32 №1.

9. Подписи от имени Свидетель №1, расположенные:

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 28.02.2015, правообладатель Свидетель №1 на 1-ом листе после слов «Расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 на 2-ом листе после слов «Покупатели: Свидетель №1»;

в передаточном акте от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 на оборотной стороне после слов «Покупатели: Свидетель №1»;

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 28.02.2015, правообладатели Свидетель №1, ФИО7 на 2-ом листе на строке «Расписка получена…Свидетель №1», в графе «Подпись» на 1-ой строке;

в договоре купли-продажи от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7 на оборотной стороне после слов «Покупатели: Свидетель №1»;

в передаточном акте от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7 после слов «Покупатели: Свидетель №1»;

в заявлении в Федеральное Государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 17.03.2014 от имени Свидетель №1,

выполнены самим Свидетель №1. 

10. Подписи от имени ФИО7, расположенные:

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 28.02.2015, правообладатель ФИО7 на 1-ом листе после слов «Расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 на 2-ом листе после слов «Покупатели ФИО7»;

в передаточном акте от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 на оборотной стороне после слов «Покупатели ФИО7»;

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

на электрофотографической копии чека-ордера ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк №9013 филиал №167 от 28.01.2015 на имя ФИО7 под оттиском штампа «Меж районный отдел №1 (Рамонское МО)»;

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 28.02.2015, правообладатели Свидетель №1, ФИО7 на 2-м листе после слов «Расписка получена…ФИО7»;

в договоре купли-продажи от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7 на оборотной стороне после слов «Покупатели ФИО7»;

в передаточном акте от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7 после слов «Покупатели ФИО7»,

выполнены самим ФИО7.

11. Подписи от имени ФИО15, расположенные:

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 28.02.2015, правообладатель ФИО15 на 1-ом листе после слов «расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 на 2-ом листе после слов «Покупатели ФИО15»;

в передаточном акте от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 на оборотной стороне после слов «Покупатели ФИО15», выполнены самим ФИО15.

12. Подписи от имени ФИО10, расположенные:

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 21.01.2015, правообладатель - ФИО10 на 1-ом листе в графе «документ, удостоверяющий личность», после слов «Расписка получена»; на 2-ом листе в графе «Подпись»;

на электрофотографической копии чека-ордера ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк №9013 филиал №167 от 28.01.2015 на имя Свидетель №1 под оттиском штампа «Меж районный отдел №1 (Рамонское МО);

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 28.02.2015, правообладатель ФИО10 на 1-ом листе после слов «Расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 на 2-ом листе после слов «Продавец ФИО10»;

в передаточном акте от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 на оборотной стороне после слов «Продавец ФИО10»;

в деле УФСР, кадастра и картографии по Воронежской области, Рамонского отдела, кадастровый № № (по земельному участку 

<

адрес>):

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 21.01.2015, правообладатель ФИО10 на 1-ом листе в графе «документ, удостоверяющий личность», после слов «Расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в заявлении в филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 28.02.2015, правообладатель ФИО10 на 1-ом листе после слов «Расписка получена», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7 на оборотной стороне после слов «Продавец ФИО10»;

в передаточном акте от 28.02.2015 между ФИО10 и Свидетель №1, ФИО7 после слов «Продавец ФИО10», выполнены самим ФИО10 (т. 10 л.д. 167-191);

- заключением эксперта № 385/4-1 от 19.01.2016, выводами которого установлено, что: 

1. Текст расписки от 17.01.2015 от имени ФИО28 начинающийся и заканчивающийся словами: «17 января 2015 г. Расписка. …17 января 2015 г. ФИО28», выполнены ФИО28.

Признаки необычного выполнения вышеуказанных рукописных записей (состояния алкогольного или наркотического опьянения, состояния стресса, душевного волнения, а также неудобной позы при письме и т.п.) отсутствуют.

2. Подпись от имени ФИО28, расположенная в расписке от 17.01.2015 от его имени после слов «ФИО28», выполнены самим ФИО28. 

Признаки необычного выполнения вышеуказанной подписи (состояния алкогольного или наркотического опьянения, состояния стресса, душевного волнения, а также неудобной позы при письме и т.п.) отсутствуют (т. 10 л.д. 217-221);

- заключением эксперта № 11524\4-1 от 24.11.2016, выводами которого установлено, что: 

1. Рукописные записи, расположенные:

в деле правоустанавливающих документов №№ –

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 19.02.2015 от имени ФИО3 – записи «ФИО3», «6.03.2015»;

на электрофотографической копии чека-ордера ОПЕРУ Центрально-черноземный банк №9013 по оплате госпошлины от 18.02.2015 от имени ФИО3 – запись «ФИО3»;

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.02.2015 от имени ФИО3 – на 1-ом листе записи «Не состою», «№»;

в договоре купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – на оборотной стороне запись «ФИО3»; 

в акте приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – запись «ФИО3»;

на электрофотографической копии доверенности от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 – на 1-ом листе запись «ФИО3», на 2-ом листе запись «ФИО3»;

в деле правоустанавливающих документов №№ –

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 19.02.2015 от имени ФИО3 – записи «ФИО3», «6.03.2015»;

на электрофотографической копии чека-ордера ОПЕРУ Центрально-черноземный банк №9013 по оплате госпошлины от 18.02.2015 от имени ФИО3 – запись «ФИО3»;

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.02.2015 от имени ФИО3 – на 1-ом листе записи «Не состою», «№»;

в договоре купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – на оборотной стороне запись «ФИО3»;

в акте приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – запись «ФИО3»,

выполнены ФИО3.

2. Рукописные записи, расположенные:

в деле правоустанавливающих документов №№ –

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.02.2015 от имени ФИО28 – на 1-ом листе записи «Не женат ФИО28», «№»;

в договоре купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – на оборотной стороне запись «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1»;

в акте приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – запись «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1»;

в деле правоустанавливающих документов №№ –

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.02.2015 от имени ФИО28 – на 1-ом листе записи «Не женат ФИО28», «№»;

в договоре купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – на оборотной стороне запись «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1»;

в акте приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – запись «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1»,

выполнены ФИО28.

3. Подписи от имени ФИО3, расположенные:

в деле правоустанавливающих документов №№ –

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 19.02.2015 от имени ФИО3 после записи «ФИО3»;

на электрофотографической копии чека-ордера ОПЕРУ Центрально-черноземный банк №9013 по оплате госпошлины от 18.02.2015 от имени ФИО3 после записи «ФИО3»;

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.02.2015 от имени ФИО3 – на 1-ом листе на строке «подпись заявителя», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне после записи «ФИО3»; 

в акте приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 после записи «ФИО3»;

на электрофотографической копии доверенности от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 – на 1-ом листе после записи «ФИО3», на 2-ом листе после записи «ФИО3»;

в деле правоустанавливающих документов №№ –

в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 19.02.2015 от имени ФИО3 после записи «ФИО3»;

на электрофотографической копии чека-ордера ОПЕРУ Центрально-черноземный банк №9013 по оплате госпошлины от 18.02.2015 от имени ФИО3 после записи «ФИО3»;

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.02.2015 от имени ФИО3 – на 1-ом листе на строке «подпись заявителя», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне после записи «ФИО3»; 

в акте приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 после записи «ФИО3», выполнены самим ФИО3. 

4. Подписи от имени ФИО28, расположенные:

в деле правоустанавливающих документов №№ –

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.02.2015 от имени ФИО28 – на 1-ом листе на строке «подпись заявителя», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – на оборотной стороне после записи «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1»;

в акте приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 после записи «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1»;

в деле правоустанавливающих документов №№ –

в заявлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 19.02.2015 от имени ФИО28 – на 1-ом листе на строке «подпись заявителя», на 2-ом листе в графе «Подпись»;

в договоре купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 – на оборотной стороне после записи «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1»;

в акте приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 после записи «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1», выполнены самим ФИО28 (т. 11 л.д. 47-55);

- заключением эксперта № 12\4-1 от 11.02.2016, выводами которого установлено, что: 

1. Рукописные записи «ФИО28», расположенные в деле правоустанавливающих документов кадастровый №№ на электрофотографической копии экземпляра доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28, заверенной ФИО28 на лицевой и оборотной сторонах в оттиске штампа «Межрайонный отдел (Рамонское МО) Копия с подлинным верно», выполнены ФИО28.

2. Подписи от имени ФИО28, расположенные в деле правоустанавливающих документов кадастровый №№ на электрофотографической копии экземпляра доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28, заверенной ФИО28 на лицевой и оборотной сторонах в оттиске штампа «Межрайонный отдел (Рамонское МО) Копия с подлинным верно» перед записью «ФИО28», выполнены самим ФИО28. 

3. Рукописные записи «ФИО10», расположенные в деле правоустанавливающих документов кадастровый №№ на электрофотографической копии экземпляра доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28, заверенной ФИО10 на лицевой и оборотной сторонах в оттиске штампа «Межрайонный отдел (Рамонское МО) Копия с подлинным верно», выполнены ФИО10.

4. Подписи от имени ФИО10, расположенные в деле правоустанавливающих документов кадастровый №№ на электрофотографической копии экземпляра доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28, заверенной ФИО10 на лицевой и оборотной сторонах в оттиске штампа «Межрайонный отдел (Рамонское МО) Копия с подлинным верно» перед записью «ФИО10», выполнены самим ФИО10.

5. Рукописные записи «ФИО32 №1», изображение которой находятся в электрофотографических копиях экземпляра доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28: 

на 1 и 2 листах после слова «доверитель» в деле правоустанавливающих документов: кадастровый №№, заверенной ФИО3; 

на оборотной стороне после слова «доверитель» в делах правоустанавливающих документов: кадастровый №№, заверенной ФИО68; кадастровый №№, заверенной ФИО61; кадастровый №№, заверенной ФИО28; кадастровый №№, заверенной ФИО61, 

выполнены без признаков автоподлога не ФИО32 №1. Эти записи выполнены ФИО28 с подражанием подлинному почерку ФИО32 №1

6. Подписи от имени ФИО32 №1, изображения которых находятся в электрофотографических копиях экземпляра доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28: 

на 1 и 2 листах после слова «доверитель» в деле правоустанавливающих документов: кадастровый №№, заверенной ФИО3; 

на оборотной стороне после слова «доверитель» в делах правоустанавливающих документов: кадастровый №№, заверенной ФИО68; кадастровый №№, заверенной ФИО61; кадастровый №№, заверенной ФИО28; кадастровый №№, заверенной ФИО61, 

выполнены без признаков автоподлога не самим ФИО32 №1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям (т. 11 л.д. 74-82);

- заключением эксперта № 3844/4-1 от 20.04.2016, выводами которого установлено, что:

1. Рукописный текст, изображение которого расположено в электрографической копии расписки ФИО28 от 19.02.2015, выполнен ФИО28. 

Признаки необычного выполнения вышеуказанного рукописного текста (состояния алкогольного или наркотического опьянения, состояния стресса, душевного волнения, а также неудобной позы при письме и т.п.) отсутствуют.

2. Подпись от имени ФИО28, изображение которого расположено в электрографической копии расписки ФИО28 от 19.02.2015 на 2 листе под удостоверяющей рукописной записью «ФИО28», выполнена самим ФИО28.

Признаки необычного выполнения вышеуказанной подписи (состояния алкогольного или наркотического опьянения, состояния стресса, душевного волнения, а также неудобной позы при письме и т.п.) отсутствуют (т. 11 л.д. 142-146);

- заключением эксперта № 2258\4-1 от 15.03.2016, выводами которого установлено, что: 

1. Рукописная запись «ФИО32 №1», расположенные в экземпляре доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 на оборотной стороне, на строке «доверитель» выполнена без признаков автоподлога не ФИО32 №1. Эта запись выполнена ФИО28 с подражанием подлинному почерку ФИО32 №1

Не представляется возможным установить в каком состоянии (состоянии стресса, душевного волнения, болезненного состояния и т.п.) выполнена вышеуказанная запись, поскольку установлено, что она выполнена с намеренным искажением почерка лица, выполнявшего запись, т.е. выполнена с подражанием почерку лица, от имени которого она значится.

2. Подпись от имени ФИО32 №1, расположенная в экземпляре доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 на оборотной стороне после слова «доверитель», выполнена без признаков автоподлога не самим ФИО32 №1, а другим лицом с подражанием его подлинным подписям.

Не представляется возможным установить в каком состоянии (состоянии стресса, душевного волнения, болезненного состояния и т.п.) выполнена вышеуказанная подпись, поскольку установлено, что она выполнена с намеренным искажением почерка лица, выполнявшего подпись, т.е. выполнена с подражанием подписям лица, от имени которого она значится.

4. Рукописные записи «ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1», расположенные:

в экземпляре договора купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне после слова «Продавец»;

в экземпляре договора купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне после слова «Продавец»;

в экземпляре акта приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 после слова «Продавец»;

в экземпляре акта приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 после слова «Продавец», выполнены ФИО28.

5. Подписи от имени ФИО28, расположенные после слов «Продавец ФИО28 действующий от имени и в интересах ФИО32 №1»:

в экземпляре договора купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне;

в экземпляре договора купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне;

в экземпляре акта приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3;

в экземпляре акта приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3, выполнены самим ФИО28.

6. Рукописные записи «ФИО3», расположенные:

в экземпляре договора купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне после слова «Покупатель»;

в экземпляре договора купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне после слова «Покупатель»;

в экземпляре акта приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 после слова «Покупатель»;

в экземпляре акта приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 после слова «Покупатель», выполнены ФИО3.

7. Подписи от имени ФИО3, расположенные после слов «Покупатель ФИО3»:

в экземпляре договора купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне;

в экземпляре договора купли-продажи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3 на оборотной стороне;

в экземпляре акта приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3;

в экземпляре акта приема-передачи от 18.02.2015 между ФИО28 (в интересах ФИО32 №1) и ФИО3, выполнены самим ФИО3 (т. 11 л.д. 158-167);

- заключением эксперта № 436/6-1 от 12.02.2016, выводами которого установлено, что: 

Рыночная стоимость помещения по адресу: 

<

адрес>, исходя из представленных для производства экспертизы документов:

по состоянию на 24.09.2014 с учетом НДС составляет:

20 188 450 (Двадцать миллионов сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей;

по состоянию на 30.01.2015 с учетом НДС составляет:

20 689 406 (Двадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей.

по состоянию на 02.02.2015 с учетом НДС составляет:

20 689 406 (Двадцать миллионов шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста шесть) рублей.

по состоянию на 04.03.2015 с учетом НДС составляет:

21 180 600 (Двадцать один миллион сто восемьдесят тысяч шестьсот) рублей (т. 11 л.д. 186-209);

- заключением эксперта № 439/6-1 от 12.02.2016, выводами которого установлено, что: 

Рыночная стоимость помещения по адресу: 

<

адрес>, исходя из представленных для производства экспертизы документов:

по состоянию на 24.09.2014 с учетом НДС составляет:

93 535 078 (Девяноста три миллиона пятьсот тридцать пять тысяч семьдесят восемь) рублей;

по состоянию на 30.01.2015 с учетом НДС составляет:

95 851 761 (Девяноста пять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль;

по состоянию на 02.02.2015 с учетом НДС составляет:

95 851 761 (Девяноста пять миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль;

по состоянию на 04.03.2015 с учетом НДС составляет:

98 129 633 (Девяноста восемь миллионов сто двадцать девять тысяч шестьсот тридцать три) рубля (т. 11 л.д. 225-248);

- заключением эксперта № 438/6-1 от 12.02.2016, выводами которого установлено, что: 

Рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исходя из представленных для производства экспертизы документов:

по состоянию на 24.09.2014г.:

12 440 000 (Двенадцать миллионов четыреста сорок тысяч) рублей;

по состоянию на 30.01.2015г.:

13 040 000 (Тринадцать миллионов сорок тысяч) рублей;

по состоянию на 02.02.2015г.:

13 040 000 (Тринадцать миллионов сорок тысяч) рублей;

по состоянию на 04.03.2015г.:

13 080 000 (Тринадцать миллионов восемьдесят тысяч) рублей (т. 12 л.д. 9-26); 

- заключением эксперта № 437/6-1 от 12.02.2016, выводами которого установлено, что: 

Рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес>, исходя из представленных для производства экспертизы документов:

по состоянию на 24.09.2014г.:

3 310 000 (Три миллиона триста десять тысяч) рублей;

по состоянию на 30.01.2015г.:

3 460 000 (Три миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей;

по состоянию на 02.02.2015г.:

3 460 000 (Три миллиона четыреста шестьдесят тысяч) рублей;

по состоянию на 04.03.2015г.:

3 480 000 (Три миллиона четыреста восемьдесят тысяч) рублей (т. 12 л.д. 37-54);

- заключением эксперта № 3408 от 09.07.2016, выводами которого установлено, что: 

1. Оттиски круглой гербовой печати «нотариус ФИО12…» в доверенности 36 АВ 11339682 от 24.09.2014 г. на 1 листе, изъятой 01.03.2016 г. в ходе выемки в филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области), по адресу: 

<

...> и в оригинале доверенности нотариуса от 24.09.2014 г. от имени ФИО32 №1 с рукописным текстом АВ 1339682 и 5-4449, изъятом 20.03.2015 в ходе осмотра места происшествия – кабинета №10 по адресу: 

<

адрес> Воронежа нанесены печатной формой высокой печати. 

2. Оттиски круглой гербовой печати «нотариус ФИО12…» в доверенности 36 АВ 11339682 от 24.09.2014 г. на 1 листе, изъятой 01.03.2016 г. в ходе выемки в филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области), по адресу: 

<

...> и в оригинале доверенности нотариуса от 24.09.2014 г. от имени ФИО109 с рукописным текстом АВ 1339682 и 5-4449, изъятом 20.03.2015 в ходе осмотра места происшествия – кабинета №10 по адресу: 

<

адрес>, нанесены круглой гербовой печатью «Нотариус ФИО12…», образцы оттисков которой представлены на экспертизу (т. 12 л.д. 64-66);

- заключением эксперта № 3409 от 08.07.2016, выводами которого установлено, что: 

1. Подписи после печатного текста «Нотариус» и после рукописной фразы «вписанному: «и» - верить» в доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 г. на 1 листе, изъятой 01.03.2016 в ходе выемки в филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области), по адресу: 

<

...> выполнены ФИО12

2. Подпись после печатного текста «Нотариус» в оригинале доверенности нотариуса от 24.09.2014 г. от имени ФИО32 №1 с рукописным текстом АВ 1339682 и 5-4449, изъятой 20.03.2015 г. в ходе осмотра места происшествия – кабинета № по адресу: 

<

адрес>, выполнена ФИО12

3. Рукописные записи «исправленном: «и» - верить», зачеркнутое: «н» - не читать, вписанному «и» - верить» на оборотной стороне в доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 г. на 1 листе, изъятой 01.03.2016 г. в ходе выемки в филиале ФГБУ «ФКП Росреестр» (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области), по адресу: 

<

...> выполнены ФИО12

4. Рукописная запись «5-4449» и «36 АВ 1339682» в оригинале доверенности нотариуса от 24.09.2014 г. от имени ФИО32 №1 с рукописным текстом АВ 1339682 и 5-449, изъятой 20.03.2015 г. в ходе осмотра места происшествия – кабинета №10 по адресу: 

<

адрес>, выполнены ФИО12

5. Рукописные записи №5-4449 24.09.2011», «ФИО32 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

адрес>», «паспорт № Советский РОВД города Воронежа 28.12.00 362.006», «Доверенность 36 АВ 1339682», «500 ст.15034 300 р.тр, 1000 р.тр.» в реестре нотариальных действий за 2014 г. №5 нотариуса ФИО12, изъятом 02.04.2015 г. в ходе обыска в офисе № дома 

<

адрес> за № «5-4449», выполнены ФИО12» (т. 12 л.д. 77-88);

- протоколом допроса специалиста ФИО63 от 04.08.2016, о том, что в должности старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области, группа по Рамонскому району, работает с 2003 года. В его обязанности входит проведение экспертиз и исследований, участие в следственных и оперативно-розыскных мероприятиях. Для этого у него имеются соответствующие допуски. При отношении ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области капитана полиции Свидетель №1 на исследование от 20.03.2015 г. по материалам проверки КУСП № 1466 от 18.03.2015 г. поступил документ – «доверенность от 24.09.2014 года», а так же экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО32 №1 на 10 листах, которые были представлены в неупакованном виде. 

При проведении исследования необходимо было установить:

1. Кем, ФИО32 №1 или иным лицом выполнены рукописные записи на оборотной стороне листа представленного документа в графе «доверитель»?

2. Кем, ФИО32 №1 или иным лицом выполнена подпись на оборотной стороне листа представленного документа в графе «доверитель»?.

Данное исследование проводил он и им была составлена справка о исследовании № 1 от 23.03.2015 г. 

При проведении исследования им было установлено, что исследуемые рукописные записи и подпись в графе «доверитель» выполнены не ФИО32 №1, а иным лицом с подражанием почерку и подписи ФИО32 №1

Весь ход проведения исследования и выводы им были изложены в вышеуказанной справке.

После проведения исследования объект исследования – доверенность, а так же образцы вместе со справкой были возвращены инициатору проведения исследования.

На вопрос как он может объяснить, что в материалах уголовного дела № 15453186, возбужденного по материалам КУСП 1466 от 18.03.2015, имеется его справка о исследовании № 1 от 23.03.2013 г., хотя он поясняет, что он составил справку о исследовании № 1 от 23.03.2015 г. и в сопроводительном письме так же указаны данные о справке об исследовании № 1 от 23.03.2015 г., ответил, что ознакомившись с данной справкой, может пояснить, что это именно та справка, о которой он рассказал в допросе. В справке он ошибочно указал год – 2013. Однако это именно справка № 1 от 23.03.2015 года и он настаивает на этом. Указанную справку он никак не мог выдать в 2013 году, так как документы с отношением были представлены в 2015 году. В данной справке допущена техническая ошибка при указании года справки. Насколько он помнит, во всех документах (в их журнале, в сопроводительном письме и т.д.) указанная справка указывалась правильно (т. 12 л.д. 92-95);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.11.2015 №, в соответствии с которой право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер №, площадью 10 000 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, 29.06.2012 было зарегистрировано на ФИО32 №1, 30.01.2015 – на ФИО10, а 10.03.2015 – на Свидетель №1 и ФИО7 (т. 12 л.д.114);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.11.2015 №, в соответствии с которой право собственности на земельный участок кадастровый (или условный) номер №, площадью 40 000 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, 16.10.2012 было зарегистрировано на ФИО32 №1, 02.02.2015 – на ФИО10, а 12.03.2015 – на Свидетель №1, ФИО7, ФИО15, ФИО6 (т. 12 л.д. 119-120);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 18.11.2015 №, в соответствии с которой право собственности на производственно-складской комплекс, площадью 2 504,9 кв. м, инвентарный номер, литер – инв. No 10979, литер А, А1, этажность – 4, по адресу: 

<

адрес>, 08.10.2010 было зарегистрировано на ФИО32 №1, а 04.03.2015 – на ФИО3 (т. 12 л.д.125);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 01.02.2016 №, представленная с сопроводительным письмом № 18-1235з от 03.02.2016, в соответствии с которой право собственности на нежилое помещение в лит Е, площадью 475.2 кв. м, этажность – 1, 2, номера на поэтажном плане – пом.I: 1, пом.II: 1, пом.III: 1-33, пом. IV: 1, по адресу: 

<

адрес>, 30.05.2006 было зарегистрировано на ООО «

<

данные изъяты>», 07.09.2006 – на ФИО32 №1, а 04.03.2015 – на ФИО3 (т. 12 л.д. 135-136);

- заявлением ФИО32 №1 от 27.01.2016, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела копии документов на принадлежащие ему земельные участки на 

<

адрес> и помещения на 

<

адрес>. К заявлению приложены копии документов, подтверждающих право собственности на объекты ФИО32 №1, а так же копии документов с планами, схемами объектов и другими данными по объектам (т. 12 л.д. 137, 139-169);

- сопроводительным письмом БТИ Коминтерновского района г. Воронежа № 15/01-16 от 28.01.2016 с которым представлены ксерокопии технических паспортов на объекты, расположенные по адресу: Карпинского 29, 39г. К письму приложены копии указанных технических паспортов и других документов по указанным объектам недвижимости (т. 12 л.д. 172-195);

- сообщением Рамонского районного суда Воронежской области № 4266 от 04.12.2015 с которым представлены копии протоколов судебных заседаний, решений по гражданским делам № №. К сообщению приложены копии документов. В соответствии с сообщением и представленным копиям документов ФИО32 №1 обращался с иском к Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, ФИО15, а так же с иском к ФИО69, ФИО7 об отчуждении из их незаконного владения земельных участков по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно материалам исковые требования ФИО32 №1 Рамонским районным судом Воронежской области удовлетворены. Так же представлены копии протоколов судебных заседаний (т. 12 л.д. 198-209);

- копиями решений Рамонского районного суда Воронежской области от 20.08.2015 по гражданским делам №, № от 20.08.2015. и апелляционного определения по решению 

В соответствии с копиями решений, ФИО32 №1 обращался с иском к Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, ФИО15, а так же с иском к ФИО69, ФИО7 об отчуждении из их незаконного владения земельных участков по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно материалам исковые требования ФИО32 №1 Рамонским районным судом Воронежской области удовлетворены. Согласно апелляционного определения Воронежского областного суда решение оставлено без изменения. Решения суда вступили в законную силу 09.02.2016 и 29.10.2015 (т. 12 л.д. 214-226);

- рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району ФИО70 от 07.06.2016, в соответствии с которым по отдельному поручению 26.05.2016 им сделаны копии материалов гражданских дел №, №, которые в электронном виде записаны на DVD-R-диск (т. 12 л.д. 228);

- сопроводительным письмом Рамонского районного суда Воронежской области № 4607 от 05.08.2016, с которым представлены копии протокола судебного заседания и определения Воронежского областного суда от 09.02.2016 по гражданскому делу №. К сопроводительному письму приложены копии документов. В соответствии с копиями документов решение Рамонского районного суда от 20.08.2015 оставлено без изменения. Так же представлена копия протокола судебного заседания (т. 12 л.д. 230-235);

- сопроводительным письмом Коминтерновского районного суда г. Воронежа № 42-2/2-2800/15 от 15.12.2015 с которым представлены копии протоколов судебных заседаний, копия заключения эксперта, копия решения от 28.10.2015 по гражданскому делу по иску ФИО32 №1 к ФИО28, ФИО3, копии протоколов судебных заседаний; сопроводительное письмо № 42/2/2-2800/15 от 14.09.2016, с которым представлены копии протокола судебного заседания. К сопроводительному приложены копии документов. В соответствии с представленными копиями документов ФИО32 №1 обратился с иском к ФИО28, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи и оспаривании права собственности. Согласно материалам исковые требования ФИО32 №1 на основании решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа исковые требования ФИО32 №1 удовлетворены, договора купли-продажи признаны недействительными, право ФИО32 №1 на признания за ним права собственности на объекты восстановлено; на основании решения ФИО28 обязан вернуть ФИО3 денежные средства в сумме 25 000 000 рублей. Так же представлена копии протоколов судебных заседаний, других документов (т. 12 л.д. 238-250, т. 13 л.д. 1-21, 34-36, 39-47);

- копией решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28.10.2015 по гражданскому делу по иску ФИО32 №1 к ФИО28, ФИО3 и копия апелляционного определения по решению. В соответствии с копией, указанное судебное решение вступило в силу 31.03.2016. Согласно апелляционному определению Воронежского областного суда решение оставлено без изменения. Решения суда вступили в законную силу 09.02.2016 и 29.10.2015 (т. 13 л.д. 24-31);

- рапортом заместителя начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД Росси по Воронежской области от 09.06.2016, в соответствии с которым 09.06.2016 на основании соответствующего запроса произведено ознакомление с материалами гражданского дела №, при ознакомлении произведено фотографирование, и материалы гражданского дела перенесены на DVD-R диск (т. 13 л.д. 32);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2016, в ходе которого был осмотрен DVD-R-диск, содержащий фото материалов гражданских дел №, №, произведенных о/у ОЭБиПК ФИО70 В делах имеются различные документы, копии документов, а так же решения, принятые при рассмотрении указанных гражданских дел по иску ФИО32 №1 к Свидетель №1, ФИО7, ФИО6, ФИО15, а так же по иску ФИО32 №1 к ФИО69, ФИО7 об отчуждении из их незаконного владения земельных участков по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Согласно материалам исковые требования ФИО32 №1 Рамонским районным судом Воронежской области удовлетворены, а согласно апелляционному определению Воронежского областного суда решение оставлены без изменения (т. 13 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.08.2016, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, содержащий фото материалов гражданского дела №, произведенных заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО65 В деле имеются различные документы, копии документов, а так же решения, принятые при рассмотрении указанных гражданских дел по иску ФИО32 №1 к ФИО28, ФИО3 о признании недействительными (ничтожными) сделок купли-продажи и оспаривании права собственности на помещения по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Согласно материалам исковые требования ФИО32 №1 Коминтерновским районным судом г. Воронежа удовлетворены, а согласно апелляционного определения Воронежского областного суда решение оставлены без изменения (т. 13 л.д. 53-55);

- заявлением ФИО32 №1 от 09.06.2016, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела копию свидетельства о государственной регистрации права от 31.05.2016 на помещение по адресу: 

<

адрес>.К заявлению приложены копия указанного свидетельства. В соответствии с копией свидетельства право собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО32 №1 (т. 13 л.д. 58-59);

- заявлением ФИО32 №1 от 05.07.2016, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела копию свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2016 на производственно-складской комплекс по адресу: 

<

адрес>. К заявлению приложена копия указанного свидетельства. В соответствии с копией свидетельства право собственности на указанный объект недвижимости 15.06.2016 зарегистрировано на ФИО32 №1 (т. 13 л.д. 61-62);

- заявлением ФИО32 №1 от 08.07.2016, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела копии свидетельств о государственной регистрации права от 29.03.2016 на земельные участки по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. К заявлению приложена копия указанных свидетельств. В соответствии с копиями свидетельств право собственности на указанные земельные участки 29.03.2016 зарегистрировано на ФИО32 №1 (т. 13 л.д. 64-66);

- заявлением ФИО32 №1 от 05.10.2016, в котором он просит приобщить к материалам уголовного дела копии документов, подтверждающих аренду им земельного участка по адресу: 

<

адрес>. К заявлению приложены копии указанных документов. В соответствии с копиями документов ФИО32 №1 арендует земельный участок по адресу: 

<

адрес> (т. 13 л.д. 68-78);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 18.11.2015 №, в соответствии с которой у ФИО32 №1 в собственности имеются (имелись) различные объекты недвижимости, в том числе помещение по адресу: 

<

адрес>, производственно-складской комплекс по адресу: 

<

адрес>, земельные участки по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>. (т. 13 л.д. 83-89);

- сообщением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области № 02-1548/16 от 24.03.2016, в соответствии с которым ФИО115 (ФИО35) ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 83-89);

- сообщением ЭКГ ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области от 03.08.2016, в соответствии с которым по результатам исследования подписей и почерка ФИО32 №1 в доверенности от 24.09.2014 выдана справка об исследовании № 1 от 23.03.2015, что подтверждается записями в журнале № 89 регистрации материалов поступивших в ЭКП на исследование. К сообщению прилагается копия страницы указанного журнала (т. 13 л.д. 239-240);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.02.2016 №, представленная из филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Воронежской области» с исх. № 18-2555з от 02.03.2016, в соответствии с которой у ФИО3 в собственности в разные периоды времени находились различные объекты недвижимого имущества, что, по мнению следствия, подтверждает факт наличия у ФИО3 денежных средств. Кроме этого, в собственности ФИО3 по состоянию на 25.02.2016 находились производственно-складской корпус кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение в литере Е кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, права собственности на которые зарегистрировано 04.03.2015 на основании договоров купли-продажи, передаточных актов, по которым запрещены сделки с имуществом (т. 15 л.д. 146-153);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.02.2016 №, представленная из филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Воронежской области» с исх. № 18-2554з от 02.03.2016, в соответствии с которой у ФИО10 в собственности в разные периоды времени находились различные объекты недвижимого имущества, что, по мнению следствия, подтверждает факт наличия у ФИО10 денежных средств. Кроме этого, в собственности ФИО10 находился земельный участок кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано 30.01.2015 на основании договора купли-продажи, передаточного акта, государственная регистрация права прекращена 10.03.2015; так же в собственности ФИО10 находился земельный участок кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, права собственности на который зарегистрировано 02.02.2015 на основании договора купли-продажи, передаточного акта, государственная регистрация права прекращена 12.03.2015 (т. 15 л.д. 221-231);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.02.2016 №, представленная из филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Воронежской области» с исх. № 18-2556з от 02.03.2016, в соответствии с которой у Свидетель №1, в собственности в разные периоды времени находились различные объекты недвижимого имущества. В том числе, в собственности Свидетель №1 по состоянию на 25.02.2016 находилось часть земельного участка кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, права собственности на который зарегистрировано 10.03.2015 на основании договора купли-продажи, передаточного акта, государственная регистрация права прекращена 10.03.2015, на который наложен арест; так же в собственности Свидетель №1 по состоянию на 25.02.2016 находилась часть земельного участка кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, права собственности на который зарегистрировано 12.03.2015 на основании договора купли-продажи, передаточного акта, на который наложен арест (т. 16 л.д. 84-93);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 26.02.2016 №, представленная из филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Воронежской области» с исх. № 18-2404з от 29.02.2016, в соответствии с которой у ФИО7, в собственности в разные периоды времени находились различные объекты недвижимого имущества. В том числе, в собственности ФИО7 по состоянию на 25.02.2016 находилось часть земельного участка кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, права собственности на который зарегистрировано 10.03.2015 на основании договора купли-продажи, передаточного акта, государственная регистрация права прекращена 10.03.2015, на который наложен арест; так же в собственности ФИО7 по состоянию на 25.02.2016 находилась часть земельного участка кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, права собственности на который зарегистрировано 12.03.2015 на основании договора купли-продажи, передаточного акта, на который наложен арест (т. 16 л.д. 170-181);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.02.2016 №, представленная из филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Воронежской области» с исх. № 18-2557з от 02.03.2016, в соответствии с которой у ФИО15, в собственности в разные периоды времени находились различные объекты недвижимого имущества. В том числе, в собственности ФИО15 по состоянию на 25.02.2016 находилось часть земельного участка кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано 12.03.2015 на основании договора купли-продажи, передаточного акта, на который наложен арест (т. 16 л.д. 206-211);

- выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29.02.2016 №, представленная из филиала ФГБУ «ФКП Россреестра по Воронежской области» с исх. № 18-2558з от 02.03.2016, в соответствии с которой у ФИО6, в собственности в разные периоды времени находились различные объекты недвижимого имущества. В том числе, в собственности ФИО15 по состоянию на 25.02.2016 находилось часть земельного участка кадастровый (или условный) номер № по адресу: 

<

адрес>, права собственности на который зарегистрировано 12.03.2015 на основании договора купли-продажи, передаточного акта, на который наложен арест (т. 16 л.д. 228-232);

- копией постановления Ленинского районного суда от 31.08.2015, копии протоколов судебных заседаний, представленные из Ленинского районного суда с исх. № 38618 от 04.12.2015, в соответствии с которыми ФИО3 обращался в суд с жалобой о признании незаконным решения следователя ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО71 об отказе в признании ФИО3 потерпевшим по делу. Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения жалобы составлялись протоколы судебных заседаний, копии которых прилагаются (т. 19 л.д. 141-149);

- копией жалобы ФИО3, представленная в ОРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Воронежу из ГУ МВД России по Воронежской области исх. 26/К-129 от 27.07.2015, с которой были представлены копии различных документов, а так же стенограмма разговоров ФИО29, Свидетель №1, ФИО7, ФИО32 №1 и DVD-диск, содержащий фотографии листов гражданского дела № с различными файлами (т. 19 л.д. 167-174);

- сопроводительным письмо ПАО «ВымпелКом» «Обособленное подразделение г. Воронеж» исх. № 01/47 от 13.01.2016 г., с которым представлен протокол соединений по избирательному номеру № за период с 01.01.2014 по 17.12.2015 на 122 листах

В указанном сопроводительном, среди прочего, указано, что данный телефонный номер с 26.08.2014 зарегистрирован на ФИО25, активирован 21.06.2014 (т. 20 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2016, в ходе которого был осмотрен протокол соединений по избирательному номеру № за период с 01.01.2014 по 17.12.2015 на 122 листах, представленная из ПАО «ВымпелКом» «Обособленное подразделение г. Воронеж» с сопроводительным письмом исх. № 01/47 от 13.01.2016 г. В ходе осмотра была произведена распечатка из программы «2 GIS». При осмотре данного протокола, среди прочего установлены соединения абонентского номера № (который согласно материалам уголовного дела использовался ФИО28) с абонентскими номерами, имеющими значение по делу, а так же установлено, что в дни имеющие значение для уголовного дела, телефонных соединений не было, либо абонентский номер использовался вблизи мест, имеющих значение для дела (т. 20 л.д. 9-42);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.06.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 по 14.01.2016 в электроном виде на диске, представленная из Кавказского филиала ПАО «МегаФон» Воронежское региональное отделение в Воронежской области с сопроводительным письмом исх. № ВО/16-0408 от 14.03.2016 г. В ходе осмотра была произведена распечатка из программы «2 GIS». При осмотре данной детализации, среди прочего установлено, что указанный абонентский номер оформлен на ФИО12, так же установлено, что в день выдачи доверенности (24.09.2014) указанный абонентский номер использовался в районе офиса ФИО12 (т. 20 л.д. 98-105);

- сопроводительным письмом Кавказского филиала ПАО «МегаФон» Воронежское региональное отделение в Воронежской области исх. № ВО/16-0408 от 14.03.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 по 14.01.2016 в электроном виде на диске (т. 20 л.д. 97);

- сопроводительным письмом филиала в Воронежской области ПАО «МТС» исх. Ц-16-7/317-и от 02.02.2016 г., с которым представлена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 00:00:00 по 19.01.2016 23:59:59 на CD-диске. В указанном сопроводительном, среди прочего, указано, что данный телефонный номер с 20.04.2006 зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 20 л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.03.2016, в ходе которого была осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 00:00:00 по 19.01.2016 23:59:59 на CD-диске, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/317-и от 02.02.2016 г. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера № (который согласно материалам уголовного дела используется ФИО3) с абонентским номером № (который согласно материалам уголовного дела оформлен на ФИО25, и использовался ФИО28). Так же в указанные следствием дни 18.02.2015 и 19.02.2015 имеются телефонные соединения в районе базовых станций, расположенных вблизи с адресами, имеющими значение по делу (т. 20 л.д. 196-200); 

- сопроводительным письмом филиала в Воронежской области ПАО «МТС» исх. Ц-16-7/308-и от 02.02.2016 г., с которым представлена детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 00:00:00 по 20.01.2016 23:59:59 на СD-диске. В указанном сопроводительном, среди прочего, указано, что данный телефонный номер с 07.11.2013 зарегистрирован на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 21 л.д. 10);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 00:00:00 по 20.01.2016 23:59:59 на СD-диске, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/308-и от 02.02.2016 г. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера № (который, согласно материалам уголовного дела используется ФИО10) с различными абонентскими телефонами (в том числе, с телефонами, имеющими отношение к уголовному делу). Так же в имеющие значение для следствия дни имеются телефонные соединения в районе базовых станций, расположенных вблизи с адресами, имеющими значение по делу. Так 21.01.2015 указанный абонентский номер использовался в Рамонском районе (именно в данный день ФИО10 подавал документы для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Воронежской области, Рамонский отдел, в р.п. Рамонь. Так же имеются и другие данные имеющие значение по делу (т. 21 л.д. 11-16);

- сопроводительным письмом филиала в Воронежской области ПАО «МТС» исх. Ц-16-7/309-и от 2.02.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 25.09.2015 00:00:00 по 20.01.2016 23:59:59 на 2 листах. В указанном сопроводительном, среди прочего, указано, что данный телефонный номер с 25.09.2015 зарегистрирован на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 21 л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.06.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 25.09.2015 00:00:00 по 20.01.2016 23:59:59 на 2 листах, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/309-и от 2.02.2016 г. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения абонентского номера № (который, согласно материалам уголовного дела зарегистрирован на ФИО10) с абонентским номером № (согласно данным уголовного дела зарегистрирован на ФИО14), что подтверждает факт знакомства ФИО14 с ФИО10 (т. 21 л.д. 46-48);

- сопроводительным письмом Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» исх. № 253 от 29.01.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске. В указанном сопроводительном, среди прочего, указано, что данный телефонный номер с 31.03.2015 зарегистрирован на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 21 л.д. 77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2016, в ходе которого была осмотрена детализацию телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленную из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 253 от 29.01.2016 г. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера № (который, согласно материалам уголовного дела используется ФИО10) с различными абонентскими телефонами (в том числе, с телефонами имеющими, отношение к уголовному делу). Так же имеются и другие данные, имеющие значение по делу (т. 21 л.д. 78-80);

- сопроводительным письмом Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» исх. № 541 от 12.02.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске (т. 21 л.д. 164);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленная из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 541 от 12.02.2016 г. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера № (который согласно материалам уголовного дела использовался ФИО10) с различными абонентскими телефонами (в том числе, с телефонами имеющими, отношение к уголовному делу). Так же в имеющие значение для следствия дни имеются телефонные соединения в районе базовых станций, расположенных вблизи с адресами, имеющими значение по делу. Так, 21.01.2015 указанный абонентский номер использовался в Рамонском районе (именно в данный день ФИО10 подавал документы для регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография по Воронежской области, Рамонский отдел, в р.п. Рамонь. Так же имеются и другие данные, имеющие значение по делу (т. 21 л.д. 165-168);

- сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом «Обособленное подразделение в г. Воронеж» исх. № 01/360 от 28.01.2016 г., с которым представлен протокол телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 01.01.2014 по 20.01.2016 на СD-R диске. В данном сопроводительном, среди прочего, указано, что названный телефонный номер активирован с 26.08.2003, по номеру заключен контракт с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 29.08.2003 (т. 21 л.д. 193);

- протокол осмотра предметов (документов) от 16.03.2016, в ходе которого был осмотрен протокол телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 01.01.2014 по 20.01.2016 на СD-R диске, поступивший из ПАО «ВымпелКом «Обособленно подразделение в г. Воронеж» на электронном носителе – на СD-R диске (исх. № 01/360 от 28.01.2016 г.). При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера № (который согласно материалам уголовного дела используется ФИО14) с различными абонентскими телефонами (в том числе с телефонами имеющими отношение к уголовному делу). Так же имеются и другие данные имеющие значение по делу (т. 21 л.д. 194-201);

- сопроводительным письмом филиала в Воронежской области ПАО «МТС» исх. Ц-16-7/1263-и от 27.06.2016 г., с которым представлена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 19:35:00 по 17.03.2016 21:25:00 на 2 листах. В данном сопроводительном, среди прочего, указано, что названный телефонный номер с 04.07.2008 зарегистрирован на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 21 л.д. 219);

- сопроводительным письмом филиала в Воронежской области ПАО «МТС» исх. Ц-16-7/2063-и от 25.08.2016 г., с которым представлена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 19:35:00 по 17.03.2016 21:25:00 на 2 листах. В данном сопроводительном, среди прочего, указано, что названный телефонный номер с 19.02.2015 зарегистрирован на ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 21 л.д. 227); 

- сопроводительным письмом Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» исх. № 403 от 8.02.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске. В данном сопроводительном, среди прочего, указано, что названный телефонный номер с 12.09.2013 зарегистрирован на ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 22 л.д. 31);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленная из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 403 от 8.02.2016. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера № (который согласно материалам уголовного дела используется ФИО16) с различными абонентскими телефонами (в том числе, с телефонами имеющими, отношение к уголовному делу). Так же имеются и другие данные имеющие значение по делу (т. 22 л.д. 32-40);

- сопроводительным письмом Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» исх. № 405 от 08.02.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске. В указанном сопроводительном, среди прочего, указано, что данный телефонный номер с 08.09.2014 зарегистрирован на ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 22 л.д. 63);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленная из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 405 от 08.02.2016 г. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера № (который согласно материалам уголовного дела используется ФИО16) с различными абонентскими телефонами (в том числе, с телефонами имеющими, отношение к уголовному делу). Так же имеются и другие данные имеющие значение по делу (т. 22 л.д. 64-67);

- сопроводительным письмом Кавказского филиала ПАО «МегаФон» Воронежское региональное отделение в Воронежской области исх. № ВО/16-0465 от 14.03.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № с 01.09.2014 по 11.02.2016 г. в электронном виде (на диске) (т. 22 л.д. 125);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № с 01.09.2014 по 11.02.2016 г. в электронном виде (на диске), представленная из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» Воронежское региональное отделение с сопроводительным письмом исх. ВО/16-0465 от 14.03.2016 г. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера № (который согласно материалам уголовного дела использует ФИО32 №1) с различными абонентскими телефонами (в том числе с телефонами имеющими отношение к уголовному делу, что подтверждает показания потерпевшего). Так же имеются и другие данные, имеющие значение по делу (т. 22 л.д. 126-129);

- ответом на запрос из макрорегионального филиала «Центр» Воронежского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» исх. № 11-15/2 от 03.03.2016, в котором указано, что абонентом абонентского номера 

<

***>) № является ФИО12. Адрес установки телефона: г. воронеж, 

<

адрес> (т. 22 л.д. 140);

- сопроводительным письмом макрорегионального филиала «Центр» Воронежского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» исх. №к от 01.03.2016, с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>) № за период с 00:00 час. 01.09.2014 по 01.03.2016 на 63 листах (т. 22 л.д. 140);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>) № за период с 00:00 час. 01.09.2014 по 01.03.2016 на 63 листах, представленная из макрорегионального филиала «Центр» Воронежского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с сопроводительным письмом исх. 10-01-06/68к от 01.03.2016. При осмотре данной детализации, среди прочего установлены соединения указанного абонентского номера с различными абонентскими телефонами (в том числе, с телефонами, имеющими отношение к уголовному делу). Так же имеются и другие данные имеющие значение по делу (т. 22 л.д. 141-143);

- сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом «Обособленное подразделение в г. Воронеж» исх. № 04/575 от 27.04.2015 г., с которым представлен протокол соединений по избирательному номеру № за период с 20.09.2014 по 20.04.2015 на 142 листах на CD-R диске (т. 22 л.д. 154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2016, в ходе которого был осмотрен протокол соединений по избирательному номеру № за период с 20.09.2014 по 20.04.2015 на 142 листах, представленная из ОАО «ВымпелКом» на CD-R диске с сопроводительным письмом исх. № 04/575 от 27.04.2015 г. При осмотре данного протокола, среди прочего установлены соединения абонентского номера (который использует Свидетель №1) с абонентскими номерами, имеющими значение по делу (т. 22 л.д. 155-157);

- сопроводительным письмом филиала в Воронежской области ПАО «МТС» исх. Ц-16-7/827-и от 1.04.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.03.2016 00:00:00 по 18.03.2016 00:00:00 на 3-х листах. В данном сопроводительном, среди прочего, указано, что названный телефонный номер с 07.11.2013 зарегистрирован на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 22 л.д. 167);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.03.2016 00:00:00 по 18.03.2016 00:00:00 на 3-х листах, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/827-и от 01.04.2016 г. При осмотре данной детализации установлено, что за период, в который велся контроль и запись телефонных переговоров, по телефонному номеру используемому ФИО10 осуществлялись телефонные соединения (т. 22 л.д. 168-170);

- сопроводительным письмом Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» исх. № 1309 от 4.04.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске. В данном сопроводительном, среди прочего, указано, что названный телефонный номер с 31.03.2015 зарегистрирован на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 22 л.д. 180);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2016, в ходе которого была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленная из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 1309 от 4.04.2016 г. При осмотре данной детализации установлено, что за период, в который велся контроль и запись телефонных переговоров, по телефонному номеру используемому ФИО10 осуществлялись телефонные соединения. (т. 22 л.д. 181-183);

- сопроводительным письмом филиала в Воронежской области ПАО «МТС» исх. Ц-16-7/1270-и от 27.06.2016 г., с которым представлена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 01.03.2016 13:45:00 по 12.03.2016 11:30:00 на CD-диске. В данном сопроводительном, среди прочего, указано, что названный телефонный номер с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 22 л.д. 193);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2016, в ходе которого был осмотрен протокол телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 11:30 01.03.16 г. по 11:30 12.03.16 г. на 12 л., поступивший из ПАО «ВымпелКом «Обособленное подразделение г. Воронеж» с сопроводительным письмом исх. № 06/382 от 22.06.16 г. При осмотре данной детализации установлено, что за период, в который велся контроль и запись телефонных переговоров, по телефонному номеру используемому ФИО3 осуществлялись телефонные соединения (т. 22 л.д. 194-196);

- сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом «Обособленное подразделение в г. Воронеж» исх. № 06/382 от 22.06.2016 г., с которым представлен протокол соединений по абонентскому номеру № за период с 11:30 01.03.16 г. по 11:30 12.03.16 г. на 12 л. В данном сопроводительном, среди прочего, указано, что указанный телефонный номер зарегистрирован на ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дата активации номера – 26.08.2003, дата заключения контракта – 29.08.2003) (т. 22 л.д. 206);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.10.2016, в ходе которого был осмотрен протокол телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 11:30 01.03.16 г. по 11:30 12.03.16 г. на 12 л., поступивший из ПАО «ВымпелКом «Обособленное подразделение г. Воронеж» с сопроводительным письмом исх. № 06/382 от 22.06.16 г. При осмотре данной детализации установлено, что за период, в который велся контроль и запись телефонных переговоров, по телефонному номеру используемому ФИО14 осуществлялись телефонные соединения (т. 22 л.д. 207-209);

- сопроводительным письмом Кавказского филиала ПАО «МегаФон» Воронежское региональное отделение исх. № ВО/16-2638 от 31.08.2016 г., с которым представлена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 по 17.03.2016 в электроном виде на диске (т. 22 л.д. 235);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2016, в ходе которого были осмотрены:

- детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 19:35:00 по 17.03.2016 21:25:00 на 2 листах, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/1263-и от 27.06.2016 г.;

- детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 19:35:00 по 17.03.2016 21:25:00 на 2 листах, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/2063-и от 25.08.2016 г.;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 по 17.03.2016 в электроном виде на диске, представленная из Кавказского филиала ПАО «МегаФон» Воронежское региональное отделение с сопроводительным письмом исх. № ВО/16-2638 от 31.08.2016 г.;

При осмотре данных детализаций установлено, что за период, в который велся контроль и запись телефонных переговоров, по телефонным номерам, используемым ФИО12, осуществлялись телефонные соединения (т. 22 л.д. 236-240);

- справкой ст. о/у ОУР УУР ГУ МВД России по Воронежской области ФИО72 от 06.05.2016, в которой указано что осуществлены контроль и запись телефонных переговоров, ведущихся ФИО12, ФИО3, ФИО10, ФИО14, и соответствующий аудиозаписи представлены в СУ УМВД России по г. Воронежу (исх. 20/1848 от 27.04.2016) на 5 дисках: диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3219 с аудиозаписями переговоров ФИО14, диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3275 с аудиозаписями переговоров ФИО12, диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3276 с аудиозаписями переговоров ФИО10, диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3218 с аудиозаписями переговоров ФИО3, диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3277 с аудиозаписями переговоров ФИО10 (т. 23 л.д. 2);

- сопроводительным письмом от УУР ГУ МВД России по Воронежской области от 27.04.2016 № 20/1848, с которым представлены 5 дисков: диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3219, диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3275, диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3276, диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3218, диск«SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3277 (т. 23 л.д. 3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.05.2016, в ходе которого был осмотрен диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3277 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре установлено, что на диске содержатся аудиофайлы. При прослушивании аудиофайлов, содержащихся на диске установлено, что в аудиофайлах содержатся разговоры мужчины с другими мужчинами и женщинами, различного содержания и продолжительности. Часть разговоров содержит информацию, имеющую отношение к уголовному делу. В ходе осмотра произведена распечатка данных телефонных переговоров на отдельные 32 листа (т. 23 л.д. 4-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.05.2016, в ходе которого был осмотрен диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3276 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре установлено, что на диске содержатся аудиофайлы. При прослушивании аудиофайлов, содержащихся на диске установлено, что в аудиофайлах содержатся разговоры мужчины с другими мужчинами и женщинами, различного содержания и продолжительности. Часть разговоров содержит информацию, имеющую отношение к уголовному делу. В ходе осмотра произведена распечатка данных телефонных переговоров на отдельные 2 листа (т. 23 л.д. 65-72);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 30.08.2016, в ходе которого с участием свидетеля ФИО10 были осмотрены диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3276 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров и диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3277 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре с ФИО10 прослушивались только файлы, имеющие отношение к уголовному делу, распечатка которых проводилась при предыдущих осмотрах дисков. При осмотре ФИО10 пояснил, что на указанных аудиофайлах содержатся его разговоры с различными его знакомыми. Установлено, что ФИО10 ведет разговоры относительно обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу, проведенным следственным действиям (т. 23 л.д. 77-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.06.2016, в ходе которого был осмотрен диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3219 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре установлено, что на диске содержатся аудиофайлы. При прослушивании аудиофайлов, содержащихся на диске установлено, что в аудиофайлах содержатся разговоры мужчины с другими мужчинами и женщинами, различного содержания и продолжительности. Часть разговоров содержит информацию, имеющую отношение к уголовному делу. В ходе осмотра произведена распечатка данных телефонных переговоров на отдельные 13 листов (т. 23 л.д. 86-120);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 30.08.2016, в ходе которого с участием свидетеля ФИО73, среди прочего, был осмотрен диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3219 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре с ФИО73 прослушивались только файлы, имеющие отношение к уголовному делу, распечатка которых проводилась при предыдущих осмотрах дисков. При осмотре ФИО73 пояснил, что на указанных аудиофайлах содержатся его разговоры с различными его знакомыми. Установлено, что ФИО73 ведет разговоры относительно обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу, проведенным следственным действиям (т. 23 л.д. 125-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2016, в ходе которого был осмотрен диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3275 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре установлено, что на диске содержатся аудиофайлы. При прослушивании аудиофайлов, содержащихся на диске установлено, что в аудиофайлах содержатся разговоры мужчины с другими мужчинами и женщинами, различного содержания и продолжительности. Часть разговоров содержит информацию, имеющую отношение к уголовному делу. В ходе осмотра произведена распечатка данных телефонных переговоров на отдельные 3 листа (т. 23 л.д. 131-152);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 30.08.2016, в ходе которого с участием свидетеля ФИО12 и его адвоката, был осмотрен диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3275 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре с ФИО12 прослушивались только файлы, имеющие отношение к уголовному делу, распечатка которых проводилась при предыдущих осмотрах дисков. При осмотре ФИО12 пояснил, что на указанных аудиофайлах содержатся его разговоры с различными его знакомыми. Установлено, что ФИО12 ведет разговоры относительно обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу, проведенным следственным действиям (т. 23 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.07.2016, в ходе которого был осмотрен диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3218 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре установлено, что на диске содержатся аудиофайлы, содержащие разговоры мужчины с другими мужчинами и женщинами, различного содержания и продолжительности. Часть разговоров содержит информацию, имеющую отношение к уголовному делу. В ходе осмотра произведена распечатка данных телефонных переговоров на отдельные 4 листа (т. 23 л.д.157-176);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 13.09.2016, в ходе которого с участием свидетеля ФИО3 и его адвоката, был осмотрен диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3218 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров. При осмотре с ФИО3 прослушивались только файлы, имеющие отношение к уголовному делу, распечатка которых проводилась при предыдущих осмотрах дисков. При осмотре ФИО3 пояснил, что на указанных аудиофайлах содержатся его разговоры с различными его знакомыми. Установлено, что ФИО3 ведет разговоры относительно обстоятельств, имеющих отношение к уголовному делу, проведенным следственным действиям (т. 23 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.08.2016, в ходе которого были осмотрены:

- распечатка разговоров на 16 листах, изъятая 29.07.2015 при обыске у свидетеля ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, 

- распечатка разговоров на 12 листах, диск, представленные с жалобой ФИО3 от 22.07.2015.

При осмотре сделаны ксерокопии осмотренных документов на 28 листов. При осмотре установлено, что на диске среди прочего имеются аудиофайлы с разговорами, часть из которых имеют отношение к уголовному делу, а также распечатка на бумажном носителе части этих разговоров (т. 23 л.д. 182-229);

- заключением экспертов № 3156 от 11.07.2016, выводами которого установлено, что ФИО10 принимал участие в разговоре, зафиксированном в файле «17251858, 11.48.15 07 Март.way» (СФ1). Реплики, принадлежащие ФИО10, обозначены как М1 в тексте дословного содержания разговора, приведённом в приложении к данному заключению (т. 24 л.д. 37-44); 

- заключением экспертов № 3159 от 04.08.2016, выводами которого установлено, что: 

- 17152004, 15.52.23 01 Март.wav (СФ2),

- 17153667, 17.15.37 01 Март.wav (СФ4),

- 17153772, 17.21.23 01 Март.wav (СФ5),

- 17154322, 17.51.02 01 Март.wav (СФ6),

- 17154668, 18.10.07 01 Март.wav (СФ8),

- 17165226, 11.22.18 02 Март.wav (СФ10),

- 17170699, 15.27.20 02 Март.wav (СФ12),

- 17189074, 13.24.37 03 Март.wav (СФ15), 

- 17195142, 17.20.12 03 Март.wav (СФ19),

- 17195548, 17.40.53 03 Март.wav (с начала записи до 01.04) (СФ20), 

- 17195610, 17.44.37 03 Март.wav (СФ21),

- 17207091, 12.21.34 04 Март.wav (с начала записи до 01.58) (СФ22), 

- 17209140, 13.42.20 04 Март.wav (СФ23), 

- 17214818, 18.04.53 04 Март.wav (с начала записи до 00.58) (СФ26),

- 17215623, 18.44.17 04 Март.wav (СФ27),

- 17216333, 19.21.31 04 Март.wav (СФ28),

- 17217759, 20.29.41 04 Март.wav (с 00:34 до конца записи) (СФ29), 

- 17225273, 12.10.03 05 Март.wav (с начала до 01:56, с 02:45 до 03:13, с 04:02 до 05:09) (СФ32),

- 17277938, 12.08.56 09 Март.wav (СФ36),

- 17279409, 13.23.25 09 Март.wav (с начала до 06:45) (СФ37),

- 17280125, 13.57.35 09 Март.wav (СФ38),

- 17283321, 16.47.36 09 Март.wav (СФ39), 

- 17292251, 09.52.14 10 Март.wav (СФ40),

- 17300769, 16.44.56 10 Март.wav (СФ43),

- 17312121, 11.41.18 11 Март.wav (СФ45),

- 17312921, 12.22.29 11 Март.wav (СФ46),

- 17313115, 12.33.57 11 Март.wav (с 00:39 и до 03:00) (СФ47), 

- 17317820, 16.14.02 11 Март.wav (СФ48), на диске с регистрационным номером 3277, принимал участие ФИО10 Реплики, принадлежищие ФИО10, обозначены как М1 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ2, СФ4 – СФ6, СФ8, СФ10, СФ12, СФ15, СФ19 – СФ23, СФ26 – СФ29, СФ32, СФ36 – СФ40, СФ43, СФ45 – СФ48), приведённых в приложении к данному заключению.

В разговорах, зафиксированных в файлах:

- 17151858, 15.44.13 01 Март.wav (СФ1),

- 17152140, 15.58.31 01 Март.wav (СФ3),

- 17170039, 14.58.05 02 Март.wav (СФ11),

- 17185350, 11.04.53 03 Март.wav (СФ13),

- 17210923, 14.59.16 04 Март.wav (СФ24),

- 17222861, 09.26.22 05 Март.wav (СФ30), 

- 17265902, 12.09.04 08 Март.wav (с начала до 01:25) (СФ35),

- 17294662, 12.06.41 10 Март.wav (СФ41),

- 17311101, 10.45.46 11 Март.wav (СФ44), на диске с регистрационным номером 3277, вероятно, принимал участие ФИО10 Реплики, вероятно, принадлежищие ФИО10, обозначены как М1 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ1, СФ3, СФ11, СФ13, СФ24, СФ30, СФ35, СФ41, СФ44), приведённых в приложении к данному заключению (т. 24 л.д. 53-138);

- заключением экспертов № 3160 от 15.08.2016, выводами которого установлено, что: 

- 17153772, 17.21.23 01 Март.wav (СФ5),

- 17154464, 17.58.45 01 Март.wav (СФ7),

- 17154668, 18.10.07 01 Март.wav (СФ8),

- 17195142, 17.20.12 03 Март.wav (СФ19),

- 17195610, 17.44.37 03 Март.wav (СФ21),

- 17280125, 13.57.35 09 Март.wav (СФ38),

- 17294662, 12.06.41 10 Март.wav (СФ41),

- 17317820, 16.14.02 11 Март.wav (СФ48), на диске с регистрационным номером 3277, принимал участие ФИО16 Реплики, принадлежищие ФИО16, обозначены как М2 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ5, СФ7, СФ8, СФ19, СФ21, СФ28, СФ38, СФ41, СФ48 (т. 24 л.д. 147-175);

- заключением экспертов № 3166 от 27.07.2016, выводами которого установлено, что: 

- 17151858, 15.44.13 01 Март.wav (СФ1),

- 17152004, 15.52.23 01 Март.wav (СФ2),

- 17153667, 17.15.37 01 Март.wav (СФ4),

- 17154322, 17.51.02 01 Март.wav (СФ6),

- 17170699, 15.27.20 02 Март.wav (СФ12),

- 17207091, 12.21.34 04 Март.wav (с начала записи до 01.58) (СФ22), 

- 17215623, 18.44.17 04 Март.wav (СФ27),

- 17277938, 12.08.56 09 Март.wav (СФ36),

- 17279409, 13.23.25 09 Март.wav (с начала до 06:45) (СФ37),

- 17292251, 09.52.14 10 Март.wav (СФ40),

- 17300769, 16.44.56 10 Март.wav (СФ43),

- 17312921, 12.22.29 11 Март.wav (СФ46), на диске с регистрационным номером 3277, принимал участие ФИО14 Реплики, принадлежищие ФИО14, обозначены как М2 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ1, СФ2, СФ4, СФ6, СФ12, СФ22, СФ27, СФ36, СФ37, СФ40, СФ43, СФ46), приведённых в приложении к данному заключению.

В разговорах, зафиксированных в файлах:

- 17165226, 11.22.18 02 Март.wav (СФ10),

- 17185350, 11.04.53 03 Март.wav (СФ13),

- 17283321, 16.47.36 09 Март.wav (СФ39), на диске с регистрационным номером 3277, вероятно, принимал участие ФИО14 Реплики, вероятно, принадлежищие ФИО14, обозначены как М2 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ10, СФ13, СФ39), приведённых в приложении к данному заключению (т. 24 л.д. 184-225);

- заключением экспертов № 3211 от 14.07.2016, выводами которого установлено, что: 

В разговорах, зафиксированных в файлах:

- 17151857, 15.44.11 01 Март.wav (СФ4),

- 17152139, 15.58.30 01 Март.wav (СФ7), на диске с регистрационным номером 3219, вероятно, принимал участие ФИО10 Реплики, вероятно, принадлежищие ФИО10, обозначены как М2 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ4 и СФ7), приведённых в приложении к данному заключению.

В разговорах, зафиксированных в файлах:

- 17152003, 15.52.22 01 Март.wav (СФ5),

- 17153666, 17.15.36 01 Март.wav (СФ8),

- 17154321, 17.51.01 01 Март.wav (СФ9), на диске с регистрационным номером 3219, принимал участие ФИО10 Реплики, принадлежищие ФИО10, обозначены как М2 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ5, СФ8 и СФ9), приведённых в приложении к данному заключению (т. 24 л.д. 234-249);

- заключением экспертов № 3212 от 18.07.2016, выводами которого установлено, что: 

- 17151526, 15.27.23 01 Март.wav (СФ2),

- 17153666, 17.15.36 01 Март.wav (СФ8),

- 17154321, 17.51.01 01 Март.wav (СФ9),

- 17155510, 18.49.20 01 Март.wav (период с 00:25 до конца записи) (СФ11),

- 17193351, 16.08.57 03 Март.wav (период с 02:05-03:20) (СФ13),

- 17265997, 12.14.31 08 Март.wav (период с 01:18-02:30) (СФ14),

- 17281302, 14.54.51 09 Март.wav (период с 03:08 до 06:18) (СФ15),

- 17291407, 08.51.55 10 Март.wav (СФ16), 

- 17310240, 09.57.27 11 Март.wav (период с 04:39 до 09:10) (СФ17), на диске с регистрационным номером 3219, принимал участие ФИО14 Реплики, принадлежищие ФИО14, обозначены как М1 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ2, СФ8, СФ9, СФ11, СФ13, СФ14, СФ15, СФ16, СФ17), приведённых в приложении к данному заключению.

В разговорах, зафиксированных в файлах:

- 17151465, 15.25.30 01 Март.wav (СФ1),

- 17151611, 15.31.03 01 Март.wav (СФ3),

- 17151857, 15.44.11 01 Март.wav (СФ4),

- 17152003, 15.52.22 01 Март.wav (СФ5),

- 17155981, 19.15.52 01 Март.wav (период сначала до 01:46) (СФ12), на диске с регистрационным номером 3219, вероятно, принимал участие ФИО14 Реплики, вероятно, принадлежищие ФИО14, обозначены как М1 в текстах дословного содержаний разговоров (СФ1, СФ3, СФ5, СФ12), приведённых в приложении к данному заключению (т. 25 л.д. 19-54);

- сопроводительным письмом Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» исх. № 4082 от 1.09.2016 г., с которым представлена детализацию входящих и исходящих телефонных соединений с указанием номеров и адресов базовых станций по абонентским номерам: №№ на одном листе, №№ на двух листах (т. 26 л.д. 236);

- сопроводительным письмом ПАО «ВымпелКом» исх. № 3-04/11331-К от 23.09.16 г., с которым представлены протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 10:00 21.01.15 г. по 17:30 21.01.15 г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 10:00 21.01.15 г. по 17:30 21.01.15 г. на 2 л., протокол соединений по избирательному абонентскому номеру № за период с 08:00 25.12.14 г. по 13:30 25.12.14 г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 14:00 18.02.15 г. по 16:00 18.02.15г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 16:30 19.02.15 г. по 19:30 19.02.15 г. на 1 л. (т. 26 л.д. 238);

- сопроводительным письмом филиала ПАО «МТС» в Воронежской области исх. № Ц-16-7/2158-и от 02.09.2016 г., с которым представлены детализация по телефонному номеру №, № за периоды с 21.01.2015 10:00:00 по 21.01.2015 17:30:00, с 18.02.2015 14:00:00 по 18.02.2015 16:00:00, с 19.02.2015 16:30:00 по 19.02.2015 19:30:00 в сети Компании по данным филиала ПАО «МТС» в Воронежской области, на 6 листах (т. 26 л.д. 240);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01.10.2016, в ходе которого были осмотрены:

- детализация входящих и исходящих телефонных соединений с указанием номеров и адресов базовых станций по абонентским номерам: №№ на одном листе, №№ на двух листах, представленная из ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 4082 от 1.09.2016;

- протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 10:00 21.01.15 г. по 17:30 21.01.15 г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 10:00 21.01.15 г. по 17:30 21.01.15 г. на 2 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 08:00 25.12.14 г. по 13:30 25.12.14 г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 14:00 18.02.15 г. по 16:00 18.02.15г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 16:30 19.02.15 г. по 19:30 19.02.15 г. на 1 л., представленные из ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом исх. № 3-04/11331-К от 23.09.16; 

- детализация по телефонному номеру №, № за периоды с 21.01.2015 10:00:00 по 21.01.2015 17:30:00, с 18.02.2015 14:00:00 по 18.02.2015 16:00:00, с 19.02.2015 16:30:00 по 19.02.2015 19:30:00 в сети Компании по данным филиала ПАО «МТС» в Воронежской области, представленная из ПАО «МТС» на 6 листах с сопроводительным письмом исх. № Ц-16-7/2158-и от 02.09.2016 г. 

При осмотре установлено, что по указанным телефонным номерам, используемым ФИО16, ФИО10, ФИО3, ФИО28, ФИО14 происходили телефонные соединения в интересующие следствие периоды в районах базовых станций вблизи мест, имеющих значение для дела (т. 26 л.д. 241-246);

- копией решения Мещанского районного суда г. Москвы от 10.12.2012 и копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района города Ижевска от 27.05.2015, о взыскании с ФИО28 в пользу ОАО «Альфа-Банк» и ИП ФИО74 задолженности по кредиту и займу соответственно. В соответствии с данными документами ФИО28 ранее получал кредит в ОАО «Альфа-БАНК» в сумме 110 000 рублей и брал займ у ИП ФИО74в размере не менее 124 860 рублей, которые до настоящего времени им не погашены. Данные факты, по мнению следствия, свидетельствуют о том, что ФИО28 знает и понимает весь порядок оформления различных договоров, хотя в своих показаниях ФИО28 утверждает обратное. Данные факты свидетельствуют о том, что ранее у ФИО28 уже неоднократно были значительные денежные суммы, которыми он распорядился по своему усмотрению (т. 28 л.д. 233-235, 237);

- протоколом дополнительного осмотра документов от 06.02.2017, в ходе которого был дополнительно произведен осмотр:

- документов, которые сдал ФИО28 19.02.2015 при подаче документов на регистрацию купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (номер №) и которые сдал ФИО28 при подаче документов на регистрацию купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

...> (номер №), изъятых 01.03.2016 в ходе выемок в филиале ФГБУ «ФКП Россреест» (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области), по адресу: 

<

...>;

- реестра № 5 индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса городского округа город Воронеж ФИО12 на 2014 г., регистрационного дела объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, регистрационного дела объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доверенности серии 36 АВ № 1939682 от 24.09.2014 г., фрагмента листа бумаги с машинописным текстом, в нижней части которого чернилами синего цвета рукописным текстом указана следующая комбинация цифр №. В ходе осмотра сделаны копии ряда документов, которые прилагаются к осмотру (т. 32 л.д. 65-74);

- заключением эксперта № 1175/2-1 от 07.03.2017, выводами которого установлено, что: 

1. Записи и подписи от имени ФИО32 №1 в исследуемых документах:

- в оригинале доверенности от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 № 36 АВ 1339682 (бланк) № доверенности 5-4449 (бланке доверенности нотариуса), изъятой 20.03.2015 в ходе осмотра места происшествия (кабинет № по адресу: 

<

адрес>), на оборотной стороне в строке «доверитель»;

- в реестре нотариальных действий за 2014 год № 5 (нотариус ФИО12), изъятом 02.04.2015 в ходе обыска в офисе № 

<

адрес>, в строке 5-4449 от 24.09.2014 в последнем столбце;

- в доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014, изъятой 01.03.2016 в ходе выемки в филиале ФГБУ «ФКП Россреестра» (Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) по адресу: 

<

...> на оборотной стороне в строке «доверитель», выполнены одной шариковой ручкой (т. 32 л.д. 106-112);

- заключением эксперта № 1173\4-1 от 15.02.2017, выводами которого установлено, что: 

1. Рукописные записи:

«ФИО26», расположенная в экземпляре доверенности (на бланке установленного образца) 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 на оборотной стороне, на строке «доверитель».

«ФИО23», расположенная в экземпляре доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 на листе бумаги формата А-4 на оборотной стороне, на строке «доверитель»;

«ФИО23», расположенная в книге реестр № 5 для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО12 городского округа города Воронежа на 2014 год с 28.08.2014 по 27.10.2014 напротив №5-4449 от 24.09.2014 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», выполнены одним лицом.

2. Подписи от имени ФИО32 №1, расположенные:

в экземпляре доверенности (на бланке установленного образца) 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 на оборотной стороне, на строке «доверитель»;

в экземпляре доверенности 36 АВ 1339682 от 24.09.2014 от имени ФИО32 №1 в пользу ФИО28 на листе бумаги формата А-4 на оборотной стороне, на строке «доверитель»;

в книге реестр № 5 Для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО12 городского округа города Воронежа на 2014 год с 28.08.2014 по 27.10.2014 напротив №5-4449 от 24.09.2014 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», выполнены одним лицом.

Не представляется возможным установить ФИО28 или другим лицом выполнены указанные подписи по причинам, указанным во 2-ом разделе исследовательской части заключения.

3. Не представляется возможным установить одним или разными лицами выполнены группа подписей, указанная в 1-ом разделе выводов и группа подписей от имени ФИО32 №1, указанная во 2-ом разделе выводов (т. 32 л.д. 127-131).

Анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит вину ФИО28 доказанной. При этом, его действия суд квалифицирует ст. 159 ч. 4 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем судебном документе в подтверждение вины подсудимого, суд считает достоверными, допустимыми, добытыми в строгом соответствии с действующими нормами уголовного и уголовно-процессуального закона и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям, изложенным в ст. 88 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО28, действуя в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполнил объективную сторону мошенничества – приобрел право на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере. Согласно материалам дела и его собственным показаниям, ФИО28 заранее договорился с указанным выше лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на мошеннические действия в отношении имущества ранее незнакомого ему ФИО32 №1 и принял участие в качестве представителя потерпевшего ФИО32 №1 по изготовленной доверенности при реализации от имени последнего принадлежащего тому имущества в виде двух земельных участков, а также нежилых помещений, причинив ущерб потерпевшему лицу. С этой целью ФИО28 в доверенностях, выданных нотариусом ФИО12, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сделал рукописные записи фамилии, имени и отчества потерпевшего ФИО32 №1 с подражанием его почерку, после чего, воспользовавшись одной из доверенностей, продал 2 земельных участка от имени потерпевшего – ФИО10 и 2 помещений, также от имени потерпевшего – ФИО3 по цене, согласно доверенности, по усмотрению подсудимого, о чем были составлены соответствующие договоры купли-продажи и иные документы, в которых подсудимый поставил свои подписи. При этом сделки были оформлены в соответствующих отделах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

По смыслу ст. 159 УК РФ мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. Мошенничество признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если мошенничество выразилось в приобретении права на чужое имущество, подлежащего государственной регистрации, оно будет считаться оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом, как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость, подлежащего такой регистрации в соответствии с законом. Учитывая изложенную позицию законодателя, суд считает, что исследуемое преступление, совершенное ФИО28 в группе по предварительной договоренности, является оконченным. С субъективной стороны данное преступление характеризуется прямым умыслом. При этом при совершении преступления ФИО28 руководствовался корыстным мотивом и преследовал цель незаконного извлечения наживы за счет чужого имущества (принадлежащего ФИО32 №1).

Помимо того, согласно закона, при решении вопроса о квалификации действий лица, совершившего приобретение права на чужое имущество путем обмана с причинением «значительного ущерба гражданину» или «в особо крупном размере» следует исходить из общей суммы причиненного ущерба при оконченном преступлении. Поскольку общая сумма ущерба по настоящему уголовному делу относится к особо крупному размеру, квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишним. Учитывая данное положение закона, суд исключает из предъявленного ФИО28 обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменененный органом предварительного расследования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО28 преступления, относящегося к категории тяжкого. Совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребёнка – ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний – 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников суд на основании ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО28, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, судом принимается во внимание семейное положение подсудимого, разведенного, от прежнего брака имеющего малолетнего ребенка – ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ рождения, условия жизни подсудимого, общее состояние его здоровья и наличие хронического заболевания – 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников, данные о том, что он не состоит на учетах в 

<

данные изъяты> а также его удовлетворительные характеристики по месту предыдущей регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (где был зарегистрирован до 26.09.2012) и положительные по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении вида наказания ФИО28 и учитывая обстоятельства совершенного деяния, его общественную опасность и тяжесть, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, особенности психического развития и поведение на следствии и суде, направленного на установление истины по делу, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия его жизни, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает не возможным исправление ФИО28 без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Также, суд не считает возможным применить к ФИО28 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Помимо того, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и его тяжесть, материальное положение подсудимого и условия его жизни, суд считает возможным по настоящему уголовному делу не применять ФИО28 дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО28 суд считает необходимым определить в исправительной колонии бощего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО28 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.11.2017 г., засчитав в него срок содержания ФИО28 под стражей с 17.12.2015 г. по 17.01.2017 г. включительно, что составляет 01 год 01 месяц.

В связи с отбытием ФИО28 срока назначенного ему наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные ниже, хранить при уголовном деле: 

- реестр № 5 индекс 01-01 для регистрации нотариальных действий нотариуса городского округа город Воронеж ФИО12 на 2014 г., регистрационное дело объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – и, регистрационное дело объекта недвижимости, имеющего кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, доверенность серии 36 АВ № 1939682 от 24.09.2014 г., фрагмент листа бумаги с машинописным текстом, в нижней части которого чернилами синего цвета рукописным текстом указана следующая комбинация цифр 89202290157;

- документы, изъятые 01.03.2016 в ходе выемок в ФГБУ «ФКП Россреест» (Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области), расположенном по адресу: 

<

...>:

1) документы, которые сдал ФИО28 19.02.2015 при подаче документов на регистрацию купли-продажи объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (номер №), а именно: 

- договор купли-продажи, номер регистрации № на 1 листе,

- акт приема-передачи от 18.02.2015 г., на 1 листе, 

2) документы, которые сдал ФИО28 при подаче документов на регистрацию купли-продажи объекта недвижимости по адресу: № (номер №), а именно:

- договор купли-продажи от 17.02.15 г., номер регистрации № на 1 листе,

- доверенность № от 24.09.2014 на 1 листе,

- акт приема-передачи от 18.02.2015 г. производственно-складского корпуса по адресу: Воронеж, 

<

адрес>, на 1 листе,

- светокопию паспорта гр-на ФИО28 на 2-х листах (документы п.п. 1) и 2) опечатаны в 2 бумажных пакетах, 2 файлах);

- документы (дело правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> содержится в 4 томах: первый том на 48 листах, второй том на 11 листах, третий том на 3 листах, четвертый том на 3 листах; дело правоустанавливающих документов, кадастровый номер № на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> содержится в 3 томах: первый том на 19 листах, второй том на 9 листах, третий том на 2 листах), изъятые 30.06.2015 в ходе выемки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...> (опечатаны в бумажном пакете);

- форма 1 П на ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, форма № 1 П на ФИО28 от 19.01.2005 г. (опечатаны в прозрачном файле);

- документы, изъятые 07.06.2016 в ходе выемки в Рамонском отделе Управления Росреестра по Воронежской области по адресу: 

<

адрес>

- расписка ФИО10 в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от 21.01.2015 на 1 листе; 

- расписка ФИО10 в получении документов на государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> от 21.01.2015 на 1 листе (опечатаны в прозрачном файле);

- документы и копии документов, изъятые 27.04.2015 при обыске в жилище ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, а именно: 1) копию свидетельства о государственной регистрации права № от 03.02.2015 на 1 листе; 2) копию договора купли-продажи от 21.01.2015 на 1 листе; 3) копию передаточного акта от 21.01.2015 на 1 листе; 4) копию свидетельства о государственной регистрации права № от 30.01.2015 на 1 листе; 5) копию договора купли-продажи от 21.01.2015 на 1 листе; 6) копию передаточного акта от 21.01.2015 на 1 листе; 7) светокопии трех листов разворотов паспорта гр. ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии № на 1 листе; 8) расписку от 17.01.2015 г., составленную от имени гр. ФИО28 со светокопией паспорта на оборотной стороне гр. ФИО28 на 1 листе (опечатаны в прозрачном файле);

- копия расписки о получении денежных средств от ФИО3 на двух листах, представленную ФИО3 26.11.2015 (опечатаны в прозрачном файле);

- DVD-R диск, содержащий фото материалов гражданских дел №, №, произведенных о/у ОЭПиПК ФИО70 (опечатаны в бумажном пакете);

- DVD-R диск, содержащий фото материалов гражданского дела №, произведенных заместителем начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО65 (опечатаны в бумажном пакете);

- протокол соединений по избирательному номеру № за период с 01.01.2014 по 17.12.2015 на 122 листах, представленная из ПАО «ВымпелКом» «Обособленное подразделение г. Воронеж» с сопроводительным письмом исх. № 01/47 от 13.01.2016 г. (опечатан в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 по 14.01.2016 в электроном виде на диске, представленная из Кавказского филиала ПАО «МегаФон» Воронежское региональное отделение в Воронежской области с сопроводительным письмом исх. № ВО/16-0408 от 14.03.2016 г. (опечатана в бумажном пакете); 

- детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 00:00:00 по 19.01.2016 23:59:59 на CD-диске, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/317-и от 02.02.2016 г. (опечатана в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.01.2014 00:00:00 по 20.01.2016 23:59:59 на СD-диске, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/308-и от 02.02.2016 г. (опечатана в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 25.09.2015 00:00:00 по 20.01.2016 23:59:59 на 2 листах, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/309-и от 2.02.2016 г. (опечатана в прозрачном файле);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленную из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 253 от 29.01.2016 г. (опечатана в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленную из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 541 от 12.02.2016 г. (опечатана в бумажном пакете);

- протокол телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 01.01.2014 по 20.01.2016 на СD-R диске, поступивший из ПАО «ВымпелКом «Обособленно подразделение в г. Воронеж» на электронном носителе – на СD-R диске (исх. № 01/360 от 28.01.2016 г.) (опечатана в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленная из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 403 от 8.02.2016 г. (опечатана в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленная из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 405 от 08.02.2016 г. (опечатана в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № с 01.09.2014 по 11.02.2016 г. в электронном виде (на диске), представленная из Кавказского филиала ПАО «Мегафон» Воронежское региональное отделение с сопроводительным письмом исх. ВО/16-0465 от 14.03.2016 г. (опечатана в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

***>) № за период с 00:00 час. 01.09.2014 по 01.03.2016 на 63 листах, представленная из макрорегионального филиала «Центр» Воронежского филиала ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» с сопроводительным письмом исх. 10-01-06/68к от 01.03.2016 (опечатана в бумажном пакете);

- протокол соединений по избирательному номеру № за период с 20.09.2014 по 20.04.2015 на 142 листах, представленный из ОАО «ВымпелКом» на CD-R диске с сопроводительным письмом исх. № 04/575 от 27.04.2015 г. (опечатана в бумажном пакете);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.03.2016 00:00:00 по 18.03.2016 00:00:00 на 3-х листах, представленную из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/827-и от 01.04.2016 г. (опечатана в прозрачном файле);

- детализация телефонных соединений абонентского номера № на СD-диске, представленная из Воронежского филиала ООО Т2 «Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 1309 от 4.04.2016 г. (опечатана в прозрачном файле);

- детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 01.03.2016 13:45:00 по 12.03.2016 11:30:00 на CD-диске, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/1270-и от 27.06.2016 г. (опечатана в бумажном пакете);

- протокол телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с 11:30 01.03.16 г. по 11:30 12.03.16 г. на 12 л., поступивший из ПАО «ВымпелКом «Обособленно подразделение г. Воронеж» с сопроводительным письмом исх. № 06/382 от 22.06.16 г. (опечатана в бумажном пакете);

- детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 19:35:00 по 17.03.2016 21:25:00 на 2 листах, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/1263-и от 27.06.2016 г.;

- детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 19:35:00 по 17.03.2016 21:25:00 на 2 листах, представленная из филиала в Воронежской области ПАО «МТС» с сопроводительным письмом исх. Ц-16-7/2063-и от 25.08.2016 г.;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 04.03.2016 по 17.03.2016 в электроном виде на диске, представленная из Кавказского филиала ПАО «МегаФон» Воронежское региональное отделение с сопроводительным письмом исх. № ВО/16-2638 от 31.08.2016 г. (опечатаны в прозрачном файле);

- диск«SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3277 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров (опечатаны в бумажном пакете);

- диск«SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3276 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров (опечатаны в бумажном пакете);

- диск «SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3219 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров (опечатаны в бумажном пакете);

- диск«SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3275 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров (опечатаны в бумажном пакете);

- диск«SmartTrack CD-RW 700 MB рег. № 3218 с аудиозаписями осуществления контроля и записи переговоров (опечатаны в бумажном пакете);

- распечатка разговоров на 16 листах, изъятая 29.07.2015 при обыске у свидетеля ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; 

- распечатка разговоров на 12 листах, диск, представленные с жалобой ФИО3 от 22.07.2015 (опечатаны в прозрачном файле);

- детализация входящих и исходящих телефонных соединений с указанием номеров и адресов базовых станций по абонентским номерам: №№ на одном листе, №№ на двух листах, представленная из ООО «Т2 Мобайл» с сопроводительным письмом исх. № 4082 от 1.09.2016;

- протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 10:00 21.01.15 г. по 17:30 21.01.15 г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 10:00 21.01.15 г. по 17:30 21.01.15 г. на 2 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 08:00 25.12.14 г. по 13:30 25.12.14 г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 14:00 18.02.15 г. по 16:00 18.02.15г. на 1 л., протокол соединений по избирательному Абонентскому номеру № за период с 16:30 19.02.15 г. по 19:30 19.02.15 г. на 1 л., представленные из ПАО «ВымпелКом» с сопроводительным письмом исх. № 3-04/11331-К от 23.09.16;

- детализация по телефонному номеру №, № за периоды с 21.01.2015 10:00:00 по 21.01.2015 17:30:00, с 18.02.2015 14:00:00 по 18.02.2015 16:00:00, с 19.02.2015 16:30:00 по 19.02.2015 19:30:00 в сети Компании по данным филиала ПАО «МТС» в Воронежской области, представленные из ПАО «МТС» на 6 листах с сопроводительным письмом исх. № Ц-16-7/2158-и от 02.09.2016 г. (опечатаны в прозрачном файле) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1