к делу №

УИД 23RS0№-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 августа 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женат, имеет 3х детей, работает заправщиком АЗС, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кроме того, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился около гаража № в «ГСК 13» по 

<

адрес> края, где обнаружил велосипед марки «BMX» черного цвета. В этот момент у ФИО1, увидевшего, что собственника данного велосипеда рядом нет, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, взял велосипед марки «BMX» черного цвета, стоимостью 30 000 рублей принадлежащий Потерпевший №1 и перекатил его с вышеуказанного места по месту своего проживания, таким образом, тайно похитил указанное имущество. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он же, ФИО1, находился около гаража № в «ГСК 13» по 

<

адрес> края, где обнаружил велосипед марки «Explorer» синего цвета. 

ФИО1, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, взял велосипед марки «Explorer» синего цвета, стоимостью 5 000 рублей принадлежащий Потерпевший №2 и перекатил его с вышеуказанного места по месту своего проживания, похитил указанное имущество. 

С похищенным велосипедом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, показал что между 19час 30мин и 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, он находился около гаража № в «ГСК 13» по 

<

адрес> края, где обнаружил велосипед марки «BMX» черного цвета, он прикатил его к себе домой, но дети стали ругаться, не поделив велосипед и он решил найти второй. Он снова вернулся в ГСК 13, где

взял велосипед марки «Explorer» синего цвета, как позже узнал, принадлежащий ФИО2, все похищенное возвращено потерпевшим.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, она подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том что, она приобрела велосипед марки «BMX», стоимостью 45 000 рублей в 2016 году, и передала его в пользование её сыну, документов на вышеуказанный велосипед у неё не осталось, ДД.ММ.ГГГГ, вечернее время суток примерно в 19 часов 30 минут, она находилась в гараже № в ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Весь день её сын катался на велосипеде, после чего припарковал рядом с гаражом №. Она подошла к велосипеду, осмотрел его, он не был закреплен каким либо тросом и прочим фиксирующими устройствами, после чего пошла домой, фактически вышеуказанный велосипед находиться в пользовании её сына, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, она вышла из её гаража и обнаружила отсутствие велосипеда. О данном факте она сообщила соседу из гаража 122, он так же пояснил, что у него пропал велосипед, они решили обратиться в полицию. После от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ФИО1. Данный велосипед с учетом износа оценивает его в 30 000 рублей, данный ущерб для неё значительный.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том что, в апреле месяце 2018 года, он поехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приобрел в магазине «Спорт Мастер» велосипед марки «Explorer», стоимостью 17 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, он находился в гараже № в ГСК № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Весь день его внук катался на велосипеде, после чего припарковал рядом с гаражом № и направился в гараж. Он подошел к велосипеду, осмотрел его, он не был закреплен каким либо тросом и прочим фиксирующими устройствами, фактически вышеуказанный велосипед находится в пользовании внука. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из своего гаража и не обнаружил велосипеда. Далее примерно в 12 часов 30 минут он от соседки из гаража № узнал, что у нее также совершена кража велосипеда, она позвонила в полицию. Он так же написал заявление о совершенном преступлении. 

Велосипед повреждений не имеет, он его оценивает в сумме 5 000 руб. Ущерб в сумме 5 000 рублей для него является не значительным.

Протоколом осмотра места происшествия согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> ГСК 13, в результате осмотра изъят велосипед «BMX» черного цвета. Так же в осмотре участвовал ФИО1, который пояснил, что именно данный велосипед он похитил.

Протоколом осмотра предметов согласно которому, объектом осмотра является велосипед марки «BMX» черного цвета, который видимых повреждений не имеет, который был изъят у ФИО1, в ходе проведения осмотра места происшествия, у данного велосипеда имеется 2 колеса руль сидение белого цвета, со слов Потерпевший №1 именно данный велосипед был похищен. 

Протоколом осмотра места происшествия согласно которого, был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес>, в ходе осмотра у ФИО1 изъят велосипед «Explorer»» синего цвета. ФИО1 пояснил, что именно данный велосипед он похитил.

Протоколом осмотра предметов согласно которого, объектом осмотра является велосипед марки Explorer синего цвета, который видимых повреждений не имеет, который был изъят у ФИО1, в ходе проведения осмотра места происшествия у данного велосипеда имеется 2 колеса руль сидение черного цвета, со слов Потерпевший №2 именно данный велосипед был у него похищен ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами: 

велосипед марки «BMX»;

велосипед марки «Explorer».

Иными документами:

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК 13 по адресу 

<

адрес>, им был похищен велосипед марки «BMX», которым он распорядился по своему усмотрению.

Протоколом явки с повинной, в котором ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ГСК 13 по адресу 

<

адрес>, он похитил велосипед марки «Explorer».

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №1 сообщила о тайном хищении принадлежащего ей велосипеда «BMX» стоимостью 30 000 рублей.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого Потерпевший №2 сообщил о тайном хищении принадлежащего ей велосипеда «Explorer» стоимостью 5 000 рублей.

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость велосипеда «BMX» составляет 30 000 рублей.

Справка о стоимости, согласно которой с учетом износа стоимость велосипеда «Explorer» составила 5 000 рублей.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, установлена и доказана всей объективной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. 

С учетом характеризующих данных ФИО1, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и после них, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемых деяний и после них осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, законом отнесенных к категории средней и небольшой тяжести, его характеристики.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной по каждому эпизоду, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины по каждому эпизоду, имеет на иждивении троих детей супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, с целью восстановления принципов справедливости и разумности, а также влияния наказания на исправление виновного, учитывая, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимого, также не считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, исправительных или принудительных работ, либо лишения свободы.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. В этой связи, суд учитывает фактические обстоятельства содеянного, не позволяющие расценивать совершенное, как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.

Суд не усматривает никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу. Оснований для применения положения ст.73 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по делу суд полагает необходимым распорядиться на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

велосипед марки «BMX» хранится у потерпевшего Потерпевший №1 – по вступлении приговора в силу, оставить у потерпевшего;

велосипед марки «Explorer» хранится у потерпевшего Потерпевший №2 – по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.П. Чехутская