Дело № 2-1803/2021

Поступило в суд 02.03.2021

№...

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 июня 2021 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г. 

При секретаре Агаджанян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компаний «Югория» к Карпову А. А.чу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Карпову А.А. в котором просило взыскать сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 67 236,96, руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,10 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Honda Avancier, гос.рег.знак №..., под управлением водителя Ермаковой Т.Е., и автомобиля Порш Кайен, гос.рег.знак №..., под управлением Карпова А.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Карпова А.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Порш Кайен, гос.рег.знак №..., была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК Югория», а гражданская ответственность Ермаковой Т.Е. в САО «ВСК». 

Потерпевшая Ермакова И.Е. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ее автомобилю. 

САО «ВСК» произвело страховую выплату Ермаковой Т.Е. в размере 67 236,96 руб.

САО «ВСК» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило требование к АО «ГСК «Югория». Истец произвел выплату САО «ВСК» в сумме страховой выплаты.

Право требования к Карпову А.А. обосновано ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, а именно, тем, что он не был допущен к управлению транспортным средством. В силу указанной нормы закона истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 67 236,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,10 руб. 

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик – Карпов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием автомобиля Honda Avancier, гос.рег.знак №..., под управлением водителя Ермаковой Т.Е., и автомобиля Порш Кайен, гос.рег.знак №..., под управлением Карпова А.А.

Согласно извещению о ДТП, оно оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1. Закона об ОСАГО, виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные обстоятельства.

Ответственность владельца автомобиля Honda Avancier, гос.рег.знак №... была застрахована в САО «ВСК».

Собственник транспортного средства Honda Avancier, гос.рег.знак №... обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата в размере 67236,96 была выплачена Ермаковой Т.Е., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Порш Кайен, гос.рег.знак №... была застрахована в АО «ГСК «Югория», в связи с чем, САО «ВСК» обратилось к истцу с требованием о возмещении ущерба.

Из страхового полиса серии ОСАГО МММ №... следует, что к управлению транспортным средством Порш Кайен, гос.рег.знак Е875ОЕ154 был допущен только Карпов П. А., ответчик Карпов А. А.ч не был допущен к управлению транспортным средством, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. ...).

Факт того, что Карпов А.А. указан в полисе в качестве страхователя и собственника застрахованного транспортного средства, юридического значения для спорных правоотношений не имеет. 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 страхового полиса, договор Карповым А.А. заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым сам собственник и страхователь не отнесен. В силу этого, договор страхования в отношении Карпова А.А. при управлении им транспортным средством не заключался, при управлении автомобилем он не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством для целей выплаты страхового возмещения, в силу чего, ДТП, произошедшее в период управления Карповым А.А. транспортным средством, не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело возмещение ущерба, перечислив на расчетный счет САО «ВСК» денежные средства в размере 67 236,96 руб. (...)

Учитывая, что факт использования транспортного средства в нарушение условий договора ОСАГО нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, суд признает исковые требования ООО «ГСК «Югория» о взыскании с Карпова А.А. денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 67 236,96 руб. подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 217,10 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу как стороне, выигравшей спор.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А.ча в пользу ООО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 67 236,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,10 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2021.

Судья /подпись/ О.Г.Семенихина