Дело № 5-109/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1 , Данные изъяты, привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

10 августа 2019 года в 19 час. 00 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки Данные изъяты (далее по тексту «регзнак»), на 8 км+750 м автодороги «Тамбов-Пенза»-Колышлей-Сердобск-Кучки-Поперечное-«Тамбов-Пенза» Пензенского района, в нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, не справился с рулевым управлением, допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Данные изъяты» Потерпевший №1 был причинён средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью. Пояснил, что 10 августа 2019 года в 19 час. 00 мин. он, управляя автомашиной «Данные изъяты, двигался по а/д «Тамбов-Пенза»-Колышлей-Сердобск-Кучки-Поперечное-«Тамбов-Пенза» со стороны с. Кучки в направлении г. Пензы со скоростью 70 км/ч. В салоне его автомобиля в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье располагался Потерпевший №1 Было светлое время суток, дорожное покрытие – сухой асфальт. Двигаясь в указанном направлении, подъезжая к 8 км+750 м указанной автодороги, он не справился с рулевым управлением, «зацепил» обочину и произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир его автомобиля Потерпевший №1 получил телесные повреждения. О содеянном сожалел, раскаивался.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что 10 августа 2019 года в 19 час. 00 мин. он следовал в качестве пассажира в автомобиле «Данные изъяты под управлением его знакомого ФИО1 Они следовали по а/д «Тамбов-Пенза»-Колышлей-Сердобск-Кучки-Поперечное-«Тамбов-Пенза» со стороны Адрес в направлении Адрес . Подъезжая к 8 км+750 м указанной автодороги, возле с. Б. Елань, ФИО1 не справился с управлением, «зацепил» обочину и произвел съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения. На назначении водителю наказания, связанного с лишением его права управления транспортными средствами, не настаивал, указав, ФИО1 принес ему извинение в содеянном, материальных претензий он к нему не имеет.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от 24.01.2020 г. Адрес о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Адрес от 10.08.2019 года и копией журнала регистрации КУСП, в котором за Номер от 10.08.2019 года зарегистрирована информация о ДТП на /д Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Кучки-Поперечное-«Тамбов-Пенза» Пензенского района, в 8 км от с. Б. Елань, (опрокидывание автомашины) с пострадавшим (л.д. 4, 22);

-рапортами сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Адрес от 17 августа 2019 года о том, что в ходе сверки с ГБУЗ ПОССМП установлен факт обращения за медицинской помощью ФИО1, в связи с получением им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.25-26);

- рапортом госинспектора ДН отделения ДН ОГИБДД УМВД России по Адрес ФИО от 18.09.2019 том, что в ходе сверки на предмет обращений граждан за медицинской помощью в Пензенскую областную больницу им. Н.Н. Бурденко за период 01 по 31 августа 2019, установлено, что 21.08.2019 в медицинское учреждение с телесными повреждениями, полученными 10.08.2019 в результате ДТП в районе Б. Елань Пензенского района, обратился Потерпевший №1 (л.д.45);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 10.08.2019 г., в соответствии с которыми опрокидывание автомобиля марки Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 произошло на участке дороги на 8 км+750 м а/д «Тамбов-Пенза» - Колышлей-Сердобск-Кучки-Поперечное-«Тамбов-Пенза» Пензенского района. Состояние дорожного покрытия – сухой асфальт (л.д.6, 7-12); 

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Данные изъяты под управлением ФИО1 от 10.08.2019 г., согласно которым указанное транспортное средство в результате ДТП получило механические повреждения: деформацию крыши, капота, переднего бампера, переднего левой двери, задней левой двери, заднего правого крыла, лобового стекла, деформации по всему кузову, передней правой и левой блок-фары, разбито лобовое стекло. Неисправностей рулевого управления, тормозной системы, агрегатов и механизмов автомобиля не установлено (л.д.17);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 10.08.2019 (л.д.19, 20);

-копией постановления по делу об административном правонарушении Номер и копией протокола по делу об административном правонарушении Адрес от 30.08.2019 в отношении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 39);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 5036 от 17.12.2019 года, согласно которому выявленные у Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: Данные изъяты, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия 10.08.2019 г. при ударном воздействии поясничной областью о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент опрокидывания движущегося автомобиля в кювет. Данные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д.55-57).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов заключения судебно-медицинской экспертизы у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение требований п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Правил обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ и состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

В указанной дорожной ситуации водитель ФИО1 во исполнение требований ПДД РФ был обязан и при должной степени внимательности имел реальную возможность обеспечить постоянный контроль за движением своего транспортного средства, выбрать скорость, соответствующую дорожно-транспортным условиям, тем самым предотвратить съезд автомобиля в кювет и его опрокидывание, в результате которого его пассажиру Потерпевший №1 был причинен вред здоровью. Однако таких мер ФИО1 необоснованно не принял.

Анализ дорожной обстановки показывает, что никто из участников движения и ничто из дорожной обстановки не создавали водителю ФИО1 внезапной опасности или препятствия, возникновения которых он не мог предвидеть и что могло бы потребовать от него выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения происшествия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления, нашла свое полное подтверждение. Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, в том числе его имущественное положение, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, отношу признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 61).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, прихожу к убеждению о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о возмещении морального и материального ущерба, разъяснив потерпевшему положения ст. 4.7 КоАП РФ, оставляю на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Данные изъяты

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина