Дело № 2а-1026/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Киюциной Н.А., 

при секретаре Авдеевой И.М., 

с участием прокурора Шаркия Е.Ю.,

административного истца ФИО1, его представителя адвоката Федосовой Н.В. (на основании ордера от 31.10.2017), 

представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» ФИО2 (на основании доверенности от 23.10.2017), 

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» Красноярского края о частичной отмене административных ограничений, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 05 июля 2016 года Тайшетским городским судом Иркутской области в отношении него был установлен административный надзор на два года, с административными ограничениями в виде: обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, в течение указанного периода ФИО1 добросовестно исполнял административные ограничения, с 03 июля 2017 года работает 

<

данные изъяты>

После предъявления административного иска ФИО1 изменил исковые требования, просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель Федосова Н.В. (на основании ордера) административный иск поддержали по тем же основаниям и пояснили, что административный истец вынужден задерживаться на работе и не имеет возможности возвращаться домой до 22 часов.

Представитель административного ответчика ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что ФИО1 соблюдает установленные судом административные ограничения.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц потерпевшие по уголовным делам Л., А., Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, возражений по административному иску не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав доводы участвующих в деле и явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. 

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из приговора Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2013 года, ФИО1 был признан судом виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, при наличии в его действиях рецидива; ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края от 20 марта 2012 года и по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 15 мая 2012 года в виде лишения свободы на срок три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( л.д. 28-29). 

Таким образом, ФИО1 был осужден за преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях судом был установлен рецидив преступлений.

Как следует из решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 05 июля 2016 года, в отношении ФИО1 в период отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы был установлен административный надзор на срок два года с административными ограничениями в виде: обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленное органом внутренних дел время; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д.4-6).

Согласно данным справки о судимости ФИО1 22 августа 2016 года был освобожден по отбытии срока уголовного наказания (л.д.7).

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, в настоящее время судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена, согласно данным регистрационного листа с 06 октября 2016 года ФИО1 состоит на учете в МО МВД России «Шарыповский», в настоящее время истекло более половины срока административного надзора.

Как следует из справки от 26.09.2017, ФИО1 с 03 июля 2017 года работает в 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, что следует из характеристики (л.д.10).

Согласно характеристике УУП МО МВД России «Шарыповский» ФИО1 проживает 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности (л.д.8).

Как следует из постановлений по делу об административном правонарушении, 01 декабря 2016 года ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку в ночное время не находился по месту жительства (л.д. 36,38).

Постановления не были обжалованы и вступили в законную силу.

Причину отсутствия по месту жительства в ночное время в своих письменных объяснениях ФИО1 не указал, что следует из протоколов об административных правонарушениях (л.д. 35,37).

Из предоставленного в суд административным истцом графика учета рабочего времени за ноябрь 2016 года следует, что ФИО1 работал по четыре рабочих дня от 8 до 16 часов в сутки, после чего ему предоставлялось два выходных дня; 20 ноября 2016 года в течение 16 часов ФИО1 находился на работе (л.д.44).

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 

N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Трудовой договор, иные доказательства, подтверждающие режим рабочего времени административного истца с указанием продолжительности его рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), продолжительности ежедневной работы (смены), времени начала и окончания работы, времени перерывов в работе, числа смен в сутки, чередования рабочих и нерабочих дней суду предоставлены не были.

Предоставленный административным истцом график учета рабочего времени не свидетельствует о том, что в таком же режиме ФИО1 продолжает работать и в настоящее время. Продолжительность рабочей смены в течение 12 часов с началом работы с 8 часов позволяет административному истцу соблюдать установленные судом административные ограничения.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установленные судом административные ограничения ФИО1 формально соблюдает.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, злостно нарушавшего установленный порядок отбывания уголовного наказания, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, из которых предусмотренные ч.1 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ преступления были совершены в ночное время, работу административного истца 

<

данные изъяты> в течение непродолжительного периода времени (с 03.07.2017 года) при отсутствии доказательств об установлении режима труда, суд приходит к выводу о том, что отмена административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов по местному времени не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

При таких обстоятельствах частичную отмену установленных судом административных ограничений суд находит преждевременной, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Шарыповский» Красноярского края о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись)