Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

(

<

адрес>)

14 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 (Zhang Haijiang), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца провинции Цзилинь, КНР, проживающего по адресу в КНР: провинция Цзилинь, 

<

адрес>, район Кхонгчхэн, 

<

адрес>, в РФ: 

<

адрес>, паспорт ЕВ6284136, выдан ДД.ММ.ГГГГ MPS Exit & Entry Administration,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов гражданин КНР ФИО1 (Zhang Haijiang), прибывший в РФ из КНР авиарейсом HZ-5457, сообщением Харбин – Хабаровск, находясь в зоне таможенного контроля зала «Прилета» международного воздушного пункта пропуска «Хабаровск Новый», расположенного по адресу: 

<

адрес>, приняв на себя определенные таможенным законодательством обязанности, согласно которым был обязан произвести декларирование перемещаемых им через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, подлежащих обязательному декларированию по установленной письменной форме, имея реальную возможность надлежащим способом исполнить данные обязанности, в нарушение п.1 ст.104, п.3 ст.105 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) и п.1 ст.3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Соглашение), переместил через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС) следующие незадекларированные товары: 500 рекламных пластиковых карточек автосервиса «Ягуар».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному в материалах дела адресу. Ходатайств о рассмотрении дела с его обязательным участием, а также об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, по существу от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на участие в судебном разбирательстве. 

Представитель Хабаровской таможни – старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО3, действующий на основании доверенности, полном объеме поддержал изложенные в протоколе доводы. В качестве наказания просил применить конфискацию предмета административного правонарушения. 

Заслушав пояснения представителя Хабаровской таможни, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

С целью проверки фактов нарушения таможенного законодательства ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении таможенного досмотра личного багажа гражданина КНР ФИО1 в 100% объеме.

Из акта таможенного досмотра №/Ф000019 следует, что при его проведении в личных вещах ФИО1 обнаружены 500 рекламных пластиковых карточек автосервиса «Ягуар». (л.д. 14 – 16).

На основании выявленных признаков административного правонарушения в бездействии ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО4 в отношении него возбуждено дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, с проведением административного расследования. (л.д. 1 – 8).

500 рекламных пластиковых карточек автосервиса «Ягуар», являющиеся предметом административного правонарушения, в присутствии понятых были изъяты на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 – 12) и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни по адресу: 

<

адрес> «А». (л.д. 13). 

Опрошенный в тот же день по указанному факту ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении административного правонарушения, сообщив, что данные карточки вез для своей знакомой Сунь Сяочунь, работающей в автосервисе, по ее просьбе. На информационные стенды в зале таможенного контроля внимания не обращал, к сотрудникам таможни не обращался. (л.д. 17, 24 – 27). 

ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля опрошен старший государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур поста Аэропорт Хабаровск Хабаровской таможни ФИО4, которая полностью подтвердила обстоятельства обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие в бездействии ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. (л.д. 54 – 58).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, таможенная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 610 рублей. (л.д. 41 – 49). 

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО5 в отношении гражданина КНР ФИО1 (Zhang Haijiang) по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. (л.д. 61 – 67). 

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок совершения таможенных операций в отношении товаров и транспортных средств при их перемещении через таможенную границу Таможенного союза.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара. То есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.В соответствии с п.3 ч.1 ст.2 ТК ЕАЭС, под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

На основании пп.46 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом. 

Статьей 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. 

Как следует из п.1 ст.3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от ДД.ММ.ГГГГ, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления, исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. 

Исходя из количественных и качественных показателей ввезенного товара, его предназначения и пояснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, он предназначен для коммерческого пользования, но ввезен на таможенную территорию ЕАЭС под видом товаров для личного пользования. 

В силу п.1 ст.104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.2 ст.104 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. 

Согласно п.3 ст.105 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

Таким образом, не исполнив требования таможенного законодательства, установленные ст.ст.104, 105 ТК ЕАЭС, а также п.1 ст.3 Соглашения, в части таможенного декларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, гражданин КНР ФИО1 (Zhang Haijiang), не предвидя возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, в силу принятых на себя обязательств, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России – недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Основной причиной совершения правонарушения, явилось недостаточное знание таможенного законодательства при ввозе товара на таможенную территорию ЕАЭС для целей личного пользования. 

Устанавливая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, суд исходит из вышеперечисленных доказательств, содержащихся в материалах административного дела, исследованных в судебном заседании, а именно: акта таможенного досмотра; протокола изъятия вещей и документов; акта приема-передачи имущества на ответственное хранение; заключения эксперта, протоколов опросов ФИО2 и ФИО6, а также протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства РФ, признаются судом допустимыми и могут быть положены в основу решения суда о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, равно как норм иных действующих нормативно-правовых актов на территории РФ, допущенных сотрудниками таможни при составлении в отношении ФИО2 соответствующих процессуальных документов, судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, содержащихся материалах административного дела, у суда не имеется.

Обстоятельств, исключающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим его административную ответственность, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает раскаяние в совершенном правонарушении. Оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, учитывая, что предмет административного правонарушения изъят и хранится в комнате хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни, а также фактическое отсутствие материальных последствий совершенного деяния, суд считает возможным ФИО1 наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

Издержки по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.7 КоАП России состоят из суммы по оплате услуг переводчика ФИО7 и должны быть отнесены на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 – ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать гражданина КНР ФИО1 (Zhang Haijiang), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца провинции Цзилинь, КНР, проживающего по адресу в КНР: провинция Цзилинь, 

<

адрес>, район Кхонгчхэн, 

<

адрес>, в РФ: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 (Zhang Haijiang) административному наказанию в виде конфискации и обращения в федеральную собственность после вступления постановления в законную силу 500 рекламных пластиковых карточек автосервиса «Ягуар», хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Хабаровской таможни. 

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы по оплате услуг переводчика ФИО7 в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета, в соответствии с п.2 ст.24.7 КоАП России.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Ю.Сидоров