дело № 2-259/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Тетюевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по искам ФИО1 к ООО «Челябинский завод точного литья» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, признании приказа об увольнении незаконным, признании недействительной записи об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Челябинский завод точного литья» (далее ООО «ЧЗТЛ») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19 мая 2016 года по 16 ноября 2016 года – 81006,64 рублей, компенсации за просрочку выплат по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда по тем основаниям, что в спорный период времени состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который своевременно не произвел оплату труда (л.д.4-8, 27-29).

Также истцом к ООО «ЧЗТЛ» предъявлен иск, в котором он после уточнений просил признать незаконным приказ № от 29 февраля 2016 года об увольнении 29 февраля 2016 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, признать запись в трудовой книжке под № об увольнении 29 февраля 2016 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ недействительной; изменить формулировку основания увольнения из ООО «Челябинский завод точного литья» с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), изменить дату увольнения с 29 февраля 2016 года на 31 июля 2016 года; взыскать с ООО «Челябинский завод точного литья» средний заработок за время вынужденного прогула с 01.03.2016 по 31.07.3016 – 93824,64 рубля, компенсацию морального вреда – 100000 рублей по тем основаниям, что процедура увольнения ответчиком не соблюдена, в том числе не учтены гарантии, предоставленные работнику ч.4 ст.261 ТК РФ. 

Дела по искам ФИО1 объединены в одно производство.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исков, полагая, что для этого отсутствуют законные основания.

Представитель третьего лица – арбитражного управляющего ООО «ЧЗТЛ» - ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав все материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из п.23 руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. При этом прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность).

Согласно ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст.180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 указанного Кодекса.

В силу ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 указанного Кодекса, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений закона следует, что работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с лицом, являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5-8, 10 и 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «ЧЗТЛ» 20 марта 2015 года, уволен 29 февраля 2016 года по сокращению численности работников организации (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) (л.д.12-копия трудовой книжки, л.д.13-копия приказа, л.д.14-выписка из книги движения трудовых книжек). 

Истец состоит в браке, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства (л.д.15-17-свидетельства, справка МСЭ). Мать ребенка в трудовых отношениях не состоит, что подтверждается копией трудовой книжки.

Доводы истца относительно нарушения процедуры увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в том числе нарушения его права на оставление на работе в силу ч.4 ст.261 ТК РФ, не опровергнуты ответчиком; подтверждаются свидетельством о рождении и справкой об инвалидности ребенка, копией трудовой книжки матери несовершеннолетнего. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о несоблюдении ответчиком порядка увольнения по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и обоснованности иска части признания незаконным приказа № от 29 февраля 2016 года об увольнении 29 февраля 2016 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, признании записи в трудовой книжке истца под № об увольнении 29 февраля 2016 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ недействительной; изменении формулировки основания увольнения из ООО «Челябинский завод точного литья» с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), изменении даты увольнения с 29 февраля 2016 года на 31 июля 2016 года.

Согласно п.60 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В этом случае дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Согласно приказу ЗАО «Завод Анкер» № от 01.08.2016 ФИО1 принят на работу в это Общество с 01.08.2016, следовательно, дата увольнения подлежит изменению с 29 февраля 2016 года на 31 июля 2016 года. 

Согласно ст.394 ТК РФ в случае увольнения без законных оснований или с нарушением установленного порядка увольнения, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула, о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Согласно расчетным листкам, средний дневной заработок истца составляет – 744,64 рубля (65528,58 руб. : 88 рабочих дней). Выходное пособие при увольнении не выплачено, что не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 01.03.2016 по 31.07.2016 в размере 76697 рублей 92 копейки, исходя из расчета: 744,64 руб. х 103 рабочих дня. 

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины работодателя, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, предусмотренная ст.237, 394 ТК РФ, в размере 5000 рублей

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст.129 ТК заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в установленный ст.140 ТК РФ срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч.3 ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (с 03.10.2016 – 1/150) действующей в это время ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

Поскольку истцу заработная плата до 29.02.2016 взыскана решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29.08.2016, а с 01.03.2016 по 31.07.2016 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, то основания для взыскания заработной платы за период с 19 мая 2016 года по 16 ноября 2016 года – 81006,64 рублей, компенсации за просрочку выплат по ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда в связи с невыплатой этих сумм отсутствуют, исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат. 

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг по удостоверению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей не подлежит удовлетворению, так как доверенность № от 11.02.2016 выдана для представления интересов ФИО1 не только в суде по настоящим делам, но и в других органах и организациях по иным вопросам(л.д.14).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать приказ № от 29 февраля 2016 года об увольнении ФИО1 29 февраля 2016 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Признать запись в трудовой книжке ФИО1 под № об увольнении 29 февраля 2016 года по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ недействительной.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 из ООО «Челябинский завод точного литья» с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), изменить дату увольнения с 29 февраля 2016 года на 31 июля 2016 года. 

Взыскать с ООО «Челябинский завод точного литья» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула – 76697 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Челябинский завод точного литья» в доход местного бюджета госпошлину – 2800 рублей 93 копейки. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Челябинский завод точного литья» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 19 мая 2016 по 16 ноября 2016 года, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда в связи с невыплатой зарплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: