№2-1713/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коновалова С.В.

при секретаре Талызове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1713/20 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № находящегося под управлением ФИО7

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 81800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654 руб. В обоснование иска указано, что истцом по договору ОСАГО была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО8 г.р.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого является ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. №. В этой связи истцом, в рамках договора ОСАГО была произведена выплата страхового возмещения в сумме 81800 руб. Поскольку ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.н. № и является виновником дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в рамках произведенной им страховой выплаты.

Представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в этой связи суд с учетом согласия истцасчитает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № находящегося под управлением ФИО1 и транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № находящегося под управлением ФИО9

На момент происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № ФИО10 застрахована по договору ОСАГО № в АО «МАКС», гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис №

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.н. № были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указанное происшествие имело место вследствие нарушения водителем ФИО1 управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.н. № п. 10.1. ПДД РФ.

Таким образом, суд исходит из того, что указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение ущерба собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.н. №, произошло по вине ФИО1

Ответчиком возражений относительно указанных обстоятельств суду не представлено.

Повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № отражены в справе о дорожно-транспортном происшествии и Акте осмотра транспортного средства произведенного 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи, истцом в порядке соглашения о прямом возмещении убытков была произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 81800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обоснованность произведенной выплаты страхового возмещения подтверждается Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа) составляет 81800 руб. 

Ответчиком доказательств в опровержение заявленного размера ущерба не представлено.

В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.н. № ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования АО «МАКС» № в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, что усматривается непосредственно из самого договора страхования. 

В этой связи у истца возникло право регрессного требования к лицу, несущему в данном случае ответственность за причиненный вред, в размере произведенной им страховой выплаты.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС», в порядке регресса, сумму оплаченного страхового возмещения – 81800 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2654 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 81800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2654 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2020 года.