УИД 77RS0019-02-2025-009586-28

№ 2-5361/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5361/2025 по иску Нотариуса города Москвы ФИО1 к ООО «Производственно-Логистический Торгово-Промышленный и Жилой Комплекс «Корпорация ФАВОР» о взыскании денежных средств, судебных расходов,   

УСТАНОВИЛ:

Истец является нотариусом Московского городского нотариального округа, занимающимся частной практикой.

19 мая 2025 г. истцом удостоверено и зарегистрировано в реестре пять договоров купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, м.о Останкинский, ул. Бочкова, дом 8, а именно:

1) помещения 124 площадью 129,6 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3020, стоимостью 20735000,00 руб.,договорзарегистрирован в реестре за №77/21-н/77-2025-1-383;

2) помещения 134 площадью 115,4 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3021, стоимостью 18 464 000,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 77/21 -н/77-2025-1-384;

3) помещения 144 площадью 61,9 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3022, стоимостью 10 213 500,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 77/21-н/77-2025-1-3 85;

4) помещения 154 площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3023, стоимостью 11 556 000,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 77/21-Н/77-2025-1-386;

5) помещения 1Н площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3024, стоимостью 19 792 000,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 209/21-н/77-2025-1-3 87.

Участники сделок со стороны продавцов: ФИО2, ФИО3 (за которого по доверенности действовал ФИО2); со стороны покупателя - ООО «Производственно-Логистический Торгово-Промышленный и Жилой Комплекс «Корпорация ФАВОР» в лице генерального директора ФИО4.

Расходы, связанные с удостоверением договоров (нотариальный тариф), в соответствии с первоначально оговоренными условиями, стороны должны были оплатить поровну, что было зафиксировано в п. 22 каждого договора.

В то же время после подписания договоров представитель покупателя (ответчик) устно изъявил желание принять все расходы по нотариальному удостоверению пяти сделок на себя и оплатить их безналично со счёта покупателя, в связи с чем попросил передать лично ему счет на оплату нотариального тарифа по всем пяти сделкам.

По договору купли-продажи

- помещения 124 площадью 129,6 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3020, стоимостью 20 735 000,00 руб., единый нотариальных тариф составил 44 736 руб. 00 коп.;

- помещения 134 площадью 115,4 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3021, стоимостью 18 464 000,00 руб.; единый нотариальный тариф составил 42 464 руб. U0 коп.;

- помещения 144 площадью 61,9 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3022, стоимостью 10 213 500,00 руб., единый нотариальный тариф составил 34 214 руб. '0 коп.;

- помещения 154 площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3023, стоимостью 11 556 000,00 руб.,единый нотариальный тариф составил 35 567 руб. "0 коп.;

- помещения 1Н площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3024, стоимостью 19 792 000,00 руб., единый нотариальный тариф составил 43 792 руб. 00 коп.

Таким образом, подлежащий оплате нотариальный тариф за удостоверение пяти сделок купли-продажи недвижимого имущества в сумме составил 200 773,00 руб.

До настоящего времени ответчик так и не оплатил полученный от нотариуса счет .N« 84 от 19 мая 2025 года за совершенные нотариальные действия (нотариальный тариф) на сумму 215 773,00 (Двести пятнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. 00 коп. (из них 200 773,00 за удостоверение договоров купли-продажи недвижимого имущества и 5 000 рублей за принятие денежных средств на депонирование) и не внес деньги на депозит нотариуса в качестве оплаты приобретаемых объектов недвижимого имущества.

Покупатель давал различные объяснения причин задержки по расчетам с продавцом и нотариусом (ссылался на занятость и отсутствие свободного времени посетить отделение банка, затем - на проводимую проверку каких-то документов службой безопасности банка, на время, требуемое для изготовления ключа электронной подписи, и т.п.). Вместе с тем, никаких основанных на законе причин неоплаты ответчиком нотариального тарифа не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200 773 рублей 00 копеек в счёт уплаты нотариального тарифа за удостоверение договоров купли-продажи недвижимого имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 023 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам места жительства, адресу месту жительства, указанному им в договоре, подтвержденному выпиской из домовой книги.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, сторона договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях возможного начала судебного разбирательства. Указывая в договоре свои адреса места нахождения, для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам.  

Принимая во внимание, изложенное, суд считает возможным признать неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие, кроме того, суд учитывает, что реализация участниками гражданского оборота прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. (далее - Основы), за совершение нотариальных действий нотариус, занимающийся частной практикой, взимает единый нотариальный тариф, включающий федеральный и региональный тарифы.

Согласно чч. 4, 5 ст. 22 Основ, федеральный тариф за совершение нотариальных действий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, взимается в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, федеральный тариф взимается в размере, установленном статьей 22.1 настоящих Основ.

Размер регионального тарифа устанавливается в соответствии со статьями 15 и 30 настоящих Основ и обеспечивает осуществление нотариальной деятельности и ее развитие в соответствии с задачами, возложенными Российской Федерацией на нотариусов, занимающихся частной практикой, в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации публичных полномочий Федеральной нотариальной палаты и нотариальных палат субъектов Российской Федерации, в том числе функционирование и развитие единой информационной системы нотариата.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 19 мая 2025 г. истцом удостоверено и зарегистрировано в реестре пять договоров купли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, м.о Останкинский, ул. Бочкова, дом 8, а именно:

1)помещения 124 площадью 129,6 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3020, стоимостью 20 735 000,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 77/21-н/77-2025-1-383;

2)помещения 134 площадью 115,4 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3021, стоимостью 18 464 000,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 77/21 -н/77-2025-1-384;

3)помещения 144 площадью 61,9 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3022, стоимостью 10 213 500,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 77/21-н/77-2025-1-3 85;

4)помещения 154 площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3023, стоимостью 11 556 000,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 77/21-Н/77-2025-1-386;

5)помещения 1Н площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3024, стоимостью 19 792 000,00 руб., договор зарегистрирован в реестре за № 209/21-н/77-2025-1-3 87.

Участники сделок со стороны продавцов: ФИО2, ФИО3 (за которого по доверенности действовал ФИО2); со стороны покупателя - ООО «Производственно-Логистический Торгово-Промышленный и Жилой Комплекс «Корпорация ФАВОР» в лице генерального директора ФИО4.

Расходы, связанные с удостоверением договоров, в соответствии с первоначально оговоренными условиями, стороны должны были оплатить поровну, что было зафиксировано в п. 22 каждого договора.

В то же время после подписания договоров представитель покупателя (ответчик) устно изъявил желание принять все расходы по нотариальному удостоверению пяти сделок на себя и оплатить их безналично со счёта покупателя, в связи с чем попросил передать лично ему счет на оплату нотариального тарифа по всем пяти сделкам.

По договору купли-продажи

-помещения 124 площадью 129,6 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3020, стоимостью 20 735 000,00 руб., единый нотариальных тариф составил 44 736 руб. 00 коп.;

-помещения 134 площадью 115,4 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3021, стоимостью 18 464 000,00 руб.; единый нотариальный тариф составил 42 464 руб. U0 коп.;

-помещения 144 площадью 61,9 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3022, стоимостью 10 213 500,00 руб., единый нотариальный тариф составил 34 214 руб. '0 коп.;

-помещения 154 площадью 70,1 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3023, стоимостью 11 556 000,00 руб.,единый нотариальный тариф составил 35 567 руб. "0 коп.;

-помещения 1Н площадью 123,7 кв.м, кадастровый номер 77:02:0022013:3024, стоимостью 19 792 000,00 руб., единый нотариальный тариф составил 43 792 руб. 00 коп.

Вместе с тем, со стороны ответчика какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены. 

Поскольку ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил ни доказательств, опровергающих факт оплаты нотариальных услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 7 023 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

Исковые требования Нотариуса города Москвы ФИО1 к ООО «Производственно-Логистический Торгово-Промышленный и Жилой Комплекс «Корпорация ФАВОР» о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Производственно-Логистический Торгово-Промышленный и Жилой Комплекс «Корпорация ФАВОР» в пользу Нотариуса города Москвы ФИО1 денежную сумму в размере 200 773 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 023 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 12 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова