дело № 1-188/2025

34RS0038-01-2025-002013-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 07 октября 2025 г. 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Землянухиной К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Живова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев 07 октября 2025 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993№, находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по проезжей части дороги 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес> в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан инспекторами ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1 и младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, которыми, при производстве видеозаписи ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, осознавая, что тем самым, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания в ходе дознания о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В судебном заседании он не присутствовал, данное постановление он не обжаловал, и оно вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в гостях у своей знакомой в р.

<

адрес>, где распивал спиртные напитки – водку. Во время распития спиртных напитков его знакомой позвонили её дети и попросили за ними приехать, дети находились на детской площадке во дворе 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Примерно в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, он ехал по проезжей части автодороги 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где около 

<

адрес> вышеуказанной улицы его автомобиль под его управлением был остановлен инспекторами ДПС, которые представившись ему, попросили его предъявить им документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он документы не предъявил, пояснив, что забыл их дома. В ходе общения с сотрудниками ДПС у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспекторами ДПС было принято решение о проведении освидетельствования его на состояние опьянения и пригласили пройти в служебный автомобиль. На вопрос инспектора ДПС, употреблял ли он спиртные напитки, перед тем как сесть за управление автомобилем, он ответил, что употреблял спиртные напитки. Инспектор ДПС, находясь в салоне служебного автомобиля, предупредил его о производящейся видеосъёмке, против которой он не возражал. Его отстранили от управления транспортным средством. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, но он отказался, ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в специальном медицинском учреждении и разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специальном учреждении он отказался, при этом он знал, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то будет признан лицом управлявшим автомобилем в состоянии опьянения. После этого был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он собственноручно без какого-либо давления и принуждения написал, что отказывается от прохождения освидетельствования. После чего был составлен протокол задержания транспортного средства – автомобиля марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, и автомобиль был направлен на штрафную стоянку. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении, он признает полностью и в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания в ходе дознания, пояснив, что ему было известно о вынесенном в отношении него постановлении мирового судьи о штрафе 45000 рублей и лишении прав управления, штраф он не оплатил.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д.58-59), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступив на суточное дежурство совместно с инспектором группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, согласно служебному заданию, утверждённому графику несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществляли патрулирование в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на маршруте патрулирования в р.

<

адрес> они увидели автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся по проезжей части дороги 

<

адрес> в р.

<

адрес>. С целью проверки данного автомобиля они жестом потребовали его остановиться на обочине дороги. Водитель автомобиля 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. После чего они сели в служебный автомобиль и начали преследование автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, который был остановлен ими напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Подойдя к водителю и представившись, они попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что водитель ответил, что забыл их дома. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель р.

<

адрес>. В ходе беседы они заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества, ФИО1 ответил, что перед тем как сесть за руль выпивал водку. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, при производстве видеозаписи на видеорегистратор «Дозор», установленный в салоне служебного автомобиля, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. После этого ФИО1, при производстве видеозаписи на регистратор «Дозор», установленный в салоне служебного автомобиля, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении отказался. После того, как ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте либо в специализированном медицинском учреждении, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения означает, что он признает, что управлял транспортным средством в состояние опьянения. Несмотря на это ФИО1 все равно отказался от какого-либо освидетельствования, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно, при производстве видеосъёмки на регистратор, указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Затем автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, был задержан, о чём был составлен протокол о задержании транспортного средства, и данный автомобиль был передан представителю организации ООО «

<

.....>» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: р.

<

адрес>. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Также было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в подразделения ГИБДД не сдавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе дознания, а также пояснил, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомашиной с признаками сильного опьянения, еле стоял на ногах, требования остановиться проигнорировал, остановлен в ходе преследования, адрес проживания назвал 

<

адрес>, что и было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Далее выяснилось, что ранее ФИО1 привлекался за отказ от медосвидетельствования, он в мировом суде взял постановление о соответствующем административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.60-61), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, заступив на суточное дежурство совместно со старшим инспектором группы ДПС отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №1, согласно служебного задания, утверждённого графика несения службы, а также карточки маршрута патрулирования, на патрульном автомобиле «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, оснащённым проблесковыми маяками и опознавательными знаками, осуществлялось патрулирование на территории р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут на маршруте патрулирования в р.

<

адрес> они увидели автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, двигавшийся по проезжей части дороги 

<

адрес> в р.

<

адрес>. С целью проверки данного автомобиля они жестом потребовали его остановиться на обочине дороги. Водитель автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, проигнорировал требование об остановке и продолжил движение. Сев в служебный автомобиль, они начали преследование автомобиля 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, который ими был остановлен напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Подойдя и представившись, они попросили водителя предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, на что водитель пояснил, что забыл их дома. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что водителем данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, житель р.

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1 они заподозрили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества ФИО1 ответил, что перед тем как сесть за руль выпивал спиртное, а именно водку. В связи с тем, что у ФИО1 были признаки опьянения, что является достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, при производстве видеозаписи на видеорегистратор «Дозор» установленный в салоне служебного автомобиля, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен протокол об отстранении. Затем ФИО1, при производстве видеозаписи на регистратор «Дозор» установленный в салоне служебного автомобиля, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, на что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования в специализированном медицинском учреждении отказался. Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте либо в специализированном медицинском учреждении, ему было разъяснено, что отказ от освидетельствования на состояние опьянения означает, что он признает, что управлял транспортным средством в состояние опьянения. Несмотря на это ФИО1 все равно отказалась от какого-либо освидетельствования, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1 собственноручно, при производстве видеосъёмки на регистратор, указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование, и поставил свою подпись. Затем автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1, был задержан, о чём был составлен протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль был передан представителю организации ООО «

<

.....>», для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: р.

<

адрес>. После этого ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 УК РФ и по постановлению мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Также было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение в подразделения ГИБДД не сдавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо названных показаний вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. 

Рапортом старшего инспектора ДПС (Группы ДПС) отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Свидетель №1, согласно которому во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в 14 часов 45 мин. по адресу напротив 

<

адрес> в р.

<

адрес>, согласно которому ФИО1 был отстранён от управления автомобилем «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (т.1 л.д. 4).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 при производстве видеозаписи отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д. 5).

Протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, задержан и помещён на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (т.1 л.д. 6).

Карточкой учёта правонарушений, согласно которой ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1 л.д.11-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (т.1 л.д. 21-23).

Справкой инспектора ИАЗ Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО3, согласно которой по данным ФИС ГИБДД-М «Административная практика» МВД России ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р, постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1 имеет водительское удостоверение № кат. « 

<

.....>» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. В подразделения ГИБДД водительское удостоверение не сдавал. Срок лишения права управления транспортными средствами не исчисляется (т.1 л.д. 18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО4 осмотрен «DVD- диск» с записью видеорегистратора «Дозор», установленного в салоне служебного автомобиля ДПС, во время составления административного материала в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-70).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, с учётом данных о личности последнего, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, в судебное заседание ни им, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём применения наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. 

В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет. С учётом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Карточкой учёта транспортного средства подтверждено право собственности ФИО1 на автомобиль 

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, VIN №, цвет белый, приобретённый на основании договора, совершенного в простой письменной форме, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 850 000 рублей (т.1 л.д. 13)

Постановлением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в виде изъятия указанного имущества и передачи на хранение (т.1 л.д. 66-67).

Являясь собственником автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства в силу требований пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Каких-либо сведений о том, что данный автомобиль является основным источником средств к существованию либо жизненно необходим для семьи подсудимого, суду не представлено. Нахождение автомобиля в залоге у банка согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17) конфискации транспортного средства не препятствует, не свидетельствует о том, что ФИО1 не является собственником данного автомобиля.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 250 (дести пятьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

.....> регион, VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и хранящийся на специализированной стоянке 

<

.....>» по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, - конфисковать в доход государства, как орудие совершения преступления, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

DVD+R диск с видеозаписью составления процессуальных документов - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья /подпись/ Г.А. Данилина

Подлинник документа подшит в деле №1-188/2025, 

которое находится в Среднеахтубинском районном 

суде Волгоградской области