№2-453/2025 18МS0041-01-2024-001903-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 18 июня 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Новожиловой Н.Ю., при секретаре Пьянковой А.А., 

с участием истца (ответчика по встречному иску) ИП ФИО4, его представителя ФИО5, 

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6, её представителя ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, и по встречному иску ФИО6 к ИП ФИО4 о признании договора купли-продажи незаключенным, 

установил:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05.05.2024 между ИП ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи корпусной мебели (далее – договор) по цене 194500 руб., включая разработку проекта мебели, стоимостью 7000 руб. (п. 3.2 договора). Обязательства взыскателя по разработке проекта мебели выполнены в полном объеме 05.05.2024, эскиз и материалы с ФИО6 согласованы, что подтверждается её подписью в разделе 7 договора. Впоследствии, 07.05.2024 ФИО6 отказалась от заказа и поставки мебели. В соответствии с п. 3.2 договора она обязана оплатить ИП ФИО4 7000 руб. за разработку проекта мебели. В соответствии с п. 4.1 договора ФИО6 обязана в день отказа оплатить ИП ФИО4 стоимость разработки проекта мебели – 7000 руб. Обязательства по оплате не были выполнены. Согласно п. 5.1 договора, в случае задержки Заказчиком любого платежа начисляются и подлежат оплате пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 11.07.2024 мировым судьей судебного участка №1 Шарканского района УР вынесен судебный приказ №2-1198/2024, который отменен определением суда от 24.07.2024 в связи с поступлением возражений от ФИО6 С учетом увеличения исковых требований, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 454, 486, 330 ГК РФ, ИП ФИО4 просит взыскать с ФИО6 задолженность по договору купли-продажи от 05.05.2024 в размере 7000 руб. 00 коп., пени на задолженность за период с 08.05.2024 по 02.04.2025 (330 дней) в размере 46200 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 594 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 86 руб. 40 коп.

ФИО6 обратилась в суд со встречным иском к ИП ФИО4 о признании договора от 05.05.2024 на проектирование и поставку мебели незаключенным. Требования, с учетом уточнения основания иска, мотивированы тем, что в начале мая 2024 года она нашла в социальных сетях «VК» рекламное объявление следующего содержания: «ФИО8. Изготовление корпусной мебели на заказ. Бесплатный выезд на замеры и проектирование». В этот же день ФИО6 позвонила ФИО4 около 14 часов, договорились на замеры. ФИО4 приехал по адресу ФИО6, стал работать в ноутбуке. ФИО6 еще раз уточнила у ФИО4 о бесплатном проекте, он подтвердил бесплатность данной услуги, около 15 часов он стал собираться, дал ей какую-то бумагу, попросил расписаться в обоих экземплярах. Она, не думая и не читая, подписала бумаги. Потом оказалось, что это был договор на проектирование и поставку мебели между ИП ФИО4 и ФИО6 от 05.05.2024. После отъезда ИП ФИО4 она внимательно прочитала договор, оказалось, что в тексте договора имелась запись о том, что эскиз отправляется Подрядчиком на электронный адрес Заказчика. Но на момент подписания договора эскиз не был отправлен и получен, т.е. ФИО6 подписала договора, еще не видя самого эскиза, чем была введена в заблуждение ИП ФИО4 Предмет договора не был определен и согласован сторонами. Сам эскиз она получила по электронной почте только 05.05.2024 в 18-11 час., но он ей не подошел, о чем она написала ИП ФИО4, который стал требовать с неё деньги. В соответствии с уточнением основания исковых требований факт того, что выезд, замеры и проектирование осуществляются бесплатно указано на страничке в сети «ВКонтакте», посредством которой стороны и связались изначально. Принадлежность указанной страницы ИП ФИО4 не оспаривается. Явившись в судебное заседание, ИП ФИО4 заявил, что действительно выезд, замеры и проектирование осуществляются бесплатно, но только до подписания договора. В связи с чем бесплатные услуги при подписании договора становятся платными, он не пояснил, доказательств доведения данной информации до ФИО6 не представил. Согласно доведенной до ФИО6 информации, как до потребителя, оказываемая услуга должна была быть бесплатной.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ИП ФИО4, его представитель ФИО5, исковые требования поддержали, обосновав доводами, изложенными в иске, письменных дополнениях, возражениях на встречное исковое заявление, указав что признание договора не заключенным невозможно, поскольку он уже заключен 05.05.2024. Указание на бесплатный выезд и проектирование на страничке ИП ФИО4 «В Контакте» отсутствует, что подтверждается скриншотом, утверждением обратного ФИО6 вводит суд в заблуждение. По сути бесплатность выезда означает следующее: ИП ФИО4 приезжает к любому заказчику, у него в помещении происходит обсуждение, он делает замеры, в ноутбуке, с применением специальной программы, рисует проект будущей мебели, показывает возможные материалы, подбирает цвет и производит расчет стоимости мебели. Это и называется проектирование мебели и составление проекта. Потенциальный заказчик видит свою возможную будущую мебель на экране ноутбука, выбирает цвет и комплектацию. Включая этот момент, выезд ИП ФИО4 действительно является бесплатным. После этого он предлагает потенциальному заказчику заключить договор на изготовление спроектированной мебели на оговоренных условиях. При этом заказчик видит на экране проект, знакомится с материалами и условиями изготовления и установки мебели. И, если заказчик согласен, ИП ФИО4 составляет договор в двух экземплярах. Подписав договор, заказчик соглашается с предложенными ИП ФИО4 условиями, что и случилось 05.05.2024 в доме ФИО6 Никаких других словесных обсуждений не производилось. Заявления о том, что ФИО6 не знала, что подписывает и т.д. – не состоятельны. В договоре имеется её подпись, подтверждающая согласие с составленным проектом и её одобрение. В тот же день эскизы проекта были направлены ФИО6 в социальной сети «В Контакте», что подтверждается скриншотом, приложенным к возражениям. Полученные эскизы ФИО6 не оспорены, возражений по ним не поступало. Следовательно, нельзя говорить о том, что она «была введена в заблуждение». Несостоятельно утверждение о том, что «эскизы истцу не подошли». 5, 6, 7 мая 2024 года ФИО6 стала писать о том, что она с мужем будет изучать рынок, они обратятся к другим изготовителям, что нашли более выгодное предложение, что к признанию договора незаключенным не имеет отношения. Обязательства ИП ФИО4 по договору выполнены, исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению. Факт заключения между истцом и ответчиком 05.05.2024 договора с элементами купли-продажи и бытового подряда по выполнению истцом работ по купле-продаже/изготовлению, разработке проекта мебели, доставке, сборке и монтажу мебели по индивидуальному заказу ответчика на условиях, указанных в исковом заявлении, достижение с ответчиком соглашения по всем существенным условиям договора, своевременное предоставление ответчику как потребителю необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, сведений об основных потребительских свойствах работ/услуг, цене в рублях и условиях приобретения работ/услуг, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», факт поручения ответчиком истцу в рамках договора выполнение работы (услуги) по разработке проекта мебели (включающего в себя эскиз мебели), стоимость работ (услуг) по изготовлению проекта мебели (включающего в себя эскиз), сроки выполнения данных работ (услуг), что ответчиком было взято на себя обязательство по принятию результатов данной работы (услуги) и ее оплаты в установленный в договоре срок и в установленном в договоре размере, подтверждается подписями истца и ответчика в указанном договоре. Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуги (выполнения работ) по разработке проекта мебели подтверждается скриншотами переписки истца и ответчика «В Контакте», приобщенными стороной истца к материалам дела, эскизом к договору, показаниями ответчика, данными в судебном заседании 20.05.2025 о том, что приобщенный к материалам дела эскиз мебели является идентичным полученному ответчиком от истца в день заключения договора. Также ответчиком подтверждается и не оспаривается факт оказания услуг истцом по разработке проекта мебели. Претензий, согласно проекта мебели, от ответчика в адрес истца не поступало. Доказательства неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанной истцом услуги (выполненной работы) по разработке проекта мебели также подтверждаются вышеуказанными скриншотами переписки истца и ответчика, обращением истца с исковым заявлением в суд. Размер понесенных истцом расходов за разработку проекта мебели определен пунктами 3.1, 4.1 договора, наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, ее размер, определены условиями п. 5.2 договора, которые согласованы и скреплены подписями сторон. Ссылки ответчика на бесплатный выезд истца на замеры и проектирование не состоятельны, не могут быть положены в основу решения суда, таким образом ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку приобщенные ответчиком в материалы дела скриншоты переписки истца с ответчиком имеют разные странички, т.е. страница с указанием на бесплатный выезд на замеры и проектирование имеет 

<

***>, а переписка истца с ответчиком – 

<

***>, что различается даже изображениями истца на страницах. Доводы ответчика о том, что ему не было известно о заключении договора в момент его подписания не состоятельны, поскольку истцом ответчик была уведомлена о заключении договора, была оговорена стоимость мебели, размеры, цвет, материалы, из которых она будет изготовлена и другие условия договора, для заключения которого она передала истцу паспорт. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 дополнительно пояснил, что истец занимается изготовлением мебели по индивидуальному заказу, в стоимость заказа входили работы по изготовлению, доставке, установке и изготовлению эскиза (проекта) мебели, эскиз содержал внешний вид кухни, исполнялся в специальной программе, установленной в ноутбуке, на момент подписания договора проект не был передан заказчику, но наверное был показан на мониторе, не был направлен до подписания договора, но был направлен позднее в тот же день, от ФИО6 поступило несогласие не с самим эскизом (проектом), а с суммой договора, сам выезд исполнителя был бесплатный, замеры и составление проекта являлись платным. 

ИП ФИО4 дополнительно пояснил, что по вызову ответчика приехал в её дом, чтобы спроектировать мебель с целью дальнейшего изготовления, ответчик хотела заказать кухню, прихожую, шкаф-купе в прихожую, все понравилось, выбирали цвет, материалы, спросил: «Делаем?», сказали: «Делаем», находился у ответчика несколько часов, эскизы были высланы им по приезду 05.05.2024 в 18.00 часов, на следующий день ответчик должен был внести предоплату, но не внесла, сказала, что хочет подумать, потом нашла более выгодное предложение, отказавшись от договора, поэтому нужно оплатить фактически произведенные расходы. На той странице в соц. сетях, где они общались информации о бесплатности выезда не имелось, до подписания договора его выезд бесплатный, подписывая договор ответчик обязуется все оплачивать, он не торгует проектами, составление проекта является составной частью работы по изготовлению мебели. Эскизы – это составная часть проекта, определяет цветовое решение, размеры, внешнее описание, изображение. Проект – это эскизы и описание (материал, ручки, фурнитура, направляющие т.п. - написано рукописно на обороте договора). В договоре есть указание о согласии заказчика с проектом, это означает, что заказчик согласен с эскизами, которые он сделал на ноутбуке. По эскизам возражений он не получил, приехал он около коло 14.40 часов, эскизы были готовы, бесплатность выезда означает, если делаем мебель по этому проекту, то это все было бесплатно, а после подписания договора составление проекта является платным, сразу он не высылает проект, потому что не всегда бывает в сети, сделанные эскизы им не корректировались, в проекте изображена не газовая плита, а духовка и варочная поверхность. Он не помнит, чтобы говорил о бесплатности выезда, запись о бесплатности выезда на замеры и проектировании в социальной сети относится к другому региону его работы, проект - это интеллектуальная собственность, она передается при согласии оплаты в общем объеме изготовления мебели, ответчик подписью в договоре подтвердила составление эскизов в программе по всем трем объектам мебели, ей были продемонстрированы эскизы, подписью в договоре ответчик согласилась получить эскизы не в момент заключения договора, у него пять рекламных страничек «ВКонтакте», фильтры к ним не установлены, он спрашивает у потенциальных заказчиков откуда они, и исходя из этого планирует работу, в переписке он не спрашивал ответчика о том откуда она. На возражения по эскизам дается три дня. Вариантов расположения мебели было много, в том числе с учетом расположения холодильника, в момент его приезда ответчик выбрал данный вариант. Составление проекта бесплатно, передача проекта является платной. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, её представитель ФИО7 первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали, дополнительно пояснив, что ФИО4, являясь индивидуальным предпринимателем, не предупреждает, что его услуги по выезду и проектированию являются платными, со ссылкой на положения ст. 432 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», п. 4 Правил №1514, указали, что большое значение при изготовлении мебели имеет подготовленный эскиз (проект) мебели, который должен содержать все возможные размеры и иные необходимые характеристики изделия, эскиз (проект) должен быть подписан сторонами. В спорном договоре от 05.05.2024 сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не согласован предмет договора. На момент подписания договора эскиз вообще не был разработан и получен заказчиком, а был направлен позднее 05.05.2024 в 18.11 часов и после получения был отклонен заказчиком, что подтверждается перепиской сторон. ИП ФИО8 говорит о том, что «никаких других словесных обсуждений не производилось», но отвечая на вопрос представителя истца о том, каким образом был согласован проект? – отвечает – «устно» (л. 3 протокола судебного разбирательства от 12.09.2024). Тем самым он признает, что проект не был согласован сторонами. Он был направлен позднее в одностороннем порядке. Данный факт также подтверждается п.1.1 договора от 05.05.2024, в котором говорится, что эскиз направляется в электронной форме на указанный заказчиком адрес VK, и отсутствие письменных возражений по высланным эскизам в течение трех дней со дня подписания договора означает получение эскизов заказчиком и его согласие с ним. Согласования эскиза до подписания договора не могло быть по объективным причинам, так как последнего на момент подписания договора попросту не было. Согласно п. 4.1 договора от 05.05.2024 заказчик вправе отказаться от заказа и приемки мебели в срок до 3-х календарных дней, оплатив стоимость разработки проекта в размере 7000 руб. Этот пункт не применим к отношениям между ФИО6 и ИП ФИО4, поскольку заказа мебели не состоялось, эскиз (проект) не был согласован сторонами, соответственно, договор не был заключен. ИП ФИО4 нарушил ст. 10 ГК РФ, действовал, злоупотребляя правом. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 дополнительно прояснила, что нашла ФИО4 в соц.сетях, где было написано, что выезд и проектирование производятся им бесплатно, она хотела заказать кухню, гарнитур в прихожую, шкаф-купе, позвонила ему, сказала, что им необходимо прицениться, в ходе разговора ФИО4 пояснял, что его выезд её ни к чему не обязывает, является бесплатным, истец приехал со своими образцами, снял размеры, она сказала, что ей нужна кухня вдоль стены: плита, мойка и холодильник, он попросил паспорт, чтобы составить проект и расчет кухни, показывал образцы по цветам, по материалам, эскиз (проект) в её присутствии не составлялся, истец сказал, что приедет домой и скинет проект в мессенджере, вечером скинул в одном файле несколько картинок, там был проект с размерами кухни, чертеж, они с мужем увидели его и поняли, что им так не надо, им надо в одну стену холодильник и всю мебель, если бы она увидела этот проект раньше, то не согласилась бы, в ноутбуке истец показывал как выглядят другие кухни, которые он делал, проект её кухни на ноутбуке не показывал, не оформлял, сказал, что вышлет вечером, тот проект, который пришел он ей на ноутбуке не показывал, необходимости в получении проекта как отдельного результата работы у неё не имелось. Истец подсунул ей бумагу, она расписалась, и он стал писать в ней цвет фасада и все, что обсуждали по мебели, потом озвучил стоимость кухни, слово «договор» вообще не звучало, она думала, что фиксируются её пожелания по кухне, она поехала в другое место, их вариант понравился ей больше и технически им больше подходил, о чем она написала истцу. Принадлежность подписей в договоре подтвердила, пояснив, что не читала текст, бланк договора подписала чистый с напечатанным текстом, потом истец стал делать туда записи от руки, эскиз пришел ей вечером в 18.11 часов, она его увидела в 9-10 часов вечера, в бумажном виде проект ей не предоставлялся, истец был у них около получаса, эскизы, представленные истцом в суд, не показывались истцом в момент его визита на ноутбуке, её не устроило, что холодильник не вписан в одну стену, что у них не газовая плита, а варочная панель, обсуждалось много вариантов, но ей хотелось все это увидеть окончательно, считает, что обманута истцом, поскольку истец говорил, что выезд и составление проекта бесплатны, что в проекте не было зафиксировано место под холодильник и варочную плиту, не было привязки к помещению, так как ввод газа у них в другом месте. 

Свидетель ФИО1 показала в суде, что ФИО6 является её свекровью, 05.05.2024 они приехали с мужем к свекрови в 

<

*****> в начале четвертого, на кухне сидел мужчина с ноутбуком, на столе лежали образцы, с момента их приезда он находился в доме около 20 минут, они что-то обсуждали, потом он предложил свекрови что-то подписать, она подписала, потом он что-то там писал от руки, потом уехал, в последующем со слов свекрови ей стало известно, что она отказалась от заказа.

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО6 является его мамой, 05.05.2024 приезжал с женой и ребенком к матери, в начале четвертого, на кухне с мамой сидел мужчина с ноутбуком, они обсуждали кухню, мама что-то подписывала, через 20 минут тот уехал, он спросил у матери подписала ли она договора, та ответила, что нет, только проект составили, позже заказала у другого. 

Свидетель ФИО3 показал в судебном заседании, что ФИО6 является его супругой, в мае прошлого года к ним приезжал истец делать замеры, чтобы делать мебель, находился у них около получаса, сначала он общался только с супругой, потом с ним тоже, они смотрели рисунки, эскизы, он замерял, записывал, сказал вечером скинет проект по интернету, супруга конкретно знала, что ей надо, выбирали цвет, материалы, супруга подписала, но не читала, так как дети приехали, были журналы, на ноутбуке показывал какую мебель он делал, их мебель на ноутбуке не показывал, после того как они посмотрели проект он их не устроил по цене и холодильник не понравился, не в том углу стоял, деньги за выезд не платили, так как в объявлении было написано, что замеры и выезд бесплатно, поэтому его и выбрали, у них дома есть интернет, эскизы, приобщенные в материалы дела, в момент приезда к ним истца, он не видел. 

Заслушав явившихся участников, огласив и исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае между сторонами ИП ФИО4 и ФИО6 заключен договор бытового подряда на изготовление мебели с разработкой проекта мебели, доставкой и монтажом мебели по индивидуальному заказу для личных нужд истца. 

В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результата заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить её.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом данного правового регулирования положения потребителя в спорных правоотношениях, правовое значение для разрешения спора имеет, было ли реальное выполнение работ ответчиком по разработке проекта мебели и предоставление данного результата работ заказчику до момента заключения договора, а также понес ли ответчик фактически расходы по исполнению своих обязательств, если да, то какова их стоимость.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2024 между ИП ФИО4 (подрядчик) и ФИО6 (заказчик) был заключен договор бытового подряда по изготовлению комплекта мебели с разработкой проекта мебели, доставкой и установкой мебели. Мебель доставляется, собирается и устанавливается подрядчиком и принимается заказчиком по адресу: 

<

*****> в сроки не позднее 20.07.2024. 

Согласно п. 1.1. договора подрядчик передает заказчику комплект корпусной мебели, согласно прилагаемого эскиза, являющегося неотъемлемой частью договора, и в комплектации, указанной ниже, а заказчик производит приемку и оплату мебели в соответствии с настоящим договором. Эскизом определяются и согласовываются конструкция, форма, размеры, цветовое решение мебели. Эскиз отправляется подрядчиком на указанный заказчиком адрес «ВК». Отсутствие письменных возражений по высланным эскизам в течение трех дней со дня подписания договора означает получение эскизов заказчиком и его согласие с ними. 

Цена мебели (п.3.2. договора) 194500 руб., включая разработку подрядчиком заказчику проекта мебели (7000 руб.), доставку и установку мебели. 

Пунктом 4 договора предусмотрены условия отказа от поставки мебели, а именно: п. 4.1. Заказчик вправе отказаться от заказа и приемки мебели: 1) в случае задержки подрядчиком сроков доставки более, чем 2 недели, в этом случае подрядчик возвращает сумму предоплаты и пени. 2) в срок до 3 календарных дней до подписания договора с письменным извещением об этом подрядчика. При этом он обязан в день отказа оплатить подрядчику стоимость разработки проекта мебели 7000 рублей. 

Согласно п. 5.1. договора в случае задержки заказчиком любого платежа (в том числе платежей по п. 4) на сумму этого платежа начисляется и подлежит оплате заказчиком подрядчику пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый задержанный день. 

Таким образом, разработка проекта мебели (изготовление эскизов и описания) являлось частью работ по изготовлению мебели, поскольку комплект мебель должен был быть изготовлен по конкретному проекту. 

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки в «ВКонтакте» (л.д. 66-72) между ИП ФИО4 и ФИО6 следует, что ИП ФИО4 направил ФИО6 эскизы к договору 05.05.2024 в 18.11 часов (то есть после подписания договора сторонами), 07.05.2024 ФИО6 сообщила о несогласии с проектом мебели, указав о несогласии с ним по дизайну и срокам, ИП ФИО4 отказ принял, указав, что ждет оплату 7000 руб. по п. 4 договора. Наличие и содержание данной переписки сторонами не оспаривалось. 

Оценивая доводы о признании договора между сторонами от 05.05.2024 не заключенным, суд приходит к выводу, что таких оснований не имеется, представленный суду договор от 05.05.2024 подписан сторонами ИП ФИО4 и ФИО6, в нем сторонами согласованы существенные условия договора подряда (предмет и сроки). Доводы ФИО6 о том, что она не поняла, что подписывает договор, что не читала его текст судом отвергаются как не состоятельные, поскольку из содержания текста подписанного сторонами документа явно следует, что данный документ является договором, указаны его условия, предмет, стоимость заказа, срок его исполнения, последствия неисполнения обязательств и т.д. ФИО6 является совершеннолетним, дееспособным лицом, оснований полагать, что она была введена в заблуждение ИП ФИО4 относительно подписания именно договора у суда не имеется. Последующее несогласие с полученными истцом эскизами и с требованиями ИП ФИО4 о выплате стоимости разработки проекта о незаключении договора между сторонами не свидетельствуют. 

При этом, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО6 стоимости услуги по разработке проекта мебели 7000 руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку оснований полагать, что обязательства по выполнению ИП ФИО4 работ по разработке проекта мебели выполнены надлежащим образом не имеется. 

Как следует из условий договора (п. п.1.1) только отсутствие письменных возражений по эскизам в течение трех дней со дня подписания договора означает получение эскизов заказчиком и согласие с ними.

Указанный проект мебели, составленный истцом не устроил заказчика по дизайну, информация об этом была доведена ею до исполнителя в установленный договором срок 07.05.2024, следовательно, не мог быть запущен в дальнейшем в работу, подлежал дополнительному согласованию с заказчиком.

Поскольку от заказчика в установленный договором срок поступили возражения, то работы по разработке проекта мебели не являются выполненными надлежащим образом и не подлежат оплате заказчиком в полном объеме. 

Доказательства стоимости фактически выполненных работ по проекту мебели истцом суду не представлены, стоимость данных работ в размере 7000 руб., отраженная в договоре от 05.05.2024, не может быть взята судом во внимание, поскольку эта стоимость при условии выполнения данных работ в полном объеме надлежащим образом, доказательств выполнения таких работ суду не представлено. 

Указание по тексту договора об одобрении заказчиком составленного проекта мебели и согласия с ним является ничтожным, поскольку как следует из пояснений самого ИП ФИО4 в судебном заседании эскизы мебели (проект) как неотъемлемая часть договора непосредственно до подписания договора ответчику не передавались и не были направлены «ВКонтакте». Доводы ИП ФИО4 о том, что проект мебели (эскизы) был составлен им на ноутбуке в ходе визита к ответчику, продемонстрирован заказчику на экране и одобрен им отвергаются судом как не состоятельные, доказательств этому стороной истца суду не представлено, текст договора сведений об этом не содержит, как следует из пояснений представителя истца показанный проект на экране ноутбука истца был согласован ответчиком устно, тогда как указанное обстоятельство оспаривается ответчиком ФИО6, пояснившей, что на ноутбуке ИП ФИО4 показывал проекты другой мебели. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенного свидетеля ФИО3 допрошенного в установленном законом порядке, отвечающими признакам относимости и допустимости как доказательства. Показаниям свидетелей ФИО1 ФИО2 подтверждают только сам факт заключения договора ответчиком, иные юридически значимые обстоятельства по делу не подтверждают.

Доводы истца о том, что ответчик подтвердила что приобщенный к материалам дела эскиз мебели является идентичным полученному ответчиком от истца в день заключения договора не подтверждают факт получения проекта мебели ответчиком до момента подписания договора.

Отказ от заказа и приемки мебели влечет обязанность по оплате стоимости проекта. Наличие же возражений заказчика в предусмотренном договором п. 1.1. порядке по проекту (эскизам как непосредственной части проекта), направленным в установленный договором трехдневный срок наступление таких последствий не влечет, свидетельствует о несогласие с эскизами, неполучении заказчиком эскизов. Каких-либо действий по приведению проекта в соответствие с пожеланиями заказчика истцом не предпринималось, проект и эскизы доработке не подвергались. Следовательно, оснований для взыскания с ФИО6 в пользу ИП ФИО4 стоимости разработки проекта мебели в размере 7000 рублей не имеется.

Поведение ФИО6 после получения эскизов не давало ИП ФИО4 основания полагаться на фактическое исполнение им своих обязательств по надлежащей разработке проекта мебели в части разработки эскизов мебели, устраивающих заказчика, поскольку результат данной работы не был принят заказчиком, следовательно, поведение исполнителя, заявившего о необходимости оплаты подготовленных эскизов (проекта мебели), не отвечает требованию добросовестности истца как подрядчика.

Кроме того, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

Доводы о том, что подрядчиком суду не представлено доказательств доведения до потребителя информации о платности услуг по составлению проекта мебели заслуживают внимания. 

Размещенная истцом в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» информация об ИП ФИО4 и об оказываемых им услугах по изготовлению мебели относительно платности работ по составлению проекта мебели носит неоднозначный характер, противоречит требованиям ст.ст. 8,10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из доводов истица, платность работ по разработке исполнителем проекта мебели поставлена в зависимость от заключения с заказчиком письменного договора, до заключения такого договора данная услуга является для заказчика бесплатной, а после заключения – платной, что ограничивает принцип свободы договора и нарушает интересы ФИО6 как потребителя.

В соответствии с ответом ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Воткинске от 13.11.2024 указано на нарушение ИП ФИО4 о нарушении законодательства в области защиты прав потребителей по её доводам об отсутствии полной информации об услуге по изготовлению корпусной мебели (отсутствие спецификации, проекта), недостоверной информации по стоимости услуг (выезд специалиста на замеры, проектирование), включении в договор от 05.05.2024 условий, ущемляющих прав потребителей. 

Доводы стороны истца о том, что приобщенные ответчиком в материалы дела скриншоты переписки истца с ответчиком имеют разные странички, т.е. страница с указанием на бесплатный выезд на замеры и проектирование имеет 

<

***>, а переписка истца с ответчиком – 

<

***>, что различается изображениями истца на страницах не подлежат принятию во внимание судом, поскольку правового значения не имеют, принадлежность указанных страниц «ВКонтакте» истцу и информация, размещенная в них, подтверждены истцом ИП ФИО4, противоречивость размещенной в них информации не обеспечивает возможность компетентного выбора потребителя выполняемой им работы по его выезду на замеры и проектированию, информация о платности (бесплатности) данных работы в зависимости от субъекта Российской Федерации не отражена. Вопреки доводам истца условия договора не подтверждают согласие потребителя получить эскизы не в момент заключения договора.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи не подлежат удовлетворению. 

Поскольку требования ИП ФИО4 о взыскании с ФИО6 платы за разработку проекта (эскиза) мебели не подлежат удовлетворению, то производное от данного требования требование о взыскании пеней (неустойки) за просрочку выплаты данной суммы также не подлежит удовлетворению. 

С учетом того, что исковые требования ИП ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, оставлены судом без удовлетворения, то в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании понесенных судебных расходов также не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ИП ФИО4 (паспорт 

<

***>) к ФИО6 (паспорт 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО6 (паспорт 

<

***>) к ИП ФИО4 (паспорт 

<

***>) о признании договора купли-продажи незаключенным, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Решение в мотивированном виде изготовлено 28.08.2025.

Судья Н.Ю. Новожилова