Дело №2-1170/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Карабатовой Е.В.

при секретаре Лавриненко А.П.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте №** в сумме 62426,29 руб., в том числе 52 815,17 руб. - просроченный основной долг, 9 611,12 руб. - просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2072,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что по заявлению Ц. в 2013 году последнему была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» № ** с лимитом 104000 руб. под 17,9 % годовых. Ц. получен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». Согласно п. 4 Заявления на получение кредитной карты, должник с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Банк осуществляет обслуживание карт в соответствии с «Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам». В соответствии с п. 2 Общих условий обязательный платеж – минимальная сумма, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышающая лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка на отчетный период по дату формирования Отчета включительно. Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка. Как следует из Тарифов по кредитным картам, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 3.29 Общих условий Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся сумы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении. **.**.**** Ц. умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком исполнено не было. По информации, имеющейся в Банке, наследником умершего Ц. является его дочь - ФИО1 По данным с официального сайта notariat.ru, нотариусом С. в связи со смертью Ц. открыто наследственное дело № **. Из выписки из ЕГРН видно, что ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по [адрес], где ранее проживал Ц. По состоянию на 18.06.2019 долг перед Банком составил 62 426,29 руб., в том числе просроченный основной долг - 52 815,17 руб., просроченные проценты - 9 611,12 руб. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление, в котором признала исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с неё задолженности по кредитной карте №** в сумме 62426,29 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2072,79 руб., сущность, значение и последствия признания исковых требований предусмотренные ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ей разъяснены и понятны, также просила дело рассмотреть в её отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно положениям ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24.01.2013 между ПАО Сбербанк и Ц. в оферта- акцептной форме заключен договор кредитной карты № ** Visa Gold кредитная, по условиям которого истец обязался открыть Ц. счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ – 104000 руб. под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней, а Ц. обязался исполнять свои обязанности на условиях, указанных в Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах ОАО «Сбербанк России», Памятке держателя, Руководстве по использованию услуг «Мобильного банка», Руководстве пользователя «Сбербанк Онлайн», размещенные на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России». 

В подтверждение доводов представителя истца о том, что Ц. обращался 24.01.2013 в ОАО «Сбербанк России» с целью получения кредита в безналичной форме по кредитной карте Visa Gold кредитная № ** представителем истца представлены: копия паспорта Ц., заявление Ц. на получение кредитной карты от 24.01.2013, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. 

Указанные доказательства с достоверностью подтверждают обращение Ц. в ОАО «Сбербанк России» с целью получения кредита, и заключение 24.01.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Ц. договора о кредитной карте №**.

Истец исполнил свои обязательства, открыл счет № ** и выпустил на имя Ц. кредитную карту № ** с лимитом задолженности 104000 руб. под 17,9 %, на срок 36 месяцев, с льготным периодом 50 дней. Ц. произвел активацию кредитной карты Банка 09.02.2013 путем безналичной оплаты товара. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по карте № **.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по открытию счету, выпуску и выдаче Ц. кредитной карты с лимитом задолженности, в связи с чем у Ц. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифах ОАО «Сбербанк России», размещенных на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Также судом установлено, что Ц., **.**.**** года рождения, умер **.**.****.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора о кредитной карте, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

Кроме того, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По правилам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). 

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2). 

Согласно пунктам 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследником должника о взыскании задолженности по договору о кредитной карте являются принятие наследником наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о кредитной карте.

Кроме того, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

По состоянию на **.**.**** долг по договору о кредитной карте перед ПАО Сбербанк составил 62426,29 руб., в том числе: 52815,17 руб. – просроченный основной долг, 9611,12 руб. – просроченные проценты.

Таким образом, исходя из того, что доказательств в подтверждение исполнения обязательства по настоящему договору в материалы дела суду не представлено, суд считает установленным, что обязательства по возврату долга по кредитной карте № ** в полном объеме не исполнены.

Настоящее исковое заявление предъявлено ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 (дочери Ц.) как к наследнику по закону первой очереди.

Из скриншота сайта https://notariat.ru следует, что нотариусом С. открыто наследственное дело № ** к имуществу Ц., умершего **.**.****, что свидетельствует о принятии ФИО1 наследства, открывшееся после смерти заемщика Ц.

При таких обстоятельствах на ФИО1 подлежит возложению обязанность по выплате за счет стоимости наследственного имущества задолженности заемщика Ц.

Как указано выше, исходя из требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ ПАО Сбербанк вправе предъявить исковые требования о взыскании задолженности по договору о кредитной карте наследодателя Ц. к наследнику ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Математическая обоснованность предоставленного истцом расчета задолженности, его соответствие соответствующим договорным положениям ответчиком также не оспаривается. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 представлено заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с неё задолженности в пользу истца задолженности по кредитной карте №** в сумме 62426,29 руб., в том числе 52 815,17 руб. - просроченный основной долг, 9 611,12 руб. - просроченные проценты, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2072,79 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска о взыскании задолженности по кредитному договору выражено осознанно, добровольно, без принуждения, действия ответчика не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, как наследника, отвечающего по обязательствам заемщика Ц. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженности по кредитной карте №** в сумме 62426,29 руб., в том числе 52 815,17 руб. - просроченный основной долг, 9 611,12 руб. - просроченные проценты, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2072,79 руб., что подтверждается платежным поручением № ** от 27.06.2019 (л.д.2).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2072,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, как наследника заемщика Ц., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №** в сумме 62426,29 руб., в том числе 52 815,17 руб. - просроченный основной долг, 9 611,12 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, как наследника заемщика Ц., отвечающей по обязательствам заемщика в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2072,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002098-65