РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 августа 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 10 300 рубля, которые состоят из: расходов по уплате госпошлины в размере 1600 рублей и 3200 рублей; юридических услуг, которые состоят из расходов на составление искового заявления - 2000 рублей, на изучение гражданского дела - 3000 рублей и почтовых расходов в размере 500 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взяла у ФИО3 в долг деньги в сумме 30000 рублей под проценты, о чем свидетельствует письменная расписка, где указано, что она обязуется вернуть ДД.ММ.ГГГГг. проценты в сумме 108 000 рублей. Затем они с ответчиком произвели перерасчет долга, в результате которого сумма долга составила 100000 рублей.

До настоящего времени сумма долга не возвращена. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга в размере 100000 рублей и судебные расходы в размере 10 300 руб., которые состоят из: расходов по уплате госпошлины в размере 1600 руб. и 3 200 руб.; расходов на оплату юридических услуг, которые состоят из расходов на составление искового заявления 2 000 рублей, изучения гражданского дела 3000 рублей; почтовые расходов в размере 500 руб. Подтверждает, что согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ она получила от ФИО2 деньги по долгу в размере 95000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. она вернула ФИО1 95000 руб., о чем имеется расписка ФИО1, где указано, что ФИО1 получила от ФИО2 деньги по основному долгу в сумме 95 000 рублей, претензий не имеет. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признает, по основаниям изложенным ответчиком ФИО2, в их удовлетворении просит отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа в письменном виде.

Спорные правоотношения регулируются статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, заключенный им с ответчиком, который составлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подтверждает получение ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в долг от ФИО1 30 000 рублей под проценты, которые она обязалась выплатить ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов указана 108000 руб.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

В настоящий момент задолженность ФИО2 составляет 43 000 руб., поскольку согласно письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 деньги по долгу в размере 95000 руб., претензий не имеет. Данный факт в судебном заседании подтвердили обе стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по договору займа в размере 43000 руб. (138000 руб. – 95000 руб., из которых 30000 руб. и 65000 руб. проценты= 43000 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 200 руб., что подтверждается квитанцией. 

Учитывая, что иск удовлетворен частично в сумме 43000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1490 руб.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд понесены расходы на изготовление документов в размере 500 руб., что подтверждается товарными чеками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, к которым относятся, в том числе, и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 мировым судьей судебного участка N 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 Должник в письменном заявлении просил суд отменить судебный приказ, в связи с тем, что не согласен с данным судебным приказом. Определением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредиту и расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 отменен. 

При подаче заявления о выдаче судебного приказа ФИО5 оплатила государственную пошлину в размере 3 200 руб., которая не была зачтена при предъявлении иска. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной им госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, впоследствии отмененного по возражениям ФИО2, основано на законе. Указанная сумма является убытками истца, так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подпадает под действие последней, исходя из ее содержания. Указанные в качестве убытков расходы истца являются необходимыми и документально подтверждены чеком-ордером и копией определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 200 руб.

Кроме того, при подаче иска в суд, истцом оплачены услуги адвоката Головченковой Л.П. по составлению иска в суд и изучению гражданского дела в размере 5000 руб.

Учитывая, что с материалами дела адвокат Головченкова Л.П. не знакомилась, и её услуги заключались в том, что она составила иск в суд, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг адвоката по составлению иска в суд в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 сумму процентов по договору займа в размере 43000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 490 руб., убытки по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в размере 3 200 руб., расходы на изготовление документов в размере 500 руб. и расходы на оплату юридических услуг по изготовлению искового заявления в размере 2000 руб. в пользу ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение месяца.

Судья: Т.Ю. Сызранова.