Судья Лычкова Н.Г. материал № 22к-1022/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 октября 2023 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Ломан О.Г.,

с участием прокурора прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

подозреваемой ФИО1, 

защитника - адвоката Будаева М.Ю., представившего удостоверение № 327 и ордер № 0033894 от 27 октября 2023 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Будаева М.Ю., поданной в интересах подозреваемой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 декабря 2023 года. 

Доложив материалы дела, заслушав выступления подозреваемой ФИО1, защитника-адвоката Будаева М.Ю. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2023 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2 об избрании в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 декабря 2023 года. 

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением суда, в апелляционной жалобе, поданной в интересах подозреваемой ФИО1, защитник-адвокат Будаев М.Ю. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поясняет, что ФИО1 имеет место жительства, неофициальный источник дохода. По месту жительства характеризуется положительно. 

Вину в совершении преступления признала в полном объёме. 

Скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по делу, не намерена.

Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ФИО3 считает указанные в ней доводы несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Часть 1 ст. 97 УПК РФ регламентирует право суда, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшим, свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. 

Как следует из представленных материалов, 20 октября 2023 года в установленном законом порядке возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ФИО4, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ ФИО1 была задержана. 

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой вину в совершении преступления признала в полном объёме.

Основания подозревать ФИО1 в совершении указанного преступления имеются. 

Потерпевший прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении него преступление.

22 октября 2023 года в отношении ФИО1 подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу подано с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа. 

Прокурор поддержал ходатайство следователя, высказался о необходимости избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом нахождения следствия в начальной стадии, сведений всесторонне характеризующих личность подозреваемой, тяжести преступления, в котором она подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу являются обоснованными. 

Не согласиться с данными выводами оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. 

ФИО1 подозревается в совершении преступления средней степени тяжести, в период непогашенной судимости, постоянного места жительства на территории Камчатского края и источника дохода не имеет. 

Избрание иной, более мягкой меры пресечения ФИО1, по мнению суда не обеспечило бы и не обеспечит в настоящее время её должного участия в уголовном процессе. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, изменения подозреваемой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Всесторонние сведения о личности ФИО1, признание вины, наличие места жительства, учтены судом первой инстанции в полном объёме. 

Все значимые для принятия решения обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается защитник, были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку, учтены судом первой инстанции в полном объёме. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 октября 2023 года в отношении подозреваемой ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Будаева М.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан