Судья Леконцев А.П. УИД 11RS0001-01-2024-008282-79

дело № 21-445/2024

(дело в суде первой инстанции № 12-560/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов о Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от 08 мая 2024 года 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП ФИО2 от 08 мая 2024 года № 

<

Номер обезличен>, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просили постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, указывая, что учреждением были предприняты все необходимые меры, что какие-либо последствия отсутствуют, просят учесть сложную финансовую ситуацию. Кроме того, указано, что в настоящее время МСЧ-11 обратилось в суд за прекращением исполнительного производства в виду изменения норм стандарта оснащения кабинета стоматолога и нецелесообразности приобретения оборудования, не входящего в действующий стандарт оснащения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2024 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу процессуальными актами, защитник ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить в виду их необъективности и необоснованности, так как меры для исполнения решения Учреждением предприняты, отсутствуют какие-либо последствия, указывают на сложную финансово-экономическую ситуацию. Просят производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых актов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 указанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство 

<

Номер обезличен>, возбужденное 02 декабря 2020 года на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу № 2-6237/2019, которым на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а при недостаточности денежных средств последнего на Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Коми, Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить филиал «Медицинская часть № 1» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний», филиал «Медицинская часть № 3» федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний» медицинским оснащением.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, однако, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования судебного акта должником не исполнены. 

В связи с чем, 14 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере ... рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований. 

Постановлением начальника СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России об административном правонарушении от 11 декабря 2023 года 

<

Номер обезличен>, вступившим в законную силу 06 марта 2024 года, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. 

12 декабря 2023 года должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2023 года 

<

Номер обезличен> исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-6237/2019 в срок до 15 января 2024 года, в котором должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. 

Вместе с тем требования исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, должником не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России постановлением должностного лица службы судебных приставов от 08 мая 2024 года № 503/24/98011-АП к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности по вмененному административному правонарушению, судья городского суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, являясь должником по исполнительному производству, не исполнило в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, требования исполнительного документа, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Административная ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Такое постановление о наложении административного штрафа в рассматриваемом случае было вынесено и вступило в законную силу. 

В срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав вменяемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о недостаточном финансировании не влекут отмену судебного акта.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом даты вступления решения суда в законную силу, выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, суду не представлено безусловных и бесспорных доказательств того, что на дату возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении (27 апреля 2024 года) предпринимались фактические меры, либо используются иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение приведенного выше решения суда в полном объеме, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном определении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы жалобы об изменении Стандартов оснащения стоматологического кабинета, и последующее удовлетворение судом заявления о прекращении исполнительного производства не влекут отмену постановления должностного лица и судебного акта, поскольку на 15 января 2024 года требование судебного пристава-исполнителя в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, исполнено не было.

Довод жалобы о малозначительности вмененного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения суда.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По данному делу судьей городского суда сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О указано, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины, только лишь на основании факта не выделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела. 

В течение длительного периода решение суда не исполнено, что свидетельствует о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России принято недостаточно организационно-правовых мер для исполнения судебного акта. При этом сведений об обращении в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения материалы дела не содержат.

Совершенное ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, в том числе на безопасные условия движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Назначенное ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России наказание отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 08 мая 2024 года № 

<

Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России оставить без изменения, жалобу защитника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Щенникова