Дело № 2-495/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А.,

при секретаре Берстеневой В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Тальменский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, в размере 319799 руб. 59 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 12398 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства, условия которого были определены в предложении на присоединение к договору комплексного обслуживания № от 08.11.2013, в соответствии с которыми Банк предоставил заемщику кредит в размере 411900 руб. под 29,98654175 % годовых со сроком возврата 25.04.2019. Первый ежемесячный платеж составляет 21904 руб. 62 коп., последний ежемесячный платеж 25473 руб. 09 коп., остальные ежемесячные платежи 12882 руб. 66 коп.. Ежемесячный платеж подлежит уплате каждое 25 число месяца. Банк предоставил заемщику кредит в сумме 411900 рублей на срок по 25.04.2019 на приобретение транспортного средства «TOYOTA NOAN», идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: серый, № кузова №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, которое передано банку в залог. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств Банк направил претензию от 27.06.2017 с предложением уплатить не позднее 30 дней сумму задолженности по договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 319799 руб. 59 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 278977 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 34188 руб. 65 коп., сумма процентов на просроченный основной долг в размере 6633 руб. 50 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 12398 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенный автомобиль «TOYOTA NOAN», установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 268772 руб.. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что исполняла обязательства по кредиту в соответствии с графиком. Затем потеряла работу, но оплачивать кредит не прекратила, исполняла обязательство по мере возможности. На сегодняшний день имеет работу, готова платить кредит по графику, погасив задолженность. С заявленной банком начальной продажной ценой автомобиля не согласна, поскольку она не соответствует действительной стоимости.

На основании ч.ч. 1, 3-5 ст. 167 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807, ст. 820 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 5 Закон РФ 5от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение банковских счетов физических лиц отнесено к банковским операциям.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08.11.2013 ФИО1 обратилась в ЗАО «КБ Европлан» с предложением о заключении договора комплексного банковского обслуживания, состоящего из договора о предоставления банковского продукта - кредита на приобретение транспортного средства в размере 411900 руб. под 29,98654175 % годовых, с внесением ежемесячных платежей, сроком возврата 25.04.2019; договора залога приобретенного транспортного средства, договора банковского счета.

Факт акцепта ЗАО «КБ Европлан» оферты ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету ответчицы, которая свидетельствует об открытии банковского счет и зачислении на него 08.11.2013 суммы кредита в размере 411900 руб.. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор (далее - Договор), включающий элементы кредитного договора, договора залога и договора об открытии банковского счета, состоящий из Предложения по комплексному обслуживанию № (далее - Предложение), Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан» (далее - Правил обслуживания) и приложений к нему, Условий обслуживания банковских продуктов в ЗАО «КБ Европлан», Порядка заключения и исполнения Договора банковского счета, с которыми, согласно Предложения заемщик ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать, где все существенные условия договора были определены и согласованы, тем самым письменная форма договора соблюдена, и на момент подписания договора ответчик был согласен со всеми его условиями. Кроме того, сторонами были совершены действия по исполнению условий договора.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 5.2.1 Приложения № 5 к Правилам обслуживания банк вправе потребовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором и/или расторгнуть настоящий договор в части предоставления кредита, в случае если заемщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в том числе однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств не зависимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору 27.06.2017 истец направил в адрес ФИО1 уведомление досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

В соответствии с условиями Договора погашение кредита осуществляется посредством обеспечения заемщиком наличия денежных средств в размере ежемесячного платежа в размере 12882 руб. 66 коп. (первый платеж 21904 руб. 62 коп., последний платеж 25473 руб. 09 коп.) на счете в срок не позднее 25 числа месяца. 

Из представленной в материалах дела выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленной суммой кредита, а также вносил платежи в счет погашения задолженности, уплате процентов, однако с нарушением сроков и не в полном объеме. Данные факты ответчиком не оспариваются.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на день рассмотрения дела задолженность ФИО1 перед Банком составляет 313799 руб. 59 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 278977 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 34822 руб. 15 коп..

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору

Ответчик в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил возражений по расчету либо иной расчет, а также доказательств уплаты заявленного истцом долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что по условиям заключенного между сторонами Договора кредит ответчику предоставлен на приобретение транспортного средства «TOYOTA NOAN», 2002 года выпуска, с залогом данного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ (здесь и далее на основании п. 3 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ нормы параграфа 3 Главы 23 ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на день заключения Договора – 08.11.2013), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

По условиям заключенного сторонами Договора залогом транспортного средства обеспечено исполнение, в том числе требований о своевременном и полном погашении кредита, процентов за пользование им, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения, исполнение иных денежных обязательств возникающих у заемщика по Договору в том объеме, в каком они существуют на момент их фактического удовлетворения (п. 3.2 Приложения № 5 к Правилам обслуживания).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 9.1 Приложения № 5 к Правилам обслуживания, предусмотрено по выбору Банка обращение взыскания на заложенное имущество в судебном или внесудебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательства по Договору, в том числе в случае неисполнения требований об их досрочном исполнении.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктами 1, 11 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшего в момент заключения Договора, устанавливалось, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно условиям Договора залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 463400 руб. Право залога в отношении предмета залога у Банка наступает с момента наступления последнего, более позднего из событий: заключение Договора, возникновение у заемщика права собственности на автомобиль. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена данного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается при сроке эксплуатации транспортного средства до года включительно – 0,8; от года до двух лет включительно – 0,68; от двух лет до трех лет включительно – 0,64; от трех лет до четырех лет включительно – 0,61; от четырех лет до пяти лет включительно – 0,58; от пяти лет до шести лет включительно – 0,55. Под сроком эксплуатации в этих целях понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства (п. 2.5.4 Предложения, п.п. 3.6, 3.8, 9.1 Приложения № 5 к Правилам обслуживания). 

Как следует из паспорта транспортного средства № №, дата возникновения права собственности ФИО2 на предмет залога (дата заключения договора купли-продажи №), совпадает с датой заключения Договора – 08.11.2013, соответственно, с указанной даты возникло право залога Банка. 

Следовательно, принимая во внимание коэффициент износа 0,61 (с 08.11.2013 по 13.10.2017 – от 3 до 4 лет эксплуатации), начальная продажная цена заложенного имущества, определяемая в порядке, установленном соглашением сторон в момент заключения Договора, на день рассмотрения дела в суде составляет 282674 руб. (463400 руб. * 0,61).

Проверяя расчет начальной продажной цены предмета залога, приведенный Банком в иске, суд не соглашается с ним, поскольку он основан на неверном определении коэффициент износа 0,58, который не соответствует сроку эксплуатации автомобиля с момент возникновения права залога по день рассмотрения дела в суде, т.е. условиям заключенного Договора.

Возражая против предложенной истцом начальной продажной цены предмета залога ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательства иной цены не представил, ходатайство о назначении экспертизы или приобщении отчета оценщика заявлено не было.

Учитывая установленные обстоятельствах, на основании правовым положением, вышеприведенного п. 11 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», действующего в момент заключения сторонами Договора, при определении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд считает необходимым принять, те договоренности сторон, которые были достигнуты ими при заключении Договора. 

При этом, суд учитывает, что положения абз. 2 п. 2 ст. 340 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ о ничтожности условий договора, которые предусматривают неблагоприятные для залогодателя последствия в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, к данным правоотношениям сторон, возникшим 08.11.2013, не применимы, поскольку закон в данной редакции применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу названного Федерального закона – 01.07.2014.

При установленных обстоятельствах исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению.

Анализ представленных истцом учредительных документов и изменений к ним свидетельствует о том, что в соответствии с решениями Общего собрания акционеров от 29.08.2014 и от 08.07.2016 ЗАО «КБ Европлан» было переименовано в АО «Европлан Банк», а затем в АО «БИНБАНК Столица», которое в свою очередь решением внеочередного Общего Собрания акционеров от 19.01.2017 реорганизовано в ПАО «БИНБАНК».

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, и разъяснениям, данными в п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, с учетом уточненных на день рассмотрения дела заявленных требований, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную госпошлины в размере 60 руб. 01 коп., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12337 руб. 99 коп.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по договору № от 08.11.2013 в размере 313799 руб. 59 коп., в том числе остаток ссудной задолженности в размере 278977 руб. 44 коп., сумма процентов за пользование кредитом в размере 34822 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12337 руб. 99 коп., всего взыскать 326137 руб. 58 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «TOYOTA NOAN», идентификационный номер отсутствует, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: серый, № кузова №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 282674 руб..

Возвратить Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 руб. 01 коп..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца его принятия.

Судья Гомер О.А.