Дело № 1-245/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 июня 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Султановой Н.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефименко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Амировой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая этого, не позднее 20 часов 39 минут 

<

дата>, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,34 гр, которое ФИО1 незаконно хранил при себе до 20 часов 39 минут 

<

дата>. В указанный день 

<

дата>, в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 43 минут, в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, ФИО1, находясь около дома № 

<

адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл лицу под оперативным псевдонимом «ФИО», действовавшему на законных основаниях, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, за денежные средства в размере 1300 рублей, содержащееся в прозрачном полимерном пакетике с замком застежкой зип-лок, порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта отдела исследований наркотических средств и взрывотехнических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 

<

дата>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,34 гр. Приобретенное у ФИО1 наркотическое средство, лицо под оперативным псевдонимом «ФИО», в тот же день, то есть 

<

дата> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 03 минут, находясь в кабинете № по адресу 

<

адрес>, добровольно выдал сотрудникам ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» в ходе личного досмотра при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от 

<

дата> 0,34 гр. вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что признает себя виновным в пособничестве на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 показал, что преступного умысла на сбыт наркотических средств он не имел. Он решил помочь ФИО. Никакой материальной выгоды от этого он не имел. Денежные средства, поступившие ему на киви-кошелек, он перевел в интернет-магазин 

<

данные изъяты>, где он приобрел наркотическое средство. Лицо, которому он переводил денежные средства, он не знает, переводил их на киви-кошелек. В этот день он заходил в интернет-магазин в телеграмме, просматривал прайс-листы наркотических средств. Он ранее употреблял наркотические средства. В телеграмме он попутно начал общаться с Свидетель №6, с которым он познакомился в феврале 2017 года через общих знакомых возле своего дома на 

<

адрес>. Свидетель №6 знал, что он приобретал наркотические средства. При общении Свидетель №6 сказал, что у него не получается приобрести наркотическое средство, тот не находит закладки и попросил помочь приобрести наркотик, на что он согласился. Забрать закладку они должны были вместе. Они созвонились, договорились о том, как будут приобретать наркотики. Просмотрев цены в магазине, он сообщил Свидетель №6, что можно приобрести наркотик за 1300 рублей и сообщил ему номер, на который необходимо было перечислить денежные средства. Затем они созвонились после поступления денежных средств. Он осуществил перевод денежных средств с киви-кошелька на счет интернет-магазина. В это время они также созванивались с Свидетель №6, по поводу того, пришел ли адрес закладки или нет, потому что забирать наркотик они собирались вместе. Однако Свидетель №6 пояснил, что забрать не сможет, потому что находится на 

<

адрес>, не успевает, попросил его забрать наркотик самому, потому что скоро стемнеет. Он согласился помочь Свидетель №6, забрал закладку-наркотик, которая была в подъезде под лампой. Далее после того как он забрал наркотик, он позвонил Свидетель №6, сообщив тому об этом, договорился о встрече на 

<

адрес> что он поднял, он отдал Свидетель №6, себе ничего не оставлял. Ранее Свидетель №6 никаких наркотических средств он не передавал, видел его два раза.

В ходе судебного следствия были допрошены свидетели, а также исследованы письменные материалы дела и вещественные доказательства. 

При этом, несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями свидетеля под оперативным псевдонимом «ФИО согласно которым 

<

дата> он принимал участие в проверочной закупке, в ходе которой он приобрел у Алексея наркотическое средство. Ранее у данного лица он также приобретал наркотические средства. Он пришел к сотрудникам полиции и сделал заявление о том, что Алексей торгует наркотическим средством «соль». О встрече с Алексеем они договорились по телефону. Алексей, сказал, что покупает наркотики и ему нужно положить на киви кошелек денежные средства. Перед проведением закупки сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых выдали ему диктофон и камеру, а также денежные средства в размере 1300 рублей, которые предварительно отксерокопировали. Диктофон и камеру просмотрели, записей на них не было. Также был осмотрен автомобиль, на котором они передвигались, ничего запрещенного обнаружено не было. После досмотра они поехали в аптеку на 

<

адрес>, где находился киви-терминал. Они перечислили денежные средства, о чем он по телефону сообщил Алексею, который сказал ему ждать звонка. Они с сотрудниками полиции и понятыми поехали в отдел полиции, где стали ждать звонка. В дальнейшем Алексей позвонил, сказал приезжать за наркотическими средствами на 

<

адрес>, в связи с чем они выдвинулись по указанному адресу. Он вышел из машины, за ним проследовал сотрудник полиции, а второй остался в машине с понятыми. Они наблюдали из машины. Он встретился с Алексеем на тротуаре, который предал ему пакет с наркотическим средством «соль». По пути следования он нигде не останавливался. Вернувшись в машину он сказал сотрудникам полиции, что приобрел наркотическое средство и они поехали в отдел полиции, где он выдал наркотическое средство, диктофон камеру, чек. Диктофон и устройство «К» просматривались в присутствии понятых. Все обнаруженное было упаковано и опечатано. Также в дальнейшем было проведено опознание, в ходе которого он опознал ФИО1. 

– показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым в марте 2017 года он принимал участие в проведении закупки наркотических средств. Его вместе с другом Свидетель №1 пригласил сотрудник полиции поучаствовать в закупке, на что они согласились, в связи с чем поехали с ним в отдел полиции на 

<

адрес> им представили закупщика. После этого закупщик позвонил Алексею по кличке Малой, который пояснил, что для приобретения наркотических средств нужно положить на киви терминал 1300 рублей. Сотрудники полиции дали закупщику деньги на указанную сумму, предварительно их отксерокопировав. Потом они поехали на 

<

адрес> в аптеку, где закупщик через терминал на номер телефона перечислили деньги. Далее в ожидании звонка от Алексея, они поехали обратно на 

<

адрес>, где сидели в машине. Получив звонок, они поехали на 

<

адрес>. Закупщику выдали камеру и диктофон. Тот вышел из машины и пошел покупать наркотики. Далее они подобрали закупщика на дороге, и тот выдал им полимерный пакетик, в котором находился белый порошок. Закупщик пояснил, что это соль. Они поехали в отдел полиции, где закупщик выдал наркотическое средство, все изъятое обирковали. Перед выдачей денежных средств и поездкой для перечисления денежных средств через терминал закупщик досматривался. Ничего запрещенного у него не было. Специальные технические средства, которые были выданы закупщику, просматривались, они были пустые, записей не было. Также досматривался автомобиль Лада Приора, на котором они передвигались. После проведения мероприятия просматривалась видеозапись и прослушивался диктофон. На видео было темно, видны только силуэты. На аудиозаписи был слышен разговор закупщика и неустановленного лица. По итогам прослушивания составлялся акт, с которым он ознакомился, в нем все было указано верно. Далее записи были перенесены на диск, диктофон обиркован.

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в вечернее время суток он находился в общежитии, расположенном на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, там он встретил сотрудника полиции, который предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств. Он дал свое добровольное согласие, также к участию в данном мероприятии был приглашен в качестве участвующего лица Свидетель №2, вместе с которым он проживает в одной комнате в общежитии. Затем, вместе с сотрудником полиции они приехали в ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», где сотрудник полиции представил им незнакомого мужчину как лицо под псевдонимом ФИО, и пояснил, что тот будет принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства именуемого как «соль» у мужчины по имени Алесей по прозвищу «

<

данные изъяты>». Далее, закупщик Свидетель №6 О.М., пояснил всем участвующим, что он предварительно созвонился с Алексеем по прозвищу «

<

данные изъяты>», который ему пояснил, что он должен с помощью «Киви» терминала перевести на абонентский номер/счет мобильного телефона №, денежные средства в сумме одна тысяча триста рублей за приобретаемое у сбытчика наркотическое средство, именуемое как «Соль». Затем, оперативный сотрудник пояснил всем участвующим лицам, что при проведении «проверочной закупки» будет проводиться видеодокументирование с применением специального технического устройства «К», и аудио запись на цифровой диктофон фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>». Затем сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности. После чего, сотрудником полиции в присутствии его и второго представителя общественности, был проведен личный досмотр лица под псевдонимом ФИО, в ходе которого у него предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было. По результатам его досмотра был составлен соответствующий акт, в котором расписался он и остальные участвующие лица. После этого, в присутствии всех участвующих лиц, закупщику под псевдонимом ФИО были переданы денежные средства в сумме 1300 рублей, номера которых предварительно переписали в акт. Также, с целью аудиозаписи проводимого мероприятия закупщику был передан цифровой диктофон фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», что было отображено в акте пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов, в котором расписались все участвующие лица, в том, что закупщик получил деньги, специальное техническое устройство «К» и указанный цифровой диктофон. Затем, выйдя из здания отдела полиции №, сотрудником полиции в присутствии всех участвующих лиц, был обследован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, гос. номер № регион, который был припаркован возле здания отдела полиции №. В ходе обследования автомобиля, запрещенных законом предметов и веществ обнаружено и изъято не было. В помещении служебного кабинета отдела полиции №, был составлен акт обследования транспортного средства, в котором расписались все участвующие лица. Далее, выйдя из здания отдела полиции №, все участвующие лица сели в ранее досмотренный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, гос. номер № регион и начали движение от здания отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению к зданию № по 

<

адрес>, где расположен «Киви» терминал. Остановившись напротив здания № по 

<

адрес>, закупщик в присутствии всех участвующих лиц осуществил телефонный звонок на используемый абонентский номер мобильного телефона сбытчика по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>» с целью уточнения перевода денежных средств на указанный им номер счета, на что от сбытчика было получено в ходе телефонного разговора подтверждение и они все вместе направились в здание № по 

<

адрес>, где расположен «Киви» терминал. Затем, закупщик Свидетель №6 О.М. в их присутствии, произвел по раннему указанию Алексея на терминале «Киви», набор абонентского номера счета мобильного телефона № и произвел зачисление на указанный абонентский номер счет денежных средств в сумме 1300 рублей, а также закупщик Свидетель №6 О.М. забрал квитанцию об оплате, которую ему выдал «Киви» терминал. Также сотрудником полиции было зафиксировано, что на терминале «Киви», время опережало реальное на 180 минут и было не верным. Далее, закупщик Свидетель №6 О.М. произвел звонок на абонентский номер мобильного телефона используемый сбытчиком по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>» и пояснил ему, что он перевел с помощью «Киви» терминала денежные средства на ранее указанный им номер/счет, на что Алексей пояснил ему, чтобы он ожидал его телефонного звонка и прибыл на 

<

адрес>. О состоявшемся телефонном разговоре закупщик Свидетель №6 О.М. сообщил всем участвующим лицам. Далее, все участвующие лица сели в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, гос. номер № регион, который был припаркован напротив здания № по 

<

адрес> и направились в сторону здания отдела №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где стали ожидать телефонного звонка от сбытчика по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>». За время ожидания никто к ним не подходил и никто из них ничего не брал. Спустя некоторое время, на абонентский номер мобильного телефона закупщику ФИО поступил звонок от сбытчика по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>» который в ходе телефонного разговора пояснил закупщику, что тот должен приехать в указанное место, где ранее он уже реализовывал наркотик закупщику ФИО, о состоявшемся телефонном разговоре закупщик Свидетель №6 О.М. снова рассказал всем участвующим лицам. Далее, их автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, гос. номер № регион под управлением оперативного работника, в котором также находились все участвующие лица начал движение от здания отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по направлению к 

<

адрес>, и остановились в районе 

<

адрес>. Затем, закупщик вышел из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, гос. номер № регион и направился по 

<

адрес>, также следом за закупщиком вышел один из сотрудников полиции, а он, второй представитель общественности и второй сотрудник полиции стали ожидать их возвращения в служебном автомобиле. Через некоторое время сотруднику полиции позвонил закупщик Свидетель №6 О.М. и они на служебном автомобиле проследовали к пересечению 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, где к ним в автомобиль сели закупщик и оперативный работник. В автомобиле закупщик Свидетель №6 О.М. пояснил всем участвующим что, он приобрел у неустановленного мужчины по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>» наркотическое средство, именуемое как «Соль» за ранее переведенные ему денежные средства в сумме 1300 рублей. После чего на служебном автомобиле они направились к зданию отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В служебном помещении отдела полиции №, в кабинете №, в присутствии него и второго представителя общественности, сотрудником полиции был произведен личный досмотр закупщика ФИО Перед началом личного досмотра, закупщик Свидетель №6 О.М. добровольно выдал из правого кармана брюк, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Закупщик Свидетель №6 О.М. пояснил что, в данном полимерном пакете с замком фиксатором находится наркотическое средство именуемое как «Соль», которое он приобрёл, на общую сумму денежных средств 1300 рублей, предназначенных для проведения ОРМ «проверочная закупка», находясь напротив 

<

адрес> у мужчины по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>». Затем, в присутствии всех участвующих лиц, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, сотрудником полиции был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Далее, в ходе личного досмотра закупщик добровольно выдал находящуюся у него квитанцию об оплате на сумму 1300 рублей, с которой дополнительно была сделана ксерокопия, на которой расписались все участвующие лица. После чего, квитанция об оплате на сумму 1300 рублей, была помещена в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Также, закупщик Свидетель №6 О.М. добровольно выдал цифровой диктофон фирмы «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, ранее переданный ему для проведения ОРМ «проверочная закупка», который был помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Далее закупщик добровольно выдал специальное техническое устройство «К», которое не изымалось. При себе у закупщика ФИО находился мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зажигалка синего цвета, пачка сигарет «Бонд». В ходе личного досмотра, наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а также денежных средств обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт в котором все участвующие лица расписались. После чего, у здания отдела полиции №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии него, второго представителя общественности, закупщика ФИО, был обследован автомобиль марки «

<

данные изъяты>» серебристого цвета, гос. номер № регион. В ходе обследования автомобиля, наркотических средств, ядовитых веществ, психотропных веществ и их аналогов, а также денежных средств, обнаружено и изъято не было. По результатам был составлен акт обследования транспортного средства. Далее, в служебном кабинете, в присутствии всех участвующих лиц были прослушаны две аудиозаписи на цифровом диктофоне фирмы «

<

данные изъяты>», по результатам проводимого мероприятия «проверочная закупка». После чего, сотрудник полиции составил акт прослушивания фонограммы, в котором расписались все участвующие лица. После прослушивания, аудиозаписи с данного цифрового диктофона были перенесены на СД - диск. Данный СД - диск был помещён в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица. Затем, ими были просмотрены два видеофайла, записанные на специальном техническом устройстве «К», которые были перенесены сотрудником полиции на персональный компьютер, на первом видеофайле было видно как закупщик Свидетель №6 О.М. произвел зачисление денежных средств через терминал оплаты «Киви», на втором видеофайле было видно как из автомобиля вышел закупщик Свидетель №6 О.М. и пошел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, остановившись напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, через некоторое время к ФИО подошел молодой парень, вместе с которым они пошли в сторону 

<

адрес>, после чего они попрощались и Свидетель №6 О.М. вернулся обратно в автомобиль, на котором они ранее приехали. После просмотра видео, сотрудник полиции составил акт просмотра, в котором расписались все участвующие лица, затем видеофайлы были перенесены на 2 СД-диска, которые были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были оклеены пояснительной биркой с оттиском печати «Для пакетов», на которой расписались все участвующие лица, после чего он дал объяснение по факту своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств (л.д. 60-64).

– показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым летом 2017 года он принимал участие при опознании подсудимого. Его пригласил сотрудник полиции поучаствовать понятым при опознании, на что он согласился. В связи с этим они прошли в кабинет, где был следователь, мужчина и второй понятой. Ему сказали, что данный мужчина будет опознавать человека. В кабинете был глазок в коридор, в котором стояло три человека с табличками. Мужчина посмотрел в глазок и сказал, что опознает человека под номером три. При этом он пояснил, что у данного человека он закупал наркотическое средство соль за 1300 рублей. Опознал по чертам лицам, по прическе. По итогам был составлен протокол, который он читал, все в нем было указано верно.

– показаниями свидетеля Свидетель №5, являющегося 

<

данные изъяты>, согласно которым он принимал участие в проведении проверочной закупки наркотического средства в марте 2017 года. Так, в отдел полиции пришел мужчина, изъявил желание на добровольной основе принять участие в проведении закупки у неустановленного на тот момент мужчины по имени Алексей. Также пояснил, что Алексей проживает на территории г.Новочеркасска и реализует наркотическое средство «соль» жителям города. С целью проведения данной информации было запланировано проведение ОРМ. В определенный день указанный мужчина был выбран в качестве закупщика. Также были приглашены представителя общественности для участия в качестве понятых, которым был представлен закупщик и пояснено, что данный мужчина будет производить покупку наркотического средства. Далее закупщик пояснил, что созвонился с Алексеем, который пояснил, что необходимо перевести денежные средства на счет киви кошелька. Был произведен личный досмотр закупщика. При нем был обнаружен мобильный телефон, сигареты и зажигалка. Более ничего обнаружено не было. Далее был проведен акт пометки денежных средств в размере 1300 рублей, которые были переданы закупщику. Также закупщику были выданы диктофон и специально устройство «К». Деньги были отксерокопированы и сверены в присутствии участвующих лиц. После этого был досмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>. Ничего запрещенного обнаружено не было. После этого они поехали на 

<

адрес>, где через терминал киви положили денежные средства. Перед этим закупщик еще раз созвонился с Алексеем и уточнил номер на какой необходимо перевести деньги. Они положили деньги, забрали чек. После этого закупщик вновь позвонил Алексею, сказал что перевел деньги. Алексей сказал, чтобы тот ждал телефонного звонка. Они сели в машину и направились в отдел полиции на 

<

адрес> где в машине стали ожидать телефонный звонок. Через некоторое время Алексей позвонил закупщику и сказал, чтобы тот подъезжал на 

<

адрес>. Они все поехали на 

<

адрес>, остановились. Закупщик вышел из автомобиля, за ним пошел Свидетель №4 и один понятой. Он остался в автомобиле со вторым представителем общественности. К закупщику подошел мужчина невысокого роста. Они поздоровались и направились в сторону г.Новочеркасска. Спустя некоторое время они опять попрощались и закупщик направился в сторону автомобиля, а Алексей в обратную сторону. Далее закупщик сел в автомобиль и пояснил, что приобрел наркотическое средство у Алексея. Они поехали в отдел полиции, где был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого он выдал полимерный пакет с белым порошкообразным веществом. Также выдал диктофон и специальное устройство «К». Все это было обирковано, положено в пакеты в присутствии участвующих лиц. Далее был проведен досмотр автомобиля. Ничего запрещенного обнаружено не было. Также они прослушали аудиозапись и просмотрели видеозапись. Перенесли на диски, опечатали обирковали. Понятые со всем ознакомились, замечаний не было. 

– показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым являющегося 

<

данные изъяты> согласно которым в отношении ФИО1 проводилось оперативно-розыскное мероприятие проверочная закупка наркотических средств. В отдел полиции поступила информация о том, что Алексей в 

<

адрес> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «соль», вследствие чего в ходе отработки данной информации, с целью проверки документирования данного факта и установления схемы сбыта 

<

дата> была проведена проверочная закупка в отношении Алексея. Для проведения данного мероприятия были приглашены двое участвующих лиц – понятые, а также закупщик, который выступал в данном мероприятия под псевдонимом Свидетель №6. В ходе ОРМ закупщик пояснил, что заранее созвонился с Алексеем, который в ходе разговора пояснил, что он собирается приобрести наркотическое средство «соль» и ему нужны денежные средства в размере 1300 рублей, которые закупщик должен перевести на его абонентский номер. В присутствии понятых был проведен личный досмотр закупщика, о чем составлен акт. Также были помечены денежные средства в сумме 1300 рублей, которые вместе с диктофоном и специальным устройством «К» выданы закупщику. Составлялись акты, с которыми знакомились все участвующие лица. Был досмотрен автомобиль, который использовался в ходе проведения ОРМ. Далее все участвующие лица выехали на 

<

адрес>, где расположен киви терминал, с помощью которого перевели денежные средства на номер телефона Алексея, который тот использовал и как связь и который имел киви-кошелек. Закупщик перечислил денежные средства, они забрали кассовый чек терминала. Закупщик позвонил Алексею, сказал, что деньги перевел. Сбытчик ФИО1 сказал, чтобы тот ожидал телефонного звонка. Они направились к отделу полиции, где стали ожидать телефонного звонка. В вечернее время ФИО1 позвонил закупщику и сказал, чтобы тот подъезжал на 

<

адрес>. Они с понятыми и закупщиком выдвинулись по указанному адресу, где остановились на 

<

адрес> проследовал с закупщиком на место встречи со сбытчиком. Данный факт также фиксировался диктофоном и видеокамерой. Закупщик встретился с ФИО1 и после непродолжительного разговора, они расстались. Далее они с закупщиком проследовали к служебному автомобилю, где их ожидали понятые. После этого закупщик пояснил, что приобрел наркотическое средство «соль». Они проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого последний выдал полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Данный наркотик упаковали, обирковали. Составлялись акты личного досмотра, осмотра автомобиля. Никаких замечаний не было. Далее была прослушана аудиозапись и просмотрена видеозапись, составлены акты. Все было перенесено на диски. Впоследствии, когда была установлена личность ФИО1, он также участвовал в проведении опознания, в ходе которого закупщик опознал ФИО1, который сбыл тому наркотическое средство «соль».

– показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым у него в пользовании находится сим-карта с абонентским номером №, оформленная на его имя. 

<

данные изъяты> ФИО1 иногда пользовался его телефоном с сим-картой №. Также к данному номеру сим-карты привязан киви-кошелек, которым он иногда пользовался для оплаты игр в интернете.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается непосредственно исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

– актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 14 минут в присутствии представителей общественности, с участием ФИО, в помещении служебного кабинета № ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого при последнем предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра при ФИО обнаружен мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, зажигалка синего цвета, пачка сигарет «Бонд», ничего не изымалось (л.д. 16);

– актом осмотра, пометки (регистрации) и передачи денежных средств, ценностей и предметов от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 18 часов 17 минут до 18 часов 22 минут в присутствии представителей общественности, с участием ФИО, в помещении служебного кабинета № ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произведены осмотр, описание и пометка (регистрация) денежных средств в размере 1300 рублей, а также осмотр цифрового диктофона «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и специального устройства «К». При осмотре папок вышеуказанных устройств, каких-либо файлов в памяти не имеется, осмотренные предметы и ценности переданы ФИО (л.д. 17-19);

– актом по результатам обследования транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 26 минут в присутствии представителей общественности, с участием ФИО, произведен досмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ обнаружено и изъято не было (л.д. 20-21);

– справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 

<

дата>, согласно которой 

<

данные изъяты> Свидетель №4, с участием двоих представителей общественности и 

<

данные изъяты> Свидетель №5, с применением специально технического устройства «К» и цифрового диктофона фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», в корпусе черного цвета, 

<

дата>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в ходе проведения «проверочной закупки» наркотического средства именуемого как «Соль» у неустановленного мужчины по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>». В 18 ч. 35 мин. 

<

дата>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, гос. номер № регион, в котором находились закупщик наркотических средств Свидетель №6 О.М., представители общественности и двое оперативных сотрудников, припарковались вблизи здания № по 

<

адрес>. Так в присутствии всех участвующих лиц закупщик Свидетель №6 О.М. в 18 ч. 35 мин. со своего мобильного телефона произвел телефонный звонок на абонентский номер мобильного телефона сбытчика наркотических средств мужчины по имени Алексей и входе телефонного разговора уточнил о номере/счете для перевода сбытчику денежных средств. Затем по окончанию телефонного разговора закупщик Свидетель №6 О.М., оперативный сотрудник и двое представителей общественности проследовали в здание № по 

<

адрес>. В 18 ч. 39 мин., закупщик Свидетель №6 О.М. находясь в присутствии двух представителей общественности и оперативного работника, в здании № по 

<

адрес>, где расположен «Киви» терминал, произвел по раннему указанию сбытчика мужчины по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>» на терминале «Киви» набор абонентского номера/счета № и произвел зачисление на указанный абонентский номер/счет денежных средств в сумме 1300 рублей. В 18 ч. 41 мин. из «Киви» терминала была получена квитанция об оплате на сумму 1300 рублей, которую закупщик под псевдонимом Свидетель №6 О.М. забрал. В 18 ч. 42 мин. закупщик Свидетель №6 О.М., двое представителей общественности и оперативный сотрудник подошли и сели в припаркованный рядом со зданием № по 

<

адрес>, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, гос. номер № регион, наблюдение временно приостановлено. В 20 ч. 25 мин. 

<

дата> наблюдение возобновлено. В это же время автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, гос. номер № регион, в котором находились закупщик наркотических средств Свидетель №6 О.М., двое представителей общественности и двое оперативных сотрудников, припарковались напротив 

<

адрес>. В 20 ч. 26 мин. из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, гос. номер № регион вышел закупщик наркотических средств Свидетель №6 О.М. и оперативный работник, которые направились по 

<

адрес> в сторону ул. 

<

адрес>, где закупщик Свидетель №6 О.М. напротив 

<

адрес> остановился и стал ожидать. В 20 ч. 39 мин. к закупщику ФИО подошел мужчина на вид которому: 20-25 лет, среднего роста, одет в толстовку с надетым капюшоном темного цвета, брюки темного цвета, кроссовки черного цвета. Вышеуказанный мужчина поздоровался с закупщиком ФИО, о чем-то поговорили и они начали движение от 

<

адрес> в сторону ул.

<

адрес>. В 20ч. 43 мин. закупщик Свидетель №6 О.М. попрощался с вышеуказанным мужчиной и проследовал по 

<

адрес> по направлению к пересечению 

<

адрес> и ул.

<

адрес>, а данный мужчина развернулся и направился в обратном направлении к дому № по 

<

адрес>, где скрылся из зоны видимости. В 20 ч. 46 мин. закупщик наркотических средств Свидетель №6 О.М. подошел к пересечению 

<

адрес> и ул. 

<

адрес>, где был припаркован служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», серебристого цвета, гос. номер № регион, в который он сел, наблюдение окончено (л.д. 23-24);

– актом личного досмотра и изъятия от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 03 минуты в присутствии представителей общественности, с участием 

<

данные изъяты> Свидетель №5, 

<

данные изъяты> Свидетель №4 в служебном кабинете № ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское», по адресу 

<

адрес>, произведен личный досмотр ФИО, в ходе которого на предложение добровольно выдать наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, досматриваемый пояснил, что желает добровольно выдать имеющееся у него наркотическое средство «Соль», которое он приобрел у мужчины по имени Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>» за денежные средства в размере 1300 рублей, выданные ему для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств. В ходе личного досмотра установлено, что на момент досмотра Свидетель №6 О.М. одет в куртку синего цвета, толстовку серого цвета, брюки синего цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, кроссовки черного цвета. Далее, в ходе личного досмотра Свидетель №6 О.М. выдал пачку из правого кармана брюк, прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После чего, лицо под оперативным псевдонимом «Свидетель №6 О.М.» выдал специальное техническое устройства «К» и цифровой диктофон фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», квитанцию об оплате на сумму 1300 рублей. Указанные выше предметы и вещества изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д. 25-26);

– актом по результатам обследования транспортного средства от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 19 минут в присутствии представителей общественности и старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» Свидетель №5, с участием ФИО, заместителем начальника ОКОН МУ МВД России «

<

данные изъяты> Свидетель №4 произведен досмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № регион, припаркованного около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого предметов и веществ запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации обнаружено и изъято не было (л.д. 28-29);

– актом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 58 минут, с участием ФИО в присутствии представителей общественности, произведен осмотр и прослушивание цифрового диктофона фирмы «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», выданного и использовавшегося при фиксации разговоров в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в 

<

адрес> от 

<

дата>. В ходе осмотра и прослушивания фонограммы содержащейся в аудиофайле № цифрового диктофона при помощи компьютера записаны на компакт диск CD-R, который упакован надлежащим образом (л.д. 30-34);

– актом осмотра и просмотра видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часов 35 минут, с участием ФИО в присутствии представителей общественности, произведен осмотр и просмотр специального технического устройства «К», выданного и использовавшегося при видеофиксации встречи в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в г. Новочеркасске Ростовской области от 

<

дата>. В ходе осмотра и просмотра видеофайлы содержащиеся в видеофайлах №1,2 специального технического устройства «К» при помощи компьютера записаны на 2 компакт диска CD-R, которые упакованы надлежащим образом (л.д. 35-36);

– справкой об исследовании № от 

<

дата>, о том, что порошкообразное вещество желтоватого цвета, массой 0,34 г, предоставленное на исследование в прозрачном бесцветном пакетике с «замком-фиксатором», добровольно выданное закупщиком под псевдонимом «Свидетель №6 О.М.», в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимого 

<

дата> в г. Новочеркасске Ростовской области, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 39-40);

– заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого порошкообразное вещество желтоватого цвета, массой 0,33 г, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у лица под оперативным псевдонимом «Свидетель №6 О.М.» действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальная масса наркотического средства составляла 0,34 г (л.д. 131-133);

– протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 

<

дата>, согласно которому в указанный день в период времени с 17 часов 22 минут по 17 часов 55 минут в помещении ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых, в ходе опознания свидетель Свидетель №6 О.М. осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся под № он опознал парня по имени Алексей, который 

<

дата> около 20 часов, точное время он не помнит, напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, продал ему за денежные средства в сумме 1300 рублей наркотическое средство «соль». ФИО1 он опознал по внешним признакам: по телосложению, по чертам лица, по прическе и цвету волос. Результат опознания – ФИО1 (л.д. 74-77);

– постановлением о сохранении в тайне от 

<

дата>, согласно которому информация, содержащаяся на компакт-дисках с аудио и видеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств от 

<

дата>, а также в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата> сохранен в тайне, упакованы и помещены в конверт при материалах уголовного дела (л.д. 123);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому следователь в присутствии понятых произвел осмотр предметов, изъятых у ФИО в ходе личного досмотра 

<

дата> – квитанция об оплате на сумму 1300 рублей, полимерный пакет с замком фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 157-158);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому порошкообразное вещество желтоватого цвета, массой 0,32 г, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрон, квитанция об оплате на сумму 1300 рублей, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 159);

– протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому следователь в присутствии понятых произвел осмотр детализации телефонных соединений SIM-карты №, выписки из QIWI кошелька №, квитанции № от 

<

дата> (л.д. 201);

– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 

<

дата>, согласно которому детализации телефонных соединений SIM-карты №, выписки из QIWI кошелька №, квитанции № от 

<

дата>, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 204);

– вещественными доказательствами – аудиозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата>, детализацией телефонных соединений SIM-карты №, квитанцией и выпиской из истории QIWI кошелька №, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>.

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Виновность подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, полностью доказана показаниями свидетеля под псевдонимом Свидетель №6 О.М., в отношении которого в соответствии со ст. 11 УПК РФ приняты меры безопасности, из которых следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции, что Алексей по прозвищу «

<

данные изъяты>» продает наркотические средства, в связи с чем также он согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого он приобрел у подсудимого за 1300 рублей наркотические средства, которые выдал сотрудникам полиции.

Достоверность данных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств 

<

дата>, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, принимавших участие в данном мероприятии в качестве понятых и свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, осуществлявших проведение указанного ОРМ. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно выводам которых порошкообразное вещество желтоватого цвета, массой 0,34 г, изъятое 

<

дата> в ходе личного досмотра у лица под оперативным псевдонимом «Свидетель №6 О.М.» действовавшего на законных основаниях в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Заключение эксперта № от 

<

дата> соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, экспертиза проведена квалифицированным специалистом. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании актом и протоколами осмотра и прослушивания фонограммы, осмотра предметов, предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, вещественными доказательствами. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, а также в допустимости вещественных доказательств у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств и причин для оговора ФИО1 не установлено, а соответствующие доводы защиты признаются судом надуманными и голословными.

Ограничений, предусмотренных ч. 2 ст. 60 УПК РФ, для привлечения в качестве понятых Свидетель №1, Свидетель №2 не имелось, также у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности их показаний. Данные лица добровольно изъявили желание участвовать в качестве понятых при проведении соответствующих мероприятий, а в дальнейшем неоднократно давали последовательные показания относительно обстоятельств, имеющих значение по настоящему уголовному делу. 

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей, данными ими в судебных заседаниях и на предварительном следствии, а также полагать, что они оговорили ФИО1 у суда не имеется, поскольку каких-либо причин для оговора подсудимого свидетелями в материалах дела не найдено. Тот факт, что свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 принимали участие в проведении ОРМ в качестве понятых по другим уголовным делам, данное обстоятельство не опровергает. 

Доводы стороны о недопустимости материалов проведения ОРМ проверочная закупка наркотических средств 

<

дата>, признаются судом несостоятельными. 

Также суд не усмотрел оснований для назначения и проведения по делу почерковедческой экспертизы.

Умысел ФИО1, который передал наркотическое средство за деньги в сумме 1300 рублей лицу под псевдонимом Свидетель №6 О.М. был направлен на его распространение, поскольку, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную, либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, признаются судом недостоверными, поскольку опровергаются представленными доказательствами. В материалах настоящего уголовного дела не имеется доказательств того, что действия ФИО1 были совершены в интересах свидетеля ФИО, либо иного лица. Напротив, наличие предварительной договоренности о сбыте, передача наркотического средства после перечисления денежных средств на счет киви-кошелька, указанный подсудимым, свидетельствуют о незаконной деятельности ФИО1, направленной на реализацию другому лицу наркотического средства, а не на оказание помощи в приобретении этого средства. Данная версия, по мнению суда, выдвинута им из стремления избежать уголовной ответственности за содеянное, смягчить ответственность за совершенное преступление, а также как способ защиты от предъявленного обвинения. 

При этом оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» наркотических средств было организовано при наличии достаточных оснований для его проведения. Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов и закупщика допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности ФИО1 в отделе полиции имелась оперативная информация в отношении неустановленного мужчины по имени «

<

данные изъяты>», который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства именуемого как «соль» по цене 1300 рублей за один пакетик. Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой ими в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении 

<

дата> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 В ходе проведения данного мероприятия под контролем сотрудников полиции Свидетель №6 О.М., участвовавший в качестве закупщика, приобрел у ФИО1 наркотические средства в значительном размере. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о распространении наркотического средства, которая поступила сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и задержания подсудимой.

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 было сфальсифицировано, а предварительное расследование проведено с нарушениями закона, не имеется.

Учитывая данные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет среднее техническое образование. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако с 

<

дата> состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «

<

данные изъяты>». По своему психическому состоянию ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. 

На основании данного заключения и в соответствии со ст. 22 УК РФ суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно: СD-RW диски, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, детализацию телефонных соединений, квитанцию хранить при деле; наркотические средства, уничтожить в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: СD-RW диски, содержащие аудио и видеозаписи от 

<

дата>, протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 

<

дата>, детализацию телефонных соединений, квитанцию №, выписку из истории QIWI кошелька, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле; наркотические средства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское», уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать о назначении ему защитника для оказания юридической помощи.

Судья А.И. Юдин