62RS0023-01-2024-000361-61

ПРИГОВОР

 дело №№

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 22.05.2024

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Сасовского района Адвокатской палаты Рязанской области ФИО3,

при секретаре Турухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.04.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2 употреблял спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов у ФИО2, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 N2441), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в тот момент находился около 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и, ставя под угрозу безопасность участников дорожного движения, начал движение с целью совершить поездку по улицам 

<

адрес>.

После чего, в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном у остановки общественного транспорта «Сахарный завод» по адресу: 

<

адрес>, в 20 м. от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 управляя вышеуказанным автомобилем, совершил столкновение со столбом, после чего инспектора ДПС МО МВД России «Сасовский», при помощи технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР №», установили факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,207 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он, находясь по адресу: 

<

адрес> выпил около 200 грамм самогона. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут он на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поехал на работу по адресу: 

<

адрес>, при этом он знал, что постановлением мирового судьи от 19.04.2022 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ он был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, который он не оплатил. Не позднее 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он совершил дорожно-транспортное происшествия, наезд на железный столб у 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, после чего приехали сотрудники ДПС МО МВД России «Сасовский», которым он предъявил водительское удостоверение и документы на автомобиль. Сотрудники ГИБДД пригласили двух понятых, в их присутствии он был отстранен от управления транспортным средством, и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи имевшегося у него прибора, на что он согласился, после проведения освидетельствования при помощи алкотестера «Юпитер №», было установлено, что содержание этанола в выдыхаемом им воздухе составило 0,207 мг/л., с результатом освидетельствования он был согласен (т.1 л.д.60-63).

После оглашения данных показаний подсудимый уточнил, что документы на автомобиль он сотрудникам полиции не передавал, так как ПТС остался в автомобиле, который после ДТП разорвало на части, кузов полностью деформирован, от удара его выкинуло из автомобиля. Данный автомобиль принадлежал ему, он купил его в ДД.ММ.ГГГГ года в Москве у мужчины армянской национальности, по договору купли-продажи, который у него не сохранился. На регистрационный учет он автомобиль не ставил, так как был лишен права управления транспортным средством.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 подробно описал и показал на месте, как и при каких обстоятельствах он совершил преступление. Из данной проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что ему известно место совершения преступления, он указал на участок местности по адресу: 

<

адрес>, откуда он начал движение на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут, и на участок местности, расположенный у остановки общественного транспорта «Сахарный завод» по адресу: 

<

адрес>, в 20 м. от пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, где сотрудники ГИБДД проводили освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отстранение от управления транспортным средством (т.1 л.д.104-108).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признания им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Оглашенными аналогичными показаниями свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, в 06 часов 40 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес>, было выявлено ДТП, совершенное водителем ФИО2, который управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие в виде железного столба. В ходе общения с водителем автомобиля у них возникли подозрения на то, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Для того, чтобы засвидетельствовать данный факт, ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем ФИО2, и в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, результат освидетельствования составил 0,207 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО2 был полностью согласен. После Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке по имеющимся базам АБД АИПС «Водитель+ Административная практика», ФИС М ГИБДД и «ИБД-Р» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.04.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев и на момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ он считается подвергнутым данному виду наказания, о чем ими был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.65-67; 68-70).

Из оглашенных аналогичных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, они по приглашению сотрудников ГИБДД принимали участие в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 на состояние алкогольного опьянения. Когда они подошли к автомобилю сотрудников ГИБДД, они увидели, что рядом с ним имеется автомобиль, который результате ДТП получил серьезные повреждения. Также рядом с инспектором находился ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по внешним признакам (неустойчивая походка, резкий запах алкоголя, невнятная речь). Сотрудником ГИБДД им были разъяснены права и обязанности понятых, ФИО2 в их присутствии продул в алкотектор марки «Юпитер» №, результат освидетельствования составил 0,207 мг/л. Данные результаты прибора были отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым они ознакомились и подписали его (т.1 л.д.71-73; 74-76).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

В ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 350 метров от 

<

адрес>, где сотрудниками ГИБДД были обнаружены преступные действия ФИО2, на участке располагается металлический столб со следами повреждении, осколки частей автомобиля, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему (т.1 л.д.19-24).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО2, управлявший автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, у 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (т.1 л.д.29).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № и листа результата теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что зафиксирован результат освидетельствования ФИО2, который составил 0,207 мг/л. Основанием для проведения освидетельствования послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 с результатами теста был согласен, о чем имеется запись и подпись ФИО2 в акте; в ходе освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 (т.1 л.д.26-27). 

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, показания прибора «Алкотектор Юпитер» составили 0,207 мг/л. ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствуют собственноручные подписи ФИО2 в данном протоколе; из протокола следует, что права и обязанности ФИО2 разъяснены, что подтверждается подписью ФИО2 (т.1 л.д.28).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак № был задержан и передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> за совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; на момент задержания транспортное средство имело механические повреждения в виде полной деформации кузова (т.1 л.д.30).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему подтверждено, что с территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора», был изъят и осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего помещен на территорию специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора» расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.44-47), данный автомобиль был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в результате дорожно-транспортного происшествия кузов осматриваемого автомобиля сильно деформирован, идентификационный номер (VIN) прочитать невозможно, на момент осмотра автомобиль непригоден для эксплуатации (т.1 л.д.48-51); 

Постановлением мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.04.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.36-38).

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.40-41).

Согласно справке ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.04.2022 в части лишения ФИО2 права управления транспортными средствами на срок 19 месяцев не исполнено, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 4 месяца 1 день, окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ; водительское удостоверение ФИО2 сдал на хранение в отделение Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сасовский ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил (т.1 л.д.39).

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора и признает их как доказательства, достоверно подтверждающие, что ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, данными им ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которые согласуются с письменными доказательствами, приведенными выше, а именно с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении о прекращении производства по делу; протоколом о задержании ТС; копией постановления мирового судьи судебного участка №25 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 19.04.2022, а также иными доказательствами. 

Суд считает полностью доказанной вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Вышеуказанные доказательства вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в своей совокупности имеют взаимосвязь и не противоречат друг другу, что дает суду основания признать его виновным в совершении данного преступления. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, сообщения медицинских учреждений, 

<

данные изъяты> его поведение в судебном заседании, давал ясные и последовательные ответы, суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при этом он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2, суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимого: не судим (т.1 л.д.111-112); согласно характеристике участкового МО МВД России «Сасовский» жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.119); имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, проживает с семьей (т.1 л.д.110) 

Суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении ФИО2 наказания признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие пятерых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т.1 л.д.120-123, 125). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.93-94), наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.124). 

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку указанные действия ФИО2 предприняты не были, суд не признает, ему в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование расследованию преступления.

В действиях подсудимого ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признает данное обстоятельство отягчающим наказание, так как состояние опьянения является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступлений, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его отношение к содеянному, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи 264.1 ч.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд не назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу вещественным доказательством признан и приобщен к материалам дела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Из справок РЭГ ГИБДД МО МВД РФ «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточки учета транспортного средства, следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация, в связи с продажей (передачей) другому лицу (т.1 л.д.77).

В судебном заседании установлено, что при совершении инкриминируемого ФИО2 преступного деяния он управлял вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ему на основании договора купли-продажи транспортного средства, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2;

Тот факт, что ФИО2 не зарегистрировал автомобиль в ГИБДД, не влияет на момент возникновения права собственности на транспортное средство, которое по правилам ст.223 ГК РФ возникает с момента передачи вещи. 

Суд в соответствии п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, считает данный автомобиль, как вещественное доказательство по делу, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

В соответствии п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Сасовская заготконтора» по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.

Судья Т.А. Филаткина