Председательствующий- Яхин В.М. Материал № 22-5033/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красноярск. 23 августа 2018 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Белоусова В.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

при секретаре Шмидт Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года, которым 

ФИО1, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес> края, -

изменен вид исправительного учреждения колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова В.В. о содержании постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав прокурора Гауса А.И. полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от 15.07.2016 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 228, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 01 февраля 2017 года осужденный ФИО1, в связи с достижением 18-летнего возраста, переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 13 июля 2017 года, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года ФИО1 изменен вид исправительного учреждения колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, по следующим основаниям.

Нарушения, признанные администрацией 

<

данные изъяты> являются незаконными, так как дисциплинарная комиссия ни по одному из фактов не проводилась. 

Справка о поощрениях и взысканиях, представленная администрацией 

<

данные изъяты> не соответствует действительности. Постановлением начальника 

<

данные изъяты> от 21.12.2017 года за нарушение «без уважительных причин отсутствовал на рабочем месте» ему было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. В справке о поощрениях и взысканиях указано, что за данное нарушение ему было наложено в виде водворения в ШИЗО на 7 суток. Администрация, увеличив срок в 2 раза, более отрицательно описала его личность. Факт того, что его признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от 17.04.2018 года. №51.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

В соответствии с ч.2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как следует из представленного материала 20.12.2017 года в 22 часа 45 минут будучи трудоустроен подсобным рабочим учебно-производственного участка «Лесопиление» центра трудовой адаптации осужденных, без уважительной причины отсутствовал на своем рабочем месте с 22 часов 45 минут 20.12.2017 г. до 06 часов 35 минут 21.12.2017 г. За данное нарушение постановлением начальника 

<

данные изъяты> от 21.12.2017 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 3 суток. 

14.04.2018 года в 11 часов 10 минут, будучи трудоустроен подсобным рабочим на участке нижнего склада 

<

данные изъяты> центра трудовой адаптации осужденных, без уважительной причины отсутствовал на своем рабочем месте до конца рабочей смены. За данное нарушение постановлением начальника 

<

данные изъяты> от 17.04.2018 года ФИО1 водворен в ШИЗО на 13 суток.

Постановлением начальника 

<

данные изъяты>29 от 17.04.2018 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кроме того, постановлением начальника 

<

данные изъяты> от 09.12.2017 г. ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Вышеуказанные взыскания осужденным ФИО1 в установленном порядке обжалованы не были, не сняты и не погашены, являются действующими.

По смыслу закона, вопреки доводам апелляционной жалобы, решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем в случаях, предусмотренных ч.4 ст.78 УИК РФ суду надлежит проверить соблюдение предусмотренных ст.116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренные ст.116 УИК РФ администрацией 

<

данные изъяты> соблюдены.

С постановлением о признании злостным нарушителем осужденный был ознакомлен в установленном законом порядке, его не обжаловал. 

Данных, опровергающих законность постановления от 17.04.2018 года о признании ФИО1 злостным нарушителем, ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вместе с тем описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению указанием о том, что ФИО1 постановлением начальника 

<

данные изъяты> от 21.12.2017 года водворен в ШИЗО на 3 суток, а не как ошибочно указано судом « на 7 суток».

Указанные уточнения на существо принятого решения не влияют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 31 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что постановлением начальника КП-29 от 21.12.2017 г. Полунин водворялся в ШИЗО на 3 суток. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Красноярского краевого суда в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий