Судья: Ильин М.С. Дело № 22 – 2127 – 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 19 декабря 2023 года

Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Кирмасовой Н.И., 

с участием прокурора Суховиева В.С., 

осужденной ФИО1,

при помощнике судьи Юхневич Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Славского районного суда Калининградской области от 26 июля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и освободить ее условно-досрочно. В обоснование приводит следующие доводы. Она отбыла более 2/3 срока наказания, положительно характеризуется, трудоустроена, обучается, имеет поощрения, добровольно выполняет поручения, поддерживает связь с родственниками, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация исправительного учреждения поддерживает ее ходатайство. Наложенные взыскания сняты, допущенные нарушения не являются злостными.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С. об оставлении постановления без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Приговором Славского районного суда Калининградской области от 26.07.2021 ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Конец срока – 11.06.2024, 1/2 срока отбыта 11.12.2022.

Вопреки доводам жалобы вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 в постановлении мотивирован и является правильным, основан на всесторонней оценке совокупности исследованных судом данных о личности осужденной и ее поведении с учетом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не являлось примерным и стабильным, поскольку ФИО1, хотя и поощрялась администрацией исправительного учреждения, которая в настоящее время характеризует ее положительно, однако, допускала неоднократные нарушения порядка отбывания наказания, за что подвергалась взысканиям, что, наряду с данными, положительно характеризующими осужденную, было обоснованно учтено судом при вынесении обжалуемого постановления.

Вопрос об обоснованности наложенных взысканий не является предметом судебной проверки в рамках настоящего материала.

Характер допущенных нарушений об их малозначительности не свидетельствует, взыскания оформлены надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке незаконными не признавались. 

То, что они были сняты, не препятствовало суду учитывать их при разрешении настоящего ходатайства.

Тщательный анализ совокупности исследованных данных о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе количества и периодичности полученных поощрений и взысканий, конкретных обстоятельств допущенных нарушений, данных о снятии наложенных взысканий, последнего – 10.05.2023, последующем поведении осужденной и других характеризующих сведений, позволил суду прийти к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 еще не свидетельствует о том, что она может быть условно-досрочно освобождена от отбывания наказания.

Приведенные осужденной доводы не влекут отмену обжалуемого постановления, не ставят под сомнение выводы суда об отсутствии достаточных оснований для применения ч.1 ст. 79 УК РФ, поскольку для условно-досрочного освобождения необходимо признание судом того обстоятельства, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания, чего в отношении ФИО1 на данный момент не установлено.

Принятое решение соответствует положениям уголовного закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Данных, указывающих на несоответствие изложенных в постановлении мотивов отказа положениям закона, не усматривается. 

Позиция администрации исправительного учреждения не имеет определяющего значения при принятии решения судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

Как следует из материалов дела, осужденная была надлежаще извещена судом о рассмотрении ее ходатайства, об отложении не ходатайствовала, отказалась участвовать в судебном заседании, от услуг адвоката отказалась по причинам, не связанным с ее материальным положением.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 27 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: