№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2018 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес>, 3-е лицо: нотариус ФИО3, ДИЗО 

<

адрес>, о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 22 октября 2006 года умер их муж и отец ФИО8 При жизни ему было разрешено строительство гаража размером 4,5 на 6,0 согласно решению № Исполнительного комитета ФИО5 

<

адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется архивная справка ГКУ РО «ГАРО» от 05 сентября 201 года №

В 1993 году был образован Гаражно-строительный кооператив «Мотор-4». Строительство гаража к этому времени уже было окончено. Ему был присвоен № - гараж-бокс №. Однако право собственности на него ФИО8 не успел оформить в надлежащем порядке. После смерти ФИО8, истцы, как наследники по закону, в установленные сроки обратились к нотариусу, заявив о своих наследственных правах, и нотариусом было выдано свидетельство на часть наследственного имущества. В выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж нотариусом было отказано, поскольку ФИО8 при жизни в установленном законом порядке свое право собственности на гараж не зарегистрировал. Разъяснила, что право собственности на данный гараж истцы могут решить только путем обращения в суд. После смерти ФИО8 истцы фактически приняли наследство, несли и несут все расходы по его содержанию, пользуются им как своим собственным. В течение всего периода владения гаражом (боксом) никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, не только при жизни, но и после смерти ФИО8

Истцы просят признать за ФИО1 право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, ГСК «Мотор-4» в порядке наследования в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 признать право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, ГСК «Мотор-4» в порядке наследования в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В последующем истцы уточнили исковые требования и просят признать за ними право собственности на гараж-бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> а, в порядке наследования, за ФИО1 в размере 3/4 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО2 в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, их ФИО4 ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования. 

ФИО4 

<

адрес> ФИО10, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, ввиду отсутствия законных оснований для признания права собственности. 

ФИО4 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в иске отказать. 

ФИО4 третьего лица Департамента Архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, а поэтому суд считает возможным постановить решение в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО8 было разрешено строительство гаража размером 4,5х6,0, согласно решению № Исполнительного комитета ФИО5 

<

адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на гараж оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-АН №.

ФИО1 является пережившей супругой ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке.

ФИО2 является сыном ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В материалы дела представлены решение Исполнительного комитета ФИО5 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении гр. ФИО8 строительство гаража размером 4,5x6,0 у насыпи железнодорожного полотна завода Ростсельмаш по продолжению 

<

адрес> рядом с существующим; технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, которые не являются правоустанавливающими документами на спорный гараж и документами, подтверждающими правомерность и законность его строительства.

В материалы настоящего дела истцами не предоставлены правоустанавливающие документы на спорный гараж и документы, подтверждающие его строительство в соответствии с нормами закона, а также документы, которые являются законным основанием для предоставления права занятия земельного участка под спорный объект капитального строительства и признания права собственности на него. Кроме того, не предоставлено доказательств принадлежности земельного участка и спорного капитального гаража на каком-либо праве, как прежнему владельцу, так и им.

Поскольку право собственности за умершим на спорный объект недвижимости не зарегистрировано в установленном законодательством порядке (отсутствует свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО), то, соответственно, оно не может быть установлено за его наследниками в силу ст. 218 ГК РФ, так как, данная норма предусматривает переход права собственности от прежнего владельца.

Таким образом, к материалам настоящего дела не приложены доказательства законности строительства спорного объекта недвижимости на земельном участке, а именно: утвержденная в установленном порядке проектная документация, ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию. Данные требования регламентированы ст. 218 ГК РФ, ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Право собственности на недвижимое имущество возникает на основе сложного юридического состава, обязательным элементом которого является наличие одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, а государственная регистрация является вторым элементом, что отсутствует, как у прежнего владельца, так и у истцов.

Между тем, для установления возможности перехода права гаражного кооператива к его члену, необходимо установить, что кооператив является собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственник обладает в полном объеме правами, предусмотренными ст. 209 ГК РФ. Только при наличии законных оснований наличия права собственности на объект недвижимости, гаражный кооператив вправе предоставлять членам кооператива соответствующий объект недвижимости и взимать паевые взносы, а также признавать подобные исковые требования. Однако, как выше указывалось, доказательств того, что гаражный кооператив является собственником спорного строения в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, право собственности у гаражного кооператива на спорный объект не возникло в законном порядке, не было зарегистрировано в установленном законодательством порядке, в связи с чем, оно не может быть установлено за членом кооператива в режиме указанной нормы права.

С учетом изложенного, признание права собственности возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ, а значит ссылка истцов на ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ неправомерна, так как факт принятия наследства возможен только в отношении существующих строений и зарегистрированных в установленном законом порядке, что предусматривает постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ приобретение в собственность недвижимого объекта не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение либо реконструированное.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие доказательств законности строительства спорного объекта недвижимости и доказательств наличия вещного права на земельный участок, на котором он расположен; отсутствие доказательств того, что в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; отсутствие доказательств соответствия параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, а также отсутствие доказательств того, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов не подлежат удовлетворению, так как спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что занимаемый земельный участок под самовольной постройкой принадлежит прежнему владельцу на вещном праве.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на землю удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое в материалах дела отсутствует, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции Верховного и Высшего Арбитражного судов (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом должен быть исследован вопрос о принадлежности истцу земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и о том, принимались ли им меры по вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта». В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также наличие доказательств по принятию истцом мер легализации самовольной постройки.

Таким образом, судом должны быть исследованы результаты обследования строительных конструкций спорного строения, заключение специального органа в области градостроительства - Департамент архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о соответствии постройки градостроительным нормам и правилам, красным линиям, линиям регулирования застройки, наличие доказательств по обращению истцами в компетентные органы о легализации самовольной постройки, наличия вещного права на земельный участок, на котором расположен спорный объект, а также доказательства того, что спорное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что земельный участок, на котором возведен гараж, принадлежит истцам на вещном праве.

Земельный участок, на котором расположен гараж, не имеет конкретного адреса, он не поставлен на кадастровый учет и не сформирован..

Таким образом, к материалам настоящего дела не приложены доказательства законности строительства спорного объекта недвижимости на земельном участке, а именно: утвержденная в установленном порядке проектная документация, разрешение на строительство и акт ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию. Данные требования регламентированы ст. 218 ГК РФ, ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ.

Право собственности на недвижимое имущество возникает на основе сложного юридического состава, обязательным элементом которого является наличие одного из оснований приобретения права собственности, предусмотренных ст. 218 ГК РФ, а государственная регистрация является вторым элементом, что отсутствует у истца.

С учетом изложенного, признание права собственности возможно только в порядке ст. 222 ГК РФ, а значит ссылка истца на ст. 1111, ст. 1152 ГК РФ неправомерна, так как факт принятия наследства возможен только в отношении существующих строений и зарегистрированных в установленном законом порядке, что предусматривает постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ приобретение в собственность недвижимого объекта не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение либо реконструированное.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

B материалах дела также отсутствуют доказательства предоставления ФИО2 либо его наследникам земельного участка, в районе ул, 1-й Конной Армии, 33 а в 

<

адрес> в собственность, пожизненное наследуемое владение либо постоянное (бессрочное) пользование. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорный гараж ФИО2 не было оформлено в установленном законом порядке.

В силу ст. 26 Земельного кодекса РФ права на землю удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое в материалах дела отсутствует, а значит, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно правовой позиции Верховного и Высшего Арбитражного судов (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), «рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Судом должен быть исследован вопрос о принадлежности истцу земельного участка, на котором расположена самовольная постройка и о том, принимались ли им меры по вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта». В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также наличие доказательств по принятию истцом мер легализации самовольной постройки.

Предоставленное в материалы дела заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ проведено методом осмотра на месте объекта исследования, производством необходимых измерений, фиксацией результатов осмотра, методом сопоставления результатов осмотра исходных данных, указанных в заявлении, с требованиями действующих нормативных документов в строительстве, следовательно, не может быть принято судом во внимание, так как при обследовании спорного объекта недвижимости не проводилось вскрытие конструкций и оснований, не определялись прочностные характеристики материалов и изделий.

Кроме того, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольно возведенные объекты недвижимости должен установить, соответствует ли данный объект требованиям не только строительных, но и градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил. Таких доказательств в материалы дела не было представлено.

Более того, одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное вещное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи.

Отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследника. Как видно из искового заявления, а также из материалов дела, право собственности на спорное строение не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, указанный гараж законно не был включен в состав наследственной массы, поскольку отсутствие права на вещь у наследодателя не может привести к появлению права у наследников.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, заявленного истцами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, ФИО2 к ФИО4 

<

адрес>, ФИО4 

<

адрес> о признании права собственности на гараж в порядке наследования - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения 

С У Д Ь Я -

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ