№ 2-985/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 19 мая 2020 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

с участием ст.помощника прокурора Советского района г.Астрахани Корженевской И.С., 

при секретаре Литвиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что согласно договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в 

<

адрес> от 

<

дата>, с нанимателем ФИО5 заключен договор на пользование квартирой 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>А., указывает, что истца и ответчиков были вселены в указанное жилое помещение с согласия ФИО5. ФИО5 приходится матерью истцу и ответчику ФИО2

Согласно свидетельству о смерти выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5 умерла 

<

дата>. Истец указывает, что обращался в Жилищное управление Администрации МО «Город Астрахань» с обращением по вопросу приватизации квартиры по 

<

адрес> А, 

<

адрес>, после рассмотрения был предоставлен письменный ответ от 

<

дата>, указано, что необходимо согласие других членов семьи зарегистрированных в указанном жилом помещении. В связи с тем, что ответчики не проживают в жилом помещении длительное время, а так же фактически не предоставляют истцу согласие или отказ от участия в приватизации, так ка проживают в другом государстве, а именно в Украине, истец не может приватизировать жилое помещение. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение, не несут бремя содержания имущества, выехали в добровольном порядке, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание представитель третьего лица Жилищное управление Администрации МО «Город Астрахани» не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В судебное заседание представитель Отдела по вопросам Миграции ОП -1 не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Корженевской И.С., полагавшей обоснованными исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, что согласно договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в 

<

адрес> от 

<

дата>, с нанимателем ФИО5 заключен договор на пользование квартирой 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>А., указывает, что истца и ответчиков были вселены в указанное жилое помещение с согласия ФИО5. ФИО5 приходится матерью истцу и ответчику ФИО2

Согласно свидетельству о смерти выданного Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО5 умерла 

<

дата>. Истец указывает, что обращался в Жилищное управление Администрации МО «

<

адрес>» с обращением по вопросу приватизации квартиры по 

<

адрес> А, 

<

адрес>, после рассмотрения был предоставлен письменный ответ от 

<

дата>, указано, что необходимо согласие других членов семьи зарегистрированных в указанном жилом помещении.

В связи с тем, что ответчики не проживают в жилом помещении длительное время, а так же фактически не предоставляют истцу согласие или отказ от участия в приватизации, так ка проживают в другом государстве, а именно в Украине.

Ответчики не оплачивают коммунальные услуги за жилое помещение, не несут бремя содержания имущества, выехали в добровольном порядке, личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Жилищно-коммунальные услуги за квартиру оплачивает истец.

Истец указал, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2004, вещей не хранит, в содержании жилого помещения не участвует, вселиться в квартиру не пытались, добровольно покинули жилое помещение.

Свидетель ФИО7 (родственник истца и ответчика) показал суду, что ответчики в спорной квартире не проживает с 2004 года вселиться не пытались.

Согласно рапорту УУП ОП-1 УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, ответчик с заявлениями о вселении и нечинении препятствий в пользования спорной квартирой в полицию не обращался, а так же, в ходе проведённой проверки установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>

Ответчик в суд не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, показаниями свидетелей, исходит из того, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры в 2004 году, в спорной квартире не проживают, проживая по другому месту жительства, обязанностей по содержанию спорной квартиры не исполняют, жилищно-коммунальные платежи не оплачивают.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А 

<

адрес> не может быть сохранено, поскольку судом не установлено какого-либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению права пользования.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Морозова 

.

.

.

.

.

. 

. 

. 

. 

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.