УИД: 91RS0009-01-2025-004131-36

Дело № 2а-2505/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Захарове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Евпатории УФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности устранить нарушения, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России ФИО2, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности устранить нарушения, взыскание судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> суммы штрафа 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах у ФИО1 в ПАО 

<

адрес>», с направлением постановления на исполнение в банк.

Указывает, что об открытии исполнительного производства и его возбуждении не уведомлялся, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получал, о постановлении по делу об административном правонарушении также не извещался и его не получал. Арест был наложен до предоставления установленного законом срока для добровольного исполнения.

Просит признать незаконными действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства и наложении ареста на денежные средства до истечения срока для добровольного исполнения. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя направить ему надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставить срок 5 дней для добровольного исполнения со дня получения указанной копии. Взыскать с Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Административный истец ФИО1, а также его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайство, в котором просят рассмотреть административное исковое заявление в их отсутствие, требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержали, просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес>, представитель ответчиков Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> - ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать, так как постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления о наложении ареста на банковские счета, вынесены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России ФИО3 также не явилась в судебное заседание.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина провозглашаются обязанностью государства.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволили бы каждому реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ рассмотрение дел о защите лиц, обращающихся за защитой прав, свобод и законных интересов, равных перед законом и судом, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами, гарантом которых должна выступать судебная власть.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1, далее - Федеральный закон об исполнительном производстве), который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа не только за сторонами исполнительного производства, но и за иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 128 названного закона предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил в пункте 1, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

В статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2.1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Согласно пунктам 2, 3 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Из содержания и смысла приведенных правовых норм следует, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет в ЕПГУ либо иным способом, фиксириующим дату получения постановления.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Постановлением ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей (л.д. 62)

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. (л.д.63-64)

В тот же день приведенное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", однако должником не получено ( 1 л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ФИО2 наложен арест на денежные средства должника ФИО1. Копии постановлений также направлены через портал госуслуг и также не получены должником. (л.д.66-77).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 сняты аресты с банковских счетов должника ФИО1 (л.д. 77-78, 80, 82, 84)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 - прекращено. (л.д. 86)

Исследование и анализ представленных в дело доказательств показал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлялась должнику посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (скриншот из системы АИС ФССП), однако, сведений о прочтении сообщения система АИС ФССП не содержит.

Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника иным способом, материалы исполнительного производства не содержат.

Нормы действующего законодательства связывают возможность применения к должнику такой меры имущественной ответственности как принудительное обращение взыскания на денежные средства не только с направлением должнику сведений о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, но и с получением соответствующего постановления и неисполнения требований исполнительного документа в срок, указанный в таком постановлении для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств такого юридически значимого, для правильного разрешения дела, обстоятельства, как получение должником тем или иным способом, указанным в законе постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что административный истец осуществлял вход в личный кабинет ЕПГУ в течение 15 дней со дня размещения судебным приставом-исполнителем извещения в его личном кабинете, суд приходит к выводу о неизвещении ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставлении ему срока для добровольного исполнения требования постановления.

В силу части 2, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что каких-либо незаконных действий по наложению ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем не совершено, постановления о наложении ареста являются законными, принятыми уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством, прав административного истца не нарушает, данные меры имеют своей целью обеспечение исполнения взыскания и не являются способом принудительного исполнения.

Исходя из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 постановлением снят арест со счетов должника и обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 (л.д. 77-78, 80, 82, 84)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 - прекращено. (л.д. 86)

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном исполнении, административным истцом не обжаловалось.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования по административному исковому заявлению ФИО1 в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению, в остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов суд, учитывает следующее.

Из положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 10 ст. 111 КАС РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым последний принял на себя обязательства оказания юридических услуг, а именно: составление искового заявления - в сумме 5 000 рублей, представление интересов ФИО1 в судах всех уровней - в сумме 20 000 рублей, а также получение наличных денежных средств за указанные услуги. (л.д. 9-10)

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 106 КАС РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом уплачена госпошлина в сумме 3000 рублей. В судебных заседаниях представитель административного истца участия не принимал, в суд поступило исковое заявление подписанное истцом, следовательно по договору оказания юридических услуг выполнена услуга в части составления искового заявления. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд принимает ко взысканию судебные расходы в сумме 3 000( три тысячи ) рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России ФИО2, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>, заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о наложении ареста на денежные средства и возложении обязанности устранить нарушения, взыскание судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Главного Управления ФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> в пользу ФИО1, уроженца 

<

адрес>ёловское 

<

адрес>а Крымской обл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.И. Лантратова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.