Дело № 2-4069/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 ноября 2017 г. 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мурманское морское пароходство» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Мурманское морское пароходство» (далее - ОАО «ММП») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы затрат, связанных с прохождением им плавательной практики.

В обоснование иска указано, что в рамках персональных договоров, заключенных между ОАО «ММП» и курсантом ФГОУ ВПО «Государственный морской университет им. адмирала ФИО3» ФИО1, последний проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве практиканта моториста т/х «Новая Земля» на судне, принадлежащем ОАО «ММП» на праве собственности. 

В соответствии с п.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора №пр./1396 от ДД.ММ.ГГГГ курсант обязан после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» для заключения трудового договора и отработать на судах ОАО «ММП» не менее трех лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ММП» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о необходимости прибыть для трудоустройства в компанию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком, однако ответчик на трудоустройство не явился. 

В соответствии с п.3.1, п.3.5.3 персонального договора курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением практики в случае уклонения от заключения трудового договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком плавательной практики, подлежащая возврату с учетом фактически неотработанного времени, составляет 182 000,20 руб. 

Ответчику направлялась претензия об оплате задолженности в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ММП» сумму затрат, связанных с прохождением им плавательной практики в размере 182 000,20 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 4 840 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «ММП» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в соответствии со ст.167 ГПК суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом по указанному в иске адресу места жительства. Как следует из материалов дела, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено в суд, что согласно ст. 118 ГПК РФ считается надлежащим уведомлением и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу с п.1 ст. 1102 ГКРФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ОАО «ММП» и курсантом ФГОУ ВПО «Государственный морской университет им. адмирала ФИО3» ФИО1 заключен персональный договор № пр./1396 от ДД.ММ.ГГГГ на целевую договорную практическую подготовку курсанта для удовлетворения потребности ОАО «ММП» в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов курсанта.

В рамках персонального договора ответчик ФИО1, являясь курсантом 4 курса ФГОУ ВПО «Государственный морской университет им. адмирала ФИО3», проходил плавательную практику в ОАО «ММП» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве практиканта моториста т/х «Новая Земля», принадлежащего ОАО «ММП» на праве собственности.

В соответствии с п.п. 2.1.1 персонального договора ответчик обязан был овладеть знаниями по всем изучаемым дисциплинам и видам профессиональной подготовки, предусмотренными программой обучения.

П.п. 2.2.3, 2.2.4 персонального договора предусмотрена обязанность курсанта после окончания учебного заведения получить все необходимые документы и прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение Службы кадров ОАО «ММП» для заключения трудового договора и отработать на судах Компании не менее трех лет.

В указанный срок ответчик ФИО1 в ОАО «ММП» для заключения трудового договора не прибыл, о причинах отсутствия не сообщил.

В соответствии с п. п.3.1, 3.5.3 персонального договора, курсант обязан возместить компании расходы, связанные с прохождением им плавательной практики, в том числе в случае уклонения от заключения трудового договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, подлежащие возмещению ответчиком истцу, установлены пунктом 3.2. персонального договора и включают в себя стоимость: питания; сумму фактически начисленного денежного вознаграждения с учетом начисленных и перечисленных сумм по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, стоимость проезда от места учебы к месту прохождения практики и обратно. 

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство. 

Частью 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно представленного расчета, сумма затрат, связанных с прохождением ответчиком ФИО1 практики по питанию составляет 56 577,99 руб. 

Из справки ОАО «ММП» следует, что доходы ФИО1 по плавательной практике, подлежащие возмещению Компании составляют 112 160,91 руб. 

<

адрес>а от места учебы к месту практики и обратно составляет 5 036,80 руб. 

Произведенные истцом расчеты задолженности проверены судом и являются верными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось уведомление № исх. УТР-774 о необходимости явиться в ОАО «ММП» для трудоустройства не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Однако, ответчик в ОАО «ММП» не прибыл, оплату задолженности не произвел, в связи с чем, суд считает исковые требования ОАО «ММП» подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 840 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Мурманское морское пароходство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Мурманское морское пароходство» сумму затрат, связанных с прохождением им плавательной практики в размере 182 000,20 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 840 руб., а всего 186 840 (сто восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова