Дело № 1-134/2024 УИД 69RS0026-01-2024-000443-63 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 18 апреля 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретарях Пылайкиной Н.А., Курденковой Е.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Ржевского межрайонного прокурора Рябовой Н.В., помощника Ржевского межрайонного прокурора Струниной А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чугунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, со слов работающего 

<

данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, судимого 21.07.2020 Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, освобожден 01.09.2020 по отбытии срока наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

21.07.2020 приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы ФИО2 был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца за каждое совершенное преступление, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

01.09.2020 ФИО2 освобожден из ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москва, по отбытию срока наказания.

07.04.2022 решением Ржевского городского суда Тверской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор, по избранному им месту жительства, сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: - обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел; - запрещение выезда за пределы Тверской области, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица.

04.05.2022 ФИО2 постановлен на учет в МО МВД России «Ржевский» как поднадзорное лицо, в отношении него заведено дело административного надзора и он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД «Ржевский», при этом ФИО2 разъяснены административные временные ограничения его прав и свобод, а также обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и он предупрежден об ответственности по ст.314.1 УК РФ, с выдачей под роспись письменного разъяснения и предупреждения, административный надзор за ФИО2 установлен по адресу: 

<

адрес>.

17.02.2023 решением Ржевского городского суда Тверской области ФИО2 дополнены административные ограничения, увеличив количество явок для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

В период с 10.03.2023 и не позднее 26.01.2024 ФИО2, имея умысел на уклонение от административного надзора, без каких-либо уважительных причин, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих реализацию административного надзора за постпенитенциарным поведением лица, освобожденного их мест лишения свободы и имеющего неснятую и непогашенную судимость, желая их наступления, самовольно без разрешения контролирующего органа – МО МВД России «Ржевский», оставил свое заявленное место жительства, пребывания и фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>, и находился в указанный период времени в неустановленном месте за пределами города Ржева и Ржевского района Тверской области, тем самым умышленно уклонялся от административного надзора, возложенного на него судом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ. ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. Вину в совершенном преступлении подсудимый ФИО2 признал, в содеянном раскаивается.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, не поступило. 

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ. 19.02.2024 ФИО2 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство (л.д.168) о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением от 19.02.2024, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО2 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.

Кроме полного признания, вина ФИО2 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом старшего инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Ржевский» капитана полиции фио от 13.07.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.6-7);

- решением Ржевского городского суда Тверской области от 07.04.2022 (том 1 л.д.23-25); 

- справкой серии 3 Ф № от 01.09.2020 об освобождении ФИО2 из мест лишения свободы (том 1 л.д.29);

- анкетой поднадзорного ФИО2 (том 1 л.д.27-28);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от 04.05.2022 (том 1 л.д.26);

- графиком явки для регистрации в территориальный орган МВД России (том 1 л.д.32,41)

- решением Ржевского городского суда Тверской области от 17.02.2023 (том 1 л.д.37-39);

- предупреждением от 04.05.2022, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д.30);

- предупреждением от 04.05.2022, согласно которому ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ (том 1 л.д.31);

- предупреждением от 09.03.2023, согласно которому ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (том 1 л.д.40);

- регистрационным листом поднадзорного лица, с датами регистрации поднадзорного лица ФИО2 (том 1 л.д.42);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица от 13.07.2023 (55-56);

- актами проверки поднадзорного ФИО2 по месту жительства на предмет соблюдения ограничений, вмененных судом (том 1 л.д.46,48,50);

- рапортами сотрудников ОУР ОУУП и ПДН МО МВД России «Ржевский» об отсутствии ФИО2 по месту жительства (том 1 л.д.63,76,88,94,108,119,120,124,126,128,129);

- протоколом явки ФИО2 с повинной от 26.01.2024 (том 1 л.д. 134);

- показаниями свидетеля фио (том 1 л.д.137-139);

- показаниями свидетеля фио1 (том 1 л.д. 140-142);

- показаниями подозреваемого ФИО2 ( том 1 л.д.163-167).

Приведенные доказательства, не имеющие противоречий, в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

С учетом изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как совершение совершения самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 зарегистрирован в Ржевском районе проживает в 

<

адрес>, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных иждивенцев не имеет, со слов работает в 

<

данные изъяты>, судим, на учетах у врача психиатра не состоит (однократно проходил лечение в 2001 году с диагнозом « Психопатия возбудимого круга с умеренно выраженными декомпенсациями у примитивной личности»), состоит на учете у врача нарколога на диспансерном учете с диагнозом «Синдром отмены алкоголя с дилирием», по месту жительства характеризуется нейтрально, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО2 двоих малолетних детей на иждивении; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено. Судимость по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.07.2020 явилась основанием для установления в отношении ФИО2 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбытием, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст.73 УК РФ. Правовых и фактических обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 53.1 УК РФ по делу не имеется. Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а дознание по нему проводилось в сокращенной форме. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом согласно разъяснениям в п.11 и 12 указанного постановления, не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности лицо, осуждавшееся к лишению свободы, но фактически не отбывавшее наказание, лицо, ранее осуждавшееся к лишению свободы в пределах срока нахождения его под стражей или под домашним арестом в качестве меры пресечения, поскольку оно не отбывало наказание в исправительном учреждении.

Учитывая, что фактически наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ФИО2 не отбывал, из следственного изолятора в колонию не направлялся, а был освобожден по постановлению суда 01.09.2020, до распоряжения об исполнении приговора от 16.09.2020, считать ФИО2 лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, оснований не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления, данных о его личности, местом отбытия осужденному наказания, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, он не задерживался. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора в законную силу. 

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стажей с 18 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий А.А. Михайлова