Дело № 2-3545/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

22 августа 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Ждановой А.М.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, связанного с преступлением, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО3 с исковыми требованиями, в которых просил взыскать с ответчика ущерб, связанный с преступлением в размере 544 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 

<

....> ФИО3 (ранее фамилия Я) А.А. была осуждена приговором Советского районного суда 

<

....> от 

<

....> по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа, без применения дополнительного наказания условно с испытательным сроком на два года. В результате совершенного преступления ИП ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 544 600 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Считает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя Г. 

В судебном заседании представитель ИП ФИО1, действующая на основании доверенности Г исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Я в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы настоящего дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Советского районного суда 

<

....> от 

<

....> ФИО3 (добрачная фамилия Я) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года без применения дополнительного наказания условно с испытательным сроком два года.

Приговором суда установлено, что Я проживая совместно со своим сожителем Т в 

<

....>, узнала, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО1 и в его обязанности входит проверка поступающих на счета хранимых им банковский карт денежных средств и их обналичивание, для последующей передачи их в кассу ИП ФИО1, который осуществляет свою деятельность в сфере выкупа у граждан страховых дел после дорожно –транспортных происшествий, с которым заключает договора цессии, и граждане выдают нотариальные доверенности на юристов, работающих у индивидуального предпринимателя ФИО1 на право представления их интересов в судебных инстанциях и получения страховых выплат по их страховым делам, в результате которых они признаны пострадавшими. После заключения с гражданами договора цессии и выдачи ими нотариальной доверенности, последние передавали ИП ФИО1 оформленные на них банковские карты с пин-кодами к ним, для последующего снятия поступивших на них по исполнительным листам, денежных средств. Полученные ИП ФИО1 банковские карты от граждан хранились вместе с остальными документами в специально предназначенной для этих целей 

<

....>.

<

....>, примерно в 10 часов, Я, находясь по месту своего проживания в 

<

....> в 

<

....>, обнаружив, что Т спал, а дверь в комнату, где хранились банковские карты клиентов, была не заперта, и у нее внезапно возник умысел, направленный на хищение указанных банковских карт с целью последующего хищения денежных средств поступающих на них. Я, убедившись, что ее действия носят скрытый для окружающих характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила 50 банковских карт, не имеющих ценности, для последующего снятия с них денежных средств, и удерживая при себе похищенные банковские карты, скрывалась с места совершения преступления, имея реальную возможность распоряжаться находившимися на счетах похищенных банковских карт денежными средствами. Далее, Я, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в 

<

....> по проспекту Чекистов, 33 и по проспекту Чекистов, 31/2, в период времени с 

<

....> по 

<

....>, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских карт, неоднократно производила снятие денежных средств с похищенных ею банковских карт, в различных банкоматах 

<

....> как сама, так и при помощи ее знакомого несовершеннолетнего Р, не осведомленного о ее преступных действиях, а именно 

<

....> с 16 часов 19 минут по 16 часов 22 минуты находясь в 

<

....> по проспекту Чекистов, 31/2 с банковской карты на имя Д 

<

....> похитила денежные средства в сумме 32 000 рублей; 

<

....> с 16 часов 25 минут по 16 часов 38 минут, находясь в 

<

....> по проспекту Чекистов, 33, с банковской карты на имя А 

<

....> похитила денежные средства в сумме 38800 рублей, с банковской карты на имя С 

<

....> похитила денежные средства, сумме 80000 рублей, с банковской карты на имя Д 

<

....> похитила денежные средства в сумме 22 000 руб., с банковской карты на имя Дд 

<

....> похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, с банковской карты на имя Х 

<

....> похитила денежные средства в сумме 300 рублей, с банковской карты на имя Б 

<

....> похитила денежные средства в сумме 35000 рублей, 

<

....> в 18 часов 20 минут находясь в 

<

....> по проспекту 

<

....>, с банковской карты на имя В 

<

....> похитила денежные средства в сумме 2700 рублей; 

<

....> с 18 часов 07 минут по 18 часов 39 копеек находясь в 

<

....> по проспекту Чекистов, 33, с банковской карты на имя Р 

<

....> похитила денежные средства в сумме 71500 рублей, с банковской карты на имя С 

<

....> похитила денежные средства в сумме 70 000 рублей, с банковской карты на имя Д 

<

....> похитила денежные средства в сумме 500 рублей с банковской карты на имя Ж 

<

....> похитила денежные средства в сумме 6000 рублей с банковской карты на имя М 

<

....> похитила денежные средства в сумме 77000 рублей, 

<

....> с 20 часов 49 минут по 21 час 02 минуты находясь в 

<

....> проспекту Чекистов, 31/2, с банковской карты на имя Б 

<

....> похитила денежные средства в сумме 1500 рублей, с банковской карты на имя Д 

<

....> в сумме 2000 рублей, с банковской карты на имя С 

<

....> похитила денежные средства в сумме 39500 рублей с банковской карты на имя К 

<

....> похитила денежные средства в сумме 33500 рублей с банковской карты В 

<

....> похитила денежные средства в сумме 300 рублей, 

<

....> с 22 часов 02 минут по 22 часа 03 минуты, находясь в 

<

....> по проспекту Чекистов, 31/2, с банковской карты на имя М 

<

....> похитила денежные средства в сумме 26 000 рублей. Всего Я реализовав полностью свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, в период времени с 

<

....> по 

<

....>, тайно похитила денежные средства на общую сумму 544 600 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО1 крупный материальный ущерб. 

Согласно ч.2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из объяснений представителя истца, ущерб до настоящего времени не возмещен, что также подтвердила в судебном заседании ответчица.

Таким образом, в настоящее время сумма причиненного ущерба в результате совершенного преступления составила 544 600 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба гражданину, требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявления истца в части судебных расходов, суд учитывает следующее. Судом установлено, что истец понес расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 646 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, связанного с преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 559 600 (пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, из которых 544 600 (пятьсот сорок четыре тысячи шестьсот) рублей – сумма возмещения материального ущерба, связанного с преступлением, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 646 (восемь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей.

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции 

<

....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец