Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ижевск 14 июня 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики 

в составе председательствующего и.о. судьи Пашкиной Т.Г.,

при секретаре Ларионовой Я.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Сарнаева А.Б., 

обвиняемого Тетерина РП,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М.,

а также потерпевшего ПЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕТЕРИНА РП, -Дата- года рождения, уроженца ... АССР, гражданина РФ, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, ..., ... проживающего по адресу: УР, ..., невоеннообязанного, не судимый, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Тетерин Р.П., обвинялся в том, чтоВ один из дней, в период с -Дата- до 16-07 часов -Дата-, у Тетерина Р.П., находящегося с разрешения ранее знакомого ПЕА по месту жительства последнего по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПЕА, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней, в период с -Дата- до 16-07 часов -Дата-, Тетерин Р.П., находясь с разрешения ПЕА в ..., осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что ПЕА находится в отъезде за пределами ..., в связи с чем не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью принадлежащего ему имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил денежные средства, принадлежащие ПЕА на общую сумму 43 000 рублей, взяв их из кармана куртки, находившейся в шкафу вышеуказанной квартиры.

Доводя свои умышленные действия до конца, Тетерин Р.П., обратив похищенные денежные средства, принадлежащие ПЕА в свое незаконное владение, с места совершения преступления скрылся, после чего пользовался и распоряжался похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Тетерин Р.П. причинил потерпевшему ПЕА значительный материальный ущерб на общую сумму 43 000 рублей. 

Содеянное Тетериным Р.П. органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания от потерпевшего ПЕА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тетерина Р.П., в связи с примирением сторон, указав, что он не желает привлекать его к уголовной ответственности, так как претензий к нему не имеет, последний добровольно возместил причинённый ему материальный ущерб путем возврата похищенных денег, в содеянном раскаялся, принес ему извинения, о последствиях прекращения уголовного дела знает, данное ходатайство им заявлено добровольно.

Подсудимый Тетерин Р.П. признал себя виновным в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, добровольно загладил причиненный вред, согласен на прекращение производства по уголовному делу по этим основаниям. 

Адвокат Юсупова Г.М. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подзащитного, пояснив суду, что Тетерин Р.П. вину признал, искренне раскаивается в содеянном, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, характеризуется положительно по месту жительства. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, установил, что в действиях Тетерина Р.П. содержатся признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Все данные, собранные о личности подсудимого, свидетельствуют о том, что Тетерин Р.П. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тетериным Р.П. относится к категории средней тяжести, преступление совершено им впервые, вину полностью осознал, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаивается, характеризуется только положительно, полностью возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, что привело к примирению с потерпевшим ПЕА

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый Тетерин Р.П. не представляет общественной опасности, и имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ТЕТЕРИНА РП, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении Тетерина Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 1 отрезок спецпленки с микрочастицами, упаклванный в бумажэный конверт, хранящийся при уголовном деле – уничтожить;

- мужской курткой темно-синего цвета и ключом от ... про ..., возвращенные потерпевшему ПЕА, после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего ПЕА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.Г. Пашкина