Дело № 2-3472/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-000112-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 128 323,75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 277,49 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 7 198,03 руб.

Требования мотивированы теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с взысканием денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, о чем свидетельствует копия исполнительного документа ФС №, выданного Люберецким городским судом Московской области ДД.ММ.ГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №.

Размер оплаты оказанных заказчику услуг по условиям пункта 2 договора был определен сторонами в размере 25% от присужденных судом сумм. Оплата должна была быть произведена ответчиком в течение 7 дней с момента получения денежных средств от застройщика, однако, обязательство, определенное условиями договора в части оплаты услуг исполнителя, со стороны ФИО2 исполнено не было.

По изложенным основаниям ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате денежных средств, согласованных сторонами в пункте 2 договора, которая со стороны ответчика была оставлена без исполнения.

За нарушение условий оплаты оказанных исполнителем услуг пунктом 4 договора предусмотрено начисление неустойки на сумму долга в размере 1% за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ИП ФИО1 оказаны услуги, перечень которых приведен в договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, в то время как ФИО2 получила от застройщика денежные средства на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ, однако, юридические услуги последней оплачены не были, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ИП ФИО1 лично не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, требования, содержащиеся в иске, ИП ФИО1 поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности этих причин в суд не представила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. 

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав оценку представленным в него доказательствам по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (ст. 424 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 (исполнителем) и ФИО2 (поручителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать поручителю юридические услуг по исковому заявлению о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, в перечень которых входит: изучение представленных поручителем документов по делу; организация, осуществление своими силами проведения строительно-технической экспертизы и подготовка заключения специалиста; выставление претензии застройщику; подготовка искового заявления для подачи в суд; консультация по правовым вопросам в рамках гражданского дела; представление интересов в суде первой инстанции, а также на стадии апелляционного рассмотрения дела в случае обжалования решения суда; осуществление необходимых действий по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, а также получение исполнительного листа в суде (пункт 1 договора).

В силу пункта 2 договора общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 25% от взысканной судом денежной суммы в пользу поручителя в рамках предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору. Оплата услуг исполнителя производится поручителем после вынесения судом решения в пользу поручителя, а также после получения поручителем денежных средств от застройщика. В случае отрицательного исхода дела, оплата услуг не производится. 

Истец подготовил и подал в Люберецкий городской суд Московской области исковое заявление ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по адресу: 

<

адрес>, неустойки, компенсации, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

По результатам рассмотрения поданного ИП ФИО1 искового заявления Люберецкий городской суд Московской области принял решение от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя - о взыскании с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО2 расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 410 221 руб., неустойки в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 8 000 руб., штрафа в размере 50 000 руб., почтовых расходов в сумме 74 руб., и ДД.ММ.ГГ выдал исполнительный лист серии ФС №.

Таким образом, ИП ФИО1 исполнил возложенные на него договором обязательства в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГ, ООО «РегионИнвест» произвело перечисление денежных средств на основании решения суда по гражданскому делу № в размере 513 295 руб.

Вопреки тем обстоятельствам, что застройщик выплатил участнику долевого строительства денежные средства в полном объеме, ответчик оплату по заключенному договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в установленный срок не произвел, в связи с чем, ДД.ММ.ГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию с требованием о выплате денежных средств по договору, которая была оставлена последней без исполнения.

ФИО2 во исполнения обязательств, возникшего из договора на оказание юридических услуг должна была выплатить истцу денежные средства в размере 128 323,75 руб. (из расчета: ((410 221+45 000+8 000+ 50 000+ 74)х25%), однако, заказчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств денежные средства в указанном размере ИП ФИО1 не выплатил, доказательств обратному не представлено.

В случае, когда исполнитель исполнил условия договора и поручителю поступили денежные средства от застройщика, поручитель обязался в течение семидневного срока произвести указанную оплату услуг на расчетный счет ИП ФИО1 В случае нарушения условий оплаты выполненных исполнителем услуг поручитель обязался уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от общей стоимости услуг по настоящему договору (пункт 2 договора).

Поскольку в семидневный срок с момента поступления денежных средств на расчетный счет ФИО2 от ООО «РегионИнвест», истец просит о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 277,49 руб. из расчета: 128 323,75 х 61 (количество дней просрочки) х1%.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, доказательств исполнения обязательства по оплате стоимости оказанных услуг, возникших из договора оказания юридических услуг со стороны ФИО2 не представлено, тем самым суд приходит к выводу о том, ответчиком нарушены существенные условия договора, а равно права истца, в связи с чем, взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 128 323,75 руб., предусмотренную договором неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 277,49 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на: оплату госпошлины в размере 7 198,03 руб., несение которых документально подтверждено чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору на оказание юридических услуг, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Грузинской ССР, паспорт серии 

<

...> № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН: №) денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в размере 128 323,75 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 277,49 руб., судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 7 198,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.