УИД 05RS0№-93

<

адрес>

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С. при секретаре ФИО3 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № (номер договора 1044-Р-2526719640) с кредитным лимитом 12 0 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 120 000 руб. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 232 262 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 835 рублей 19 копеек, задолженности по просроченным процентам 34 561 рублей 74 копеек и задолженности по неустойке 72 865 рублей, 14 копеек.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты стало известно, что у нотариуса ФИО4 имеется открытое наследственное дело № на имя умершего заемщика и предполагаемым наследником умершего заёмщика является ФИО1.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 232 262 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 835 рублей 19 копеек, задолженности по просроченным процентам 34 561 рублей 74 копеек и задолженности по неустойке 72 865 рублей, 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 522 рублей 62 копеек. 

Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1, будучи неоднократно надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления Банка по следующим основания. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 319 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, выдал международную кредитную карту № (номер договора 1044-Р-2526719640) с кредитным лимитом 120 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита, усматривается, что ФИО2, получил оговорённую кредитную карту с лимитом в 120 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме. 

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства по погашению кредитной задолженности и процентам, надлежащим образом не исполнялись. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по договору кредита с ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащая взысканию с должника сумма составила 232 262 рублей 07 копеек. 

Расчет суммы произведен в соответствии с п.1.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (18,9%), ст. 3 кредитного договора, регламентирующей порядок пользования кредитом и его возврата, графиком платежей № (Приложение № к кредитному договору), устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Хасавюртовского нотариального округа ФИО4 выдала Свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которых, ФИО1 является наследницей имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде земельного участка, жилого дома и денежных вкладов. 

Согласно ч. 1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из части 1 ст. 1112, частей 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что ФИО1, как наследник, принявший наследство, отвечает по долгам ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления Банка и необходимости его полного удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, сумма государственной пошлины в размере 5 тысяч 522 рубля, 62 копеек, подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО1 сумму задолженности по международной кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 262 рублей 07 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 124 835 рублей 19 копеек, задолженности по просроченным процентам 34 561 рублей 74 копеек и задолженности по неустойке 72 865 рублей, 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 5 522 рубля 62 копеек. 

Ответчик вправе подать в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сатаев