Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с. Белый Яр 

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: 82 894 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 7 236 руб. 40 коп. – начисленные проценты, 933 руб. 30 коп. – штраф и неустойки, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 931 руб. 93 коп. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 122 500 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом - 27,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере 5 100,00 руб. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, уведомив суд о согласии на рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя АО «Альфа-Банк», поддержании исковых требований.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив письменный отзыв на заявленные требования. Просит суд применить ст. 333 ГКРФ по уменьшению неустойки, уменьшить сумму по процентам, а так же судебные издержки пропорционально удовлетворённым требованиям. Она не согласна с тем, что в исковом заявлении указан период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным. Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Отнесение указанной суммы в погашение неустойки противоречит статьям 319, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишая неустойку ее обеспечительного характера; препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и членских взносов) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по договору займа. Банк злоупотребил своими нравами, т.к долго не обращался с иском в суд, и искусственно увеличил размер задолженности посредством начисления чрезмерной суммы процентов и неустойки. Прекратив внесение платежей в связи с неправомерными действиями банка, она действовала в соответствии с положениями ст. 14 ГК РФ, допускающей самозащиту гражданских прав. Указанные меры находились в допустимых для пресечения нарушения пределах.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

По смыслу ст.ст. 433, 434 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о кредитовании № ILO№ на получение Кредита наличными. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом - 27,99 % годовых. Сумма кредита составила – 122 500 руб. 

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждено документально. 

Как следует из выписки по счету, ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному расчету, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 894 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 7 236 руб. 40 коп. – начисленные проценты, 933 руб. 30 коп. – штраф и неустойки.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда. 

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что на дату принятия решения ею производилось гашение кредитных обязательств, кроме как указанных в выписке по счету.

Условия Соглашения о кредитовании соответствует положениям ст. 809 ГК РФ, начисление неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречит нормам ГК РФ (ст. ст. 329-331, 809 ГК РФ).

Ответчица ФИО1 нарушила обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном Соглашением о кредитовании, что истцом подтверждено документально и привело к образованию кредитной задолженности.

ФИО1 не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы и доказательства АО «Альфа-Банк» о ненадлежащем выполнении обязательств по Соглашению о кредитовании и о размере образовавшейся задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района в связи с поступившими возражениями от ФИО1 отменен судебный приказ о взыскании с неё задолженности по соглашению о кредитовании. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

ФИО1 воспользовался кредитом, собственноручно подписала кредитный договор, согласившись с его условиями.

Изменение договора в связи с существенными изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо влечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Доказательств существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора и снижения процентной ставки в соответствии со ст. 451 ГК РФ ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, заемщик, заключая кредитный договор, обязан был оценивать свою платежеспособность, уровень доходов и иные обстоятельства, влияющие на исполнение договора.

ФИО1 вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения обязательств по договору, а также доказательств явного несоответствия размера взысканной судом неустойки, определенной сторонами в договоре, последствиям нарушения обязательства. 

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что доказательств возврата займа полного или частичного ответчиком не представлено, а так же допущено нарушение обязательств по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном соглашением о кредитовании, требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами по возникшему обязательству подлежат удовлетворению. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2931 руб. 93 коп. при подаче иска, которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании ILO№ от ДД.ММ.ГГГГ: 82 894 руб. 59 коп. – просроченный основной долг, 7 236 руб. 40 коп. – начисленные проценты, 933 руб. 30 коп. – штраф и неустойки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 931 руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Судья 

Алтайского районного суда Попова Г.В.

06.05.2019 года – дата изготовления мотивированного решения суда.