Дело № 2-1672/2023

УИД 29RS0024-01-2023-001567-12

20 декабря 2023 года г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой К.И., 

при секретаре судебного заседания Федоровцевой А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО7 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным. 

В обоснование требований указано, что многоквартирный жилой 

<

адрес> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис») с 01.05.2023 на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области 07.04.2023 №04-05/180. По инициативе собственника 

<

адрес> указанного многоквартирного дома ФИО7 в период с 06.04.2023 по 07.05.2023 проведено общее собрание собственников, однако общий кворум по вопросу о выборе управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее – ООО «СФЕРА») составил 48,9% (2771,07 кв.м), что не соответствует требованиям части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), так как для принятия решения по такому вопросу должно проголосовать более 50% от 5666,9 кв.м, то есть более 2833,45 кв.м. По вопросу № 3 «О расторжении договора управления многоквартирным жилым с ООО «УК «Мегаполис» надлежит учитывать, что многоквартирный дом находится в управлении ООО «УК «Мегаполис» с 01.05.2023, в силу требований статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее одного года и не более чем на пять лет, в одностороннем порядке собственники вправе отказаться от исполнения договора не ранее чем через год с даты заключения такого договора. По вопросу № 6 «Об утверждении размера платы за содержание жилого/нежилого помещения за 1 кв.м общей площади помещения в месяц в многоквартирном жилом 

<

адрес>» имеются противоречие нормам жилищного законодательства, поскольку протоколом общего собрания собственников № от 08.02.2023 вопросом № 8 утвержден размер платы за содержание с 01.02.2023 в размере 32,62 руб. Вопросы № 7 «Об утверждении положений (условий) договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «СФЕРА», № 8 «О заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «СФЕРА», № 10 «О выборе представителя собственников многоквартирного жилого дома и наделении его полномочиями для заключения и подписания от имени собственников помещений договора управления с ООО «СФЕРА» напрямую зависят от принятия решения по вопросу № 5 и в случае признания решения по вопросу № 5 недействительным, также подлежат признанию недействительными. Вопрос № 12 «Об определении ООО «СФЕРА» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме» считается принятым по кворуму 49,03%, в то время как из статей 44, 46 ЖК РФ следует, что такие решения принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Кворум по данному вопросу отсутствует, соответственно, решение следует признать недействительным.

Ссылаясь на данные обстоятельства, выбор управляющей организации в отсутствие кворума в нарушение норм жилищного законодательства, нарушение права собственников на выбор управляющей организации, с учетом уточнения требований истец просит признать недействительными решения общего собрания собственников, оформленные протоколом № 1 от 12.05.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вопросам №№, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании пояснила, что участия в голосовании не принимала, бюллетень не подписывала.

Третьи лица ООО «УК «Мегаполис», ООО «СФЕРА», Государственная жилищная инспекция Архангельской области, ФИО53, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются статьями 44-48 ЖК РФ, определяющими порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В силу части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Положениями статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Из системного толкования указанных выше норм жилищного законодательства следует, что установленный ЖК РФ порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме призван обеспечить для всех собственников помещений возможность достигнуть соглашения, направленного на реализацию принадлежащего им права общей долевой собственности на общее имущество в доме, своей волей и в своем интересе. При этом интересы отдельных собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в процедуре достижения соглашения, могут не совпадать или прямо противоречить друг другу.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 является собственником квартиры № 

<

адрес>.

В период с 06.04.2023 по 07.05.2023 в многоквартирном жилом доме № 

<

адрес> проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения внеочередного общего собрания выступил собственник 

<

адрес> названном многоквартирном доме ФИО7

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> форме очно-заочного голосования от 12.05.2023 в голосовании приняло участие 68,07% собственников помещений многоквартирного дома, обладающих в совокупности 3857,68 кв.м общей площади.

На общем собрании приняты следующие решения: 1) о выборе председателя, секретаря собрания и наделении их полномочиями для проведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>; 2) об утверждении повестки дня; 3) о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Мегаполис»; 4) об утверждении способа управления многоквартирным жилым домом; 5) о выборе ООО «СФЕРА» в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома; 6) об утверждении размера платы за «содержание» жилого/нежилого помещения за 1 кв.м общей площади помещения в месяц в многоквартирном жилом 

<

адрес>; 7) об утверждении положений (условий) договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «СФЕРА»; 8) о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «СФЕРА»; 9) об утверждении (принятии) плата текущего ремонта многоквартирного 

<

адрес>; 10) о выборе представителя собственников многоквартирного жилого дома и наделении его полномочиями для заключения и подписания от имени собственников помещений договора управления с ООО «СФЕРА»; 11) о принятии собственниками помещений решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, а также обращения с твердыми коммунальными отходами; 12) об определении ООО «СФЕРА» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме; 13) об утверждении способа уведомления о проведении и результатах собрания; 14) об определении места хранения решений и протокола и иной документации, связанной с проведением общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту 

<

адрес>, выписке из Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь здания составляет 6222,4 кв.м.

Общая площадь собственников помещений составляет 5666,9 кв.м.

В протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего в форме очно-заочного голосования, от 12.05.2023 количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, составила 3857,68 кв.м (68,07%).

По оспариваемым истцом решениям по вопросам №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 в протоколе указаны следующие итоги:

По вопросу № 3 за расторжение договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Мегаполис» проголосовало 75,47%.

По вопросу № 5 решили выбрать ООО «СФЕРА» в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома с 01.06.2023 – 51,37%

По вопросу №6 об утверждении размера платы за «содержание» жилого/нежилого помещения за 1 кв.м общей площади помещения в месяц в многоквартирном жилом 

<

адрес> с 01.06.2023 в размере 25,84 руб. проголосовало 74,26 %.

Согласились с утверждением Положения (условий) договора управления многоквартирным домом с ООО «СФЕРА» 74,26 % (вопрос № 7).

По вопросу № 8 за заключение договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «СФЕНРА» с 01.06.2023 проголосовало 75,47%.

С планом текущего ремонта на 2023 года – восстановление герметизации межпанельных швов, частичный ремонт подъездов, ремонт этажных электрощитов, согласилось 74,72 % (вопрос № 9).

По вопросу № 10 за представителя собственников многоквартирного жилого дома и наделение его полномочиями для заключения и подписания от имени собственников помещений договора управления с ООО «СФЕРА» ФИО7 (

<

адрес>) проголосовало 73,13 %.

По вопросу № 12 за определение ООО «СФЕРА» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме проголосовало 49,03% (л.д. 17-21).

Истец не согласен с указанными сведениями, ссылается на недействительность бланков бюллетеней, заполненных несовершеннолетними ФИО36. (

<

адрес>), ФИО37 (

<

адрес>), несовершеннолетними ФИО38. (

<

адрес>), несовершеннолетней ФИО39. (

<

адрес>), несовершеннолетним ФИО40 (

<

адрес>), несовершеннолетней ФИО41. (

<

адрес>), несовершеннолетними ФИО42 (

<

адрес>), ФИО43 (

<

адрес>), ФИО44 (

<

адрес>) и ФИО45 (

<

адрес>).

Со стороны ответчика каких-либо пояснений и документов в обоснование достоверности сведений, содержащихся в названных бюллетенях, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Из материалов дела и надзорного производства прокуратуры г. Архангельска № 4269-ж-2023 следует, что собственник 

<

адрес> ФИО20, собственник 

<

адрес> ФИО5, собственник 

<

адрес> ФИО4, собственник 

<

адрес> ФИО27 письменно выразили несогласие с содержанием бюллетеней и отрицают их заполнение, принадлежность подписей.

Бюллетени решения собственников 

<

адрес>, общей площадью 46,9 кв.м, в 

<

адрес> в 

<

адрес> заполнены 06.05.2023 и 07.05.2023 ФИО29 и ФИО29 соответственно. При этом названные лица являются несовершеннолетними. Доказательств того, что за них бюллетени заполнены уполномоченным лицом (например, законным представителем) суду не представлено. Установить, кто заполнил данные бюллетени, не представляется возможным. В связи с этим суд полагает, что голоса указанных лиц надлежит исключить при подсчете голосов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости собственниками 

<

адрес> являются ФИО21 и ФИО20 по ? доле (общая площадь 47,2 кв.м). Бюллетени, представленные в ГЖИ по АО, заполнены ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, не являющимся собственником доли в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, собственником ? доли в праве общей долевой собственности ФИО20 дано письменное заявление об оспаривании протокола голосования, поэтому суд приходит к выводу об исключении ее голоса и голоса ФИО8 из общего числа голосов, следовательно, не подлежит учету 47,2 кв.м.

Собственники 

<

адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, оформили четыре бюллетеня ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 (

<

данные изъяты> доли), ФИО10 (

<

данные изъяты> доли), ФИО11 (

<

данные изъяты> доли), ФИО28 (

<

данные изъяты> доли). Поскольку суду не представлено доказательств, что бюллетени ФИО10 и ФИО9 заполнены уполномоченными лицами (в том числе, законными представителями), суд приходит к выводу о том, что их голоса подлежат исключению (43,7*2/16=5,5 кв.м). При этом судом учитываются голоса ФИО11, ФИО28, которые в сумме являются собственниками 14/16 долей (43,7 * 14/16 = 38,2 кв.м).

Бюллетень решения собственника 

<

адрес>, общей площадью 43,8 кв.м, оформлен на имя несовершеннолетней ФИО6 (1/2 доли), а подписан ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 Аналогичный бланк оформлен на ФИО27, собственника ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия ФИО27 не представлен. Кроме того, ФИО27 дано письменное объяснение, в котором она отрицает свое участие в голосовании, поэтому суд приходит к выводу о том, что голос ФИО6 и ФИО27 учету не подлежит.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости собственниками 

<

адрес> являются несовершеннолетние ФИО26 и ФИО12 по ? доле (общая площадь 23,9 кв.м). Оба бюллетеня подписаны ими 12.04.2023. Поскольку доказательств заполнения бюллетеней за несовершеннолетних уполномоченным лицом (законным представителем) не представлено, суд приходит к выводу об исключении их голосов (23,9 кв.м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО13, ФИО25, ФИО14 по 1/3 доли (общая площадь 60,8 кв.м). Бюллетени за ФИО13 и ФИО25 подписаны ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 Поскольку суду не представлено доказательств, что бюллетень за несовершеннолетнюю ФИО13 заполнен уполномоченным лицом (законным представителем), суд приходит к выводу о том, что голос ФИО13 подлежат исключению (20,3 кв.м). При этом судом учитываются голоса ФИО46 которые в сумме являются собственниками 2/3 долей (60,8*2/3=40,5 кв.м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО47 по 1/3 доли (общая площадь 60,42 кв.м). Бюллетени, представленные в ГЖИ по АО, заполнены ФИО24 и в отношении несовершеннолетних сыновей ФИО48 о чем в бюллетенях имеется соответствующая запись. Оснований для исключения решений собственников названной квартиры не имеется.

Бюллетень решения собственника 

<

адрес> заполнен 22.04.2023 ФИО16, право собственности зарегистрировано 27.12.2022 на основании договора купли-продажи от 27.12.2022, заключенного с ФИО23 и ФИО17, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что голос собственник 

<

адрес> подлежат учету.

Собственником 

<

адрес>, площадью 29,9 кв.м, в названном доме с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО49 однако ДД.ММ.ГГГГ бюллетень заполнен ФИО5, являющимся собственником квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период голосования), который дал письменное объяснение о том, что участия в голосовании он не принимал, подпись в бланке не ставил, в период с 10.03.2023 по 18.05.2023 находился в рейсе. Суд приходит к выводу о том, что голос ФИО5 не подлежит учету.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственниками 

<

адрес>, площадью 43,5 кв.м, является ФИО22, которая ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с присвоением фамилии ФИО50. Заполненный бюллетень подписан 03.05.2023 ФИО4, принадлежность подписи и сам факт заполнения бюллетеня третье лицо ФИО4 в судебном заседании 20.12.2023 отрицала.

Таким образом, доказательств того, что бюллетени заполнены собственниками (уполномоченными лицами) квартир №№ не представлено. 

При этом у истца и суда имеются сомнения относительно того, кем данные бюллетени заполнены, в связи с этим суд приходит к выводу о том, что голоса собственников названных квартиры не подлежат учету.

Анализ решений голосования собственников помещений в многоквартирном доме, реестра собственников дома в совокупности с данными из ЕГРН показал, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов, равным 3792,68 кв.м. Таким образом, необходимый кворум имелся (половина от всего количества голосов всех собственников – 2833,45 кв.м (5666,9 кв.м. / 2).

В силу требований статьей 44, 46 ЖК РФ по вопросам 3, 5, 7, 8, 10, 12 для принятия решения требовалось более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пересчитав голоса с учетом исключенных судом, суд пришел к выводу о том, что по названным вопросам «за» проголосовало 2636,76 кв.м (2897,77-46,9-47,2-5,5-43,8-23,9-20,3-29,9-43,51), что не превышает 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствовал необходимый кворум для принятия решений, поэтому решения по данным вопросам подлежат признанию недействительными.

По вопросам 6, 9 необходимый кворум имелся (большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме). 

Таким образом, доводы истца о ничтожности решений по вопросам 3, 5, 7, 8, 10, 12 ввиду отсутствия кворума нашли свое подтверждение.

Решения по названным вопросам подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к ФИО7 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № 1 от 12.05.2023 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по вопросам:

№ 3 о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «УК «Мегаполис»; 

№ 5 о выборе ООО «СФЕРА» в качестве управляющей организации многоквартирного жилого дома; 

№ 7 об утверждении положений (условий) договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «СФЕРА»; 

№ 8 о заключении договора управления многоквартирным жилым домом с ООО «СФЕРА»; 

№ 10 о выборе представителя собственников многоквартирного жилого дома и наделении его полномочиями для заключения и подписания от имени собственников помещений договора управления с ООО «СФЕРА»; 

№ 12 об определении ООО «СФЕРА» лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение суда составлено 27.12.2023.