Дело № 2а-293/2019 25 апреля 2019 года

УИД29RS0010-01-2019-000313-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма», военному комиссариату городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области об обязании призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» в течение весеннего призыва 2019 года принять в отношении ФИО1 решение о признании его не годным к военной службе (категория годности «Д»), 

установил:

ФИО1 обратился в городской суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма», военному комиссариату городов Котлас, Коряжма и Котласского района Архангельской области о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» от 29 ноября 2017 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), обязании призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» в течение весеннего призыва 2019 года принять в отношении ФИО1 решение о признании его не годным к военной службе (категория годности «Д»). 

В обоснование заявленных требований указал, что 29 ноября 2017 года Призывная комиссия муниципального образования «Город Коряжма» приняла решение о присвоении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу 

<

адрес>, категории годности «Г» - временно не годен к военной службе.

Вместе с тем, решение административного ответчика о присвоении ФИО1 категории «Г» - временно не годен к военной службе, не может признаваться законным и обоснованным поскольку административный истец страдает 

<

данные изъяты>, то есть у призывника имеется заболевание, предусмотренное Расписанием болезней, позволяющим признать ФИО1 не годным к военной службе. Жалоба в порядке подчиненности не подавалась, срок обращения с настоящим заявлением не пропущен. 

Просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» от 29 ноября 2017 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, временно не годным к военной службе (категория годности «Г»), обязать призывную комиссию муниципального образования «Город Коряжма» в течение весеннего призыва 2019 года принять в отношении ФИО1 решение о признании его не годным к военной службе (категория годности «Д»).

Производство по делу в части требований о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» от 29 ноября 2017 года о признании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, временно не годным к военной службе (категория годности «Г») на основании определения от 25.04.2019 прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Мик Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» ФИО2 не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того, пояснил, что на сегодняшний день категории годности у ФИО1 не имеется, поскольку решение призывной комиссии отменено призывной комиссией Архангельской области 29 декабря 2017 года.

Представитель административного истца Военного комиссариата городов Котласа, Коряжмы и Котласского района Архангельской области, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Архангельской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решением призывной комиссии Архангельской области от 29 декабря 2019 года решение призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» по установлению ФИО1 категории «Г» отменено, категория годности ФИО1 в настоящее время не установлена. Поддержал возражения, имеющиеся в материалах дела.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешат подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, по смыслу положений административного законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Как следует из требований административного истца, ФИО1 просил обязать призывную комиссию муниципального образования «Город Коряжма» в течение весеннего призыва 2019 года принять в отношении него решение о признании его не годным к военной службе (категория годности «Д»).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе согласно предусмотренным категориям.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии Указом Президента Российской Федерации от 30.03.2019 № 135 с 1 апреля по 15 июля 2019 г. в Российской Федерации осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что принятие в отношении призывника решения о признании его годным либо не годным к военной службе является исключительным правом призывной комиссии на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина в период призывной кампании.

Суд не вправе подменять компетенцию призывных комиссий, уполномоченных на осуществление функций по решению вопроса о признании призывника годным либо не годным к военной службе.

Кроме того, как следует из материалов дела, решение призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» от 29.11.2017 об установлении ФИО1 категории годности «Г» - временно не годный к военной службе, решением призывной комиссии Архангельской области от 29.12.2017 года отменено (л.д.35), категория годности в отношении ФИО1 не установлена.

При изложенных обстоятельствах, в настоящее время соответствующее право административного истца на определение категории годности к военной службе не нарушено, поэтому судебной защите не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма», военному комиссариату городов Котлас, Коряжма, Коряжма и Котласского района Архангельской области об обязании призывной комиссии муниципального образования «Город Коряжма» в течение весеннего призыва 2019 года принять в отношении ФИО1 решение о признании его не годным к военной службе (категория годности «Д») оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения (26 апреля 2019 года).

Председательствующий О.Е. Цыбульникова