Дело № 1-178/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Чумаченко Ю.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колпакова В.С., 

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

иные данные изъяты> судимого: 1) 20.11.2013 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 03.04.2014 постановлением Ханкайского районного суда Приморского края по приговору Ханкайского районного суда от 20.11.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 13.05.2014 мировым судьей судебного участка № 89 Ханкайского района Приморского края по ч. 1 ст. 158УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ханкайского районного суда от 20.11.2013 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 20.11.2013 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 10.06.2016 из СИ-3 Приморского края по отбытию наказания; осужденного 31.10.2017 Ханкайским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил водяную помпу стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации, согласно заключению эксперта – 4599 рублей 00 копеек, водяной насос стоимостью с учетом износа в процессе эксплуатации согласно заключению эксперта – 3572 рубля 00 копеек, принадлежащие Е., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8171 рубль 00 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражает против заявленного ходатайства.

Санкция ч. 2 ст.158 УК РФ по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако, положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им указанного преступления, в связи с чем указанное обстоятельство, не признается судом отягчающим.

Суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит, личность подсудимого, который по месту предыдущего отбытия наказания характеризуется положительно, и в то же время помощником участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ранее ФИО1 судим за совершение аналогичных преступлений, исправительноевоздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом состояния здоровья виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Суд также не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 31.10.2017осужден Ханкайским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора наказание подсудимому должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена, иную меру подсудимому не избирать, поскольку ФИО1 31.10.2017 осужден Ханкайским районным судом Приморского края к реальному лишению свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу должны быть возвращены законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

Окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 31.10.2017, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 наказание, по приговору Ханкайского районного суда Приморского края от 31 октября 2017 года с момента его фактического задержания с 4 октября 2017 года по 12 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Е., по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, назначенного осужденному, в размере 825 рублей 00 копеек оплатить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: